Outline · [ Standard ] · Linear+ Completare la "regulament forum"

Parerea mea e ca citarea unor posturi anterioare sau a unor posturi anterioare e ok atata timp cat intre postul respectiv si postul tau mai intervin alte posturi. Trebuie sa fie evident cui raspunzi. Pe de alta parte citarea posturilor intregi, scrierea cu majuscule, limbajul tip irc sau jignitor nu sunt ok. Pentru lucrurile astea care nu sunt ok e greu de avut o prevedere speciala pentru fiecare in parte in regulament. Ca exemplu cred ca in legea nu e un paragraf de genul: "sa nu scuipe pe strada, sa nu scuipe seminte de floarea soarelui pe strada, sa nu scuipe seminte de dovleac pe strada, sa nu arunce hartii pe strada, sa nu arunce chistoace de tigari pe strada..." ci doar un paragraf de genul "sa nu faca mizerie pe strada". Poate 'mizerie' inseamna altceva pentru fiecare... Ce vreau eu sa spun este ca regulamentul trebuierespectat, dar nu trebuie sa ne luam de fiecare chestie in genul asta. Altfel ajungem cu un regulament de 200 de pagini pe care nu il mai citeste nimeni. Bafta!

Parerea mea e ca citarea unor posturi anterioare sau a unor posturi anterioare e ok atata timp cat intre postul respectiv si postul tau mai intervin alte posturi. Trebuie sa fie evident cui raspunzi.
Pe de alta parte citarea posturilor intregi, scrierea cu majuscule, limbajul tip irc sau jignitor nu sunt ok.
Pentru lucrurile astea care nu sunt ok e greu de avut o prevedere speciala pentru fiecare in parte in regulament.

Ca exemplu cred ca in legea nu e un paragraf de genul: "sa nu scuipe pe strada, sa nu scuipe seminte de floarea soarelui pe strada, sa nu scuipe seminte de dovleac pe strada, sa nu arunce hartii pe strada, sa nu arunce chistoace de tigari pe strada..." ci doar un paragraf de genul "sa nu faca mizerie pe strada". Poate 'mizerie' inseamna altceva pentru fiecare...

Ce vreau eu sa spun este ca regulamentul trebuierespectat, dar nu trebuie sa ne luam de fiecare chestie in genul asta. Altfel ajungem cu un regulament de 200 de pagini pe care nu il mai citeste nimeni.

Bafta!

...daca nu mi-ar fi frica de ce-o sa zica Sony , m-as referi din nou la _spiritul_ regulamentului.

Eu sincer am editat si rugat si sanctionat pe tema asta de mult timp, fiind ferm convins ca fac ceea ce trebuie...

(Am scris, am modificat, pana la urma am sters de tot)

Ma limitez la a da +1 ,pentru propozitia de mai sus.

Totul se reduce la bun simt dragi colegi. Un om cu bun simt si care isi foloseste bunul simt in viata, nici nu are nevoie sa citeasca regulamentul si nu va lua nici macar un warn pe acest forum.

Daca intr-adevar va roade chestia asta cu stipulatul in regulament o sa apara si asa ceva ... nu de alta dar se pare ca unii oameni nu pot sa se ghdeze in viata dupa chestia asta numita bun simt, caz in care este nevoie de niste delimitari clare in ceea ce priveste functionarea lor ca oameni.

A ... sa nu uit ... termenul de "pagina" e relativ. La mine pagina afiseaza 50 de posturi .. caci asa imi place mie sa am mai multa informatie pe ecran. In acest caz chestia cu citatele postarilor de pe aceeasi pagina cam pica ... dar ramane inca treaba cu citarea intregului mesaj al cuiva.

This post has been edited by Liviu: 24 Mar 2009, 12:41

Propun sa nu apara, e mai bine asa cum era.


Acum e de bun simt, am vazut epopei intregi citate doar pentru al felicita pe respectivul pentru ce ou a facut. Dar asta face parte din excese, si excese pot fi la orice, acum trebuie sa le reglementam pe toate?

This post has been edited by logan1.5dci: 24 Mar 2009, 12:44

deci (ca sa incep postul cu concluziile) ...

CODE

g) Este de dorit a se evita citarea intregului mesaj al unui utilizator daca acel post se afla imediat deasupra sau la o distanta mica (6-8 mesaje) de locul in care va fi citat. In schimb, se pot cita si comenta pasaje ale unui post din aceeasi subpagina sau se poate folosi adresarea directa catrea un alt utilizator. Respectarea acestui punct duce in final la ocuparea spatiului pe server cu informatie utila in detrimentul celei redundante.

la aphophis doar printre ultimele posturi am gasit 6 incalcari ale regulii de mai sus, in sensul ca erau citate posturi aflate imediat deasupra cat si la mai putin de 6 posturi distanta.
atentionarea in fapt a fost corecta, doar exprimarea sau motivarea nu a reflectat regulamentul.

repet, regulamentul e clar, regula respectiva este citata si mai sus, klaus v-a explicat-o foarte foarte bine, iar a l e x a scris incorect motivarea in lista de banari si in warn. dar acestea au fost acordate conform regulamentului.

In consecinta nu trebuie facuta nici o completare regulametului in acest moment.

Muttley, desi a primit un raspuns in topicul anterior (la o problema care nu il priveste direct de fapt) a continuat si cu acest topic fara nici un rost. In incercarea de a creea un flame si folosind expresii licentioase, are ban pe o perioada de 30 de zile.

La mine pagina afiseaza 50 de posturi ..

si la mine tot la fel, oare se poate face sa arate mai multe ... ?

This post has been edited by IRONICK: 24 Mar 2009, 12:50

...

Sunt de acord cu tot ce-a zis el, pentru ca in mare asta as fi zis si eu.

+

Nuş' cum sa va zic... asta e un forum, nu o discutie pe mesenger... nu ne completam gandurile unii la altii, si de multe ori, se poarta trei discutii deodata. Pe aceeasi pagina. Fie ea de 20 sau de 50 de posturi. Si atunci, si daca raspunzi la un post care se afla doua pozitii mai sus , cam trebuie sa citezi macar paragraful caruia ii raspunzi. Si asta-i doar unul din cazurile care justifica actiunea asta.

Daca e sa ne facem de lucru din nimic, n-ar fi mai bine sa altoim userii care spun tampenii pe arii tehnice? Si aici nu ma refer la un reply cu o idee "nefericita" ci la un inceput de topic agramat, cu o non-problema, facut dintr-o criza de idei in perioada de adunat cele 25 de post-uri. Lucru care s-a cam inmultit in ultima vreme.

Later edit: "Respectarea acestui punct duce in final la ocuparea spatiului pe server cu informatie utila in detrimentul celei redundante."

- Daca asta e problema de spatiu pe server, e bullshit.
- Daca e problema de iligibilitate a unei pagini, mai poate fi acceptat, desi acest lucru difera ca apreciere de la om la om. (excludem un caz pomenit mai sus, in care se citeaza un post kilometric pentru un "Am facut si merge")

Si din ce vad acolo, articolul incepe cu "Este de dorit a se evita", nicidecum "Fa asta si uite ce bocanc o sa-ti urmareasca poponetul". Asa ca plangerea lui Muttley mi se pare valida.

Pe posturile din vremurile "mai lejere" se corecta pur si simplu postul si se adauga un mesaj mustruluitor de la moderator. Unii moderatori inca mai fac asta. Eu ce sa inteleg, ca unii au siguranta de uzina, iar altii si-au luat-o din targ?




This post has been edited by bucatzel: 24 Mar 2009, 13:08

Totul se reduce la bun simt dragi colegi. Un om cu bun simt si care isi foloseste bunul simt in viata, nici nu are nevoie sa citeasca regulamentul si nu va lua nici macar un warn pe acest forum.

Desii sunt un fan al dreptatii impartite, cu palosul, de Maria Ta si Maria Sa os, , pot sa te contrazic?

De cand ma stiu, pe DC, am luat un singur warn si ala pe nedrept, nu incalcasem nici un regulament .(JOS AL, mai tineti minte?)
Totusi, si moderatorii fiind oameni, e de inteles (acceptat)

This post has been edited by logan1.5dci: 24 Mar 2009, 13:04

Ok, o scurta concluzie si de la mine...

Mi-am recunoscut greseala din primul post de pe acest topic. Regulamentul spune "o distanta mica (6-8 mesaje)", eu aveam in cap "aceeasi pagina"... Liviu are dreptate, e relativ termenul "pagina", pentru ca fiecare isi poate seta numarul de posturi pe fiecare pagina... Aici e greseala mea si o recunosc...

Dar userul aphophis cita absolut tot... In topicul din care si-a luat sanctiunea, numai asa a scris, si erau la maxim 2 posturi distanta. Deci nu am gresit cu absolut nimic sanctiunea, ci doar felul in care am formulat propozitia..

Cat despre formularea din regulament, sunt de acord ca ar fi mai util "Este interzis" in loc de "Este de dorit," din simplul fapt ca sunt multi carcotasi care in loc sa-si recunoasca greseala, vor cauta defecte in regulament...

Data viitoare cand vi se pare ca am gresit cu ceva, in loc sa faceti topic aici si sa incepeti certuri, mai repede imi trimiteti un PM frumos si putem discuta. Cand spun PM frumos, ma refer la un pm formulat civilizat si fara injuraturi... La PM-uri de tipul "Baaaa prostuleee, de ce mi-ai dat ban?? Cu ce am gresit????????" prefer sa nu raspund...

alex ai cerut acordul sa citezi din pm??????

daca s-a rezolvat de ce mai continuam????

aa...pana se inchide.....
stimate coleg Liviu, afirmatia ta este valabila ......de ambele parti....

This post has been edited by b76bgaarh: 24 Mar 2009, 13:12

Rad !(rid) (de prima intrebare din postul 41)

This post has been edited by logan1.5dci: 24 Mar 2009, 13:17

barfy : Era creatie proprie, nu citat... Dar e bazat pe fapte reale

Cat despre formularea din regulament, sunt de acord ca ar fi mai util "Este interzis" in loc de "Este de dorit," din simplul fapt ca sunt multi carcotasi care in loc sa-si recunoasca greseala, vor cauta defecte in regulament...

E de la sine inteles ca asa trebuie, pentru ca mare parte din useri sint români, deci trebuie impus, nu recomandat. Recomandat este si sa nu parchezi pe locurile de handicapati la hypermarket...

Cat despre formularea din regulament, sunt de acord ca ar fi mai util "Este interzis" in loc de "Este de dorit," din simplul fapt ca sunt multi carcotasi care in loc sa-si recunoasca greseala, vor cauta defecte in regulament...

Eu vad altfel situatia. Carcotasi sunt aia de s-au manifestat. Cei care nu s-au manifestat in acest sens, inseamna ca sunt de acord.
Formularea actuala este mai laxa si mi se pare mai bine asa, ca nu e o problema foarte grava. De ce sa afectam o majoritate ca o minoritate capoasa sau chiar rauvoitoare este foarte vocala?

Poate dacă s-ar cita numai un fragment din mesajul la care se face referire, sau doar numele userului, informația ar deveni mai lizibilă.

E inestetic, și de multe ori denotă lenea, faptul că se citează în întregime un mesaj apărut la 2-3 rânduri mai sus.

Eu sunt de parere ca daca regulamentul era clar in formulari subiectul asta ar fi fost inchis imediat si poate ca Muttley nu ar mai fi luat nici ban, fiindca nu avea nici un motiv sa vocifereze, ar fi fost scris negru pe alb.
De ce sa incercam sa facem lucrurile simple si clare? Mai bine sa le lasam in coada de peste, mizand pe bunul simt sau reaua vointa a utilizatorilor, nu?
Cui foloseste de fapt toata discutia de pana acum pe marginea unei situatii in care ambele "tabere" au dreptate, doar ca unii au mai multa dreptate decat ceilalti?

--
Carcotasul de serviciu

Pe de altă parte, eu nu înţeleg. De ce mama naibii se apasă pe "quote" şi "add reply", când e mai simplu să apeşi doar pe "add reply"?

Cand regulamentul e prea strict, e dicatorial, e limitativ, e restrictiv.
Cand e usor (nu mult) lax, e prost ca nu e limitativ, ca nu e strict.

Asa-i rau, asa nu-i bine.

adip, regulamentul este extrem de clar in ceea ce priveste semnaturile, dar tu nu vrei sa il respecti. cu morala e usor la vorba, dar la fapta ...

oricum, suspendarea lui aphophis nu era treaba lui muttley. cu atat mai mult modul de abordare.

dragosp, dacă e ceva ce nu înțeleg e cum de încă mai sunt oameni care apasă pe report, în loc de reply .. (da' asta e cam altă situație)

adip, regulamentul este extrem de clar in ceea ce priveste semnaturile, dar tu nu vrei sa il respecti. cu morala e usor la vorba, dar la fapta ...

Poti aplica regulamentul, nu? E simplu

adip, nu avea legatura cu ce pot eu sa fac. te-ai apucat sa comentezi si sa ne inveti cum e clar si cum e "in coada de peste". poti sa consideri subiectul inchis oricum.

M-am apucat sa comentez fiindca de felul meu sunt mai troll, dar nu am pretentia sa invat pe nimeni de pe aici nimic Era doar vorba despre o situatie cat se poate de simpla care a degenerat tocmai din cauza ca cei implicati inteleg in enspe feluri paragraful din regulament pe baza caruia se incearca o rezolvare. Asta e tot ceea ce cred ca e esential pana la urma. Rolul moderatorilor ar fi mai usor daca regulamentul ar fi mai clar. Atata tot.

oricum, suspendarea lui aphophis nu era treaba lui muttley. cu atat mai mult modul de abordare.

Io inteleg ca forumul asta nu-i al nostru, ci al urmasilor nostri, dar asta cu "nu-i treaba ta" e o chestie pe care din principiu nu o ingadui nicicui.

Modul de abordare e alta treaba, o fi fost "bataios", isi merita proaspatul primit ban pentru modul in care a continuat discutie pe acest topic, dar asta e alt film. Sau asa consider eu ca ar trebui sa fie.

Si ca sa raman la subiectul topicului.

Mi-am adus aminte sa multumesc moderatorului(ilor) care fac curat prin topic-uri si inlocuiesc quote-uri cu "nu mai cita posturi din aceeasi pagina" fara sa se uite daca raspunsul mai are un inteles. Si eu am setat 50 de post-uri pe pagina. Asa ca la un topic mai mare se incurca aritmetica.

In topicul asta am vrut sa completez peste ce-o zis andy_acs. de cand am dat add reply pana am dat submit, au mai aparut vreo 4 post-uri. Ce e mai logic sa fac. sa-l citez, si cititorul de maine n-o sa fie nevoit sa faca hop-hop pe pagina, sau sa scriu o chestie care o sa se incadreze precum nuca in perete.

Sunt momente in care un lucru se preteaza a fi facut, altele in care nu. Apophis o fi sarit calul, pe Muttley l-o mancat si pe el undeva, dar sincer, la chestia asta cu citatul, regula aia a bunului simt trebuie aplicata SI de useri SI de moderatori.

Zi end, ca mai am si de lucru.

@adip: Eu n-am vazut moderator sa se planga de regulament (in afara lui argon pe topicul asta), in schimb useri care se plang am vazut o gramada. Daca trebuie facute modificari in regulament ele trebuie facute pentru ca userii sa inteleaga pentru ce au fost sanctionati. Ca moderatorii se descurca foarte bine cu punctul 8 litera a

This post has been edited by ady77: 24 Mar 2009, 14:09

Troll-ule, adica esti agitator, si mai si recunosti, deci iti place sa-ti bagi codita de ....drac? Pai ce obtii? Te simti mai bine cand reusesti sa faci pe doi sa se certe?

Eu pot spune contrariul despre mine, ma simt mult mai bine cand reusesc sa aplanez un conflict.

Pentru cine nu stie:
"Pe scurt, un troll (germană: Troll sau Kobold = spiriduş) este un provocator fără cauză, cineva care lansează o discuţie cu scopul de a recrea un conflict de idei. Uneori, conflictul devine amuzant pentru troll, dar aproape niciodată pentru participanţii inocenţi.

Troll-ul se foloseşte de subiecte clasice, cunoscute pentru pasiunea care o pot generea şi pentru imposibilitatea de a le argumenta definitiv. Adesea, troll-ul se foloseşte de subiecte specifice comunităţii în care doreşte să stârnească zâzania, cum ar fi regulile sau eticheta. Atunci când întâmpină rezistenţă, de cele mai multe ori troll-ul nu se va adresea unei singure persoane ci audienţei, într-o speranţă de instigare a acesteia în ajutorul său. De aceea el va răstălmăci de cele mai multe ori mesajele şi le va modela cât mai tendenţios prezentând această "dezvăluire" publicului larg cu scopul de a defăima.

Troll-ul atacă orice formă de autoritate care îl împiedică să creeze zânzanie folosind expresii cheie cum ar fi: cenzură, comunism, libertate de exprimare.

Denumirea de troll se poate aplica şi mesajului menit să agite spiritele. "

This post has been edited by logan1.5dci: 24 Mar 2009, 15:01

ady77: nu m-am plans neaparat, doar mi-ar place sa fie un singur regulament pe ambele forumuri in conditiile in care moderatorii modereaza amestecat, si aia care modereaza pe ambele, sa fie constienti unde modereaza.

si daca te referi la regulamentul de la bursa, da, m-am plans, si o fac in continuare, e facut aiurea rau. Sau plans si altii(nu in public din cate stiu eu) si degeaba.

De cand ma stiu, pe DC, am luat un singur warn si ala pe nedrept, nu incalcasem nici un regulament

uite o dovada ca moderarea e prea blanda, regulamentul zice clar fara offtopic, daca s-ar modera ca la carte ai mai avea minim 10 % pe acest topic, sa ai de ce te plange pe viitor.

Daca sunt vinovat astept, ca doar nu dau, iau.

Numai ca nu uitati sa fiti oameni. In rest, repet daca merit, astept.

This post has been edited by logan1.5dci: 24 Mar 2009, 14:31

@bucatzel, ai inteles un pic gresit. aphophis poate stie ca a gresit si nu e cazul sa conteste. daca are ceva de contestat vorbeste ori direct cu moderatorul ori cu unul din admini. momentan nu a contestat nimic.

muttley, in spiritul propriu, s-a bagat si a contestat el ceva ce poate nu era de contestat, dar efectiv nu stia despre ce era vorba. pur si simplu s-a transformat el in avocat desi nu ia cerut nimeni asta. aici a gresit.

pe scurt, la un proces vinovatul pledeaza vinovat iar un trecator de pe strada cand aude cuvantul vinovat incepe si striga "nevinovat, nevinovat" fara macar sa stie despre ce e vorba.

adip, dupa cum am spus sa vorbesti, sa dai sfaturi, sa remarci, sa comentezi e usor. sa faci ceva e mai greu se pare. eu nu ti-am modificat semnatura in speranta ca dai dovada ca tu chiar crezi in ceea ce afirmi, dar se pare ca sunt doar vorbe. oricum o sa se ocupe prietenul meu query, mai tarziu.

si ca o ultima paranteza, sa nu se inteleaga cum ca aphophis este un personaj negativ (precum este muttley). nu. a facut niste greseli care au fost sanctionate si atat. mie chiar imi place sa ii citesc mesajele si topicurile de la stiri.

problema fiind rezolvata si subiectul suficient dezbatut, topicul se inchide. daca are cineva ceva sa discute pe privat.