Outline · [ Standard ] · Linear+ Generator de hidrogen pentru masini, elimina emisiile poluante+scade consumul

http://www.canada.com/montreal/montrealgaz...11200e96&page=1 Articolul este lung (4 pagini) dar merita citit. Pe scurt: Un nene a inventat un generator de hidrogen si oxigen, folosind hidroliza unui amestec de apa distilata si diferite chimicale ca hidroxid de potasiu. Hidrogenul este injectat in motor, ceea ce duce la marirea eficacitatii arderii, de la 35% actual pana la peste 97%. Arderea completa duce la emisii aproape zero de noxe, uzura mai mica a motorului, consum redus de combustibil (cu 10-40%). Aparatul se poate adauga oricarui motor pe benzina, motorina, sau gaz. Partea cea mai interesanta este ca el si partenerii lui afirma ca ar putea sa fie pe piata intr-un an!

http://www.canada.com/montreal/montrealgaz...11200e96&page=1

Articolul este lung (4 pagini) dar merita citit. Pe scurt:

Un nene a inventat un generator de hidrogen si oxigen, folosind hidroliza unui amestec de apa distilata si diferite chimicale ca hidroxid de potasiu. Hidrogenul este injectat in motor, ceea ce duce la marirea eficacitatii arderii, de la 35% actual pana la peste 97%. Arderea completa duce la emisii aproape zero de noxe, uzura mai mica a motorului, consum redus de combustibil (cu 10-40%). Aparatul se poate adauga oricarui motor pe benzina, motorina, sau gaz. Partea cea mai interesanta este ca el si partenerii lui afirma ca ar putea sa fie pe piata intr-un an!

Ceea ce ai citit tu acolo e doar sa spun asa o mica povestioara obisnuita pt cei care cunosc povestile de pe net cu surse neconventionale de energie, de sisteme de producere a hidrogenului prin metoda hidrolizei. Sunt site-uri care trateaza exclusiv subiectul, toate dau scheme detaliate, toate dau poze chiar si filmulete cu masinariile in functiune. Apare o singura probelema.....daca poti sa reproduci exepriementele, daca poti sa iti asumi riscuri marite de explozie/incediu, plus ca daca te apuci trebuie sa faci mai mult decat sa construiesti dupa scheme, trebuie sa intelegi procesul si sa sti sa reglezi respectivul dispozitiv altfel te alegi cu o mare bomba.
Un alt lucru pe care nu il concepe lumea in general este ca o masinarie ca aia trebuie omologata, si culmea e ca nici una nu primeste acest accept de omologare, asa ca sfarseste in garajul respectivului sau daca apuca sa o mai si patenteze va sfarsi in sertarele producatorilor de combustibili fosili. NIMENI nu te va lasa sa vinzi asa ceva in conditile actuale ale crizei energetice. Ati vazut ce greu isi fac loc masinile hybride....dar astea care ar putea merge cu apa de rau....cu randament dublu fata de diesel si autonomie vitual infinita daca nu mergi cu ea prin desert.
Ai sa vezi ca ecourile acelui articol se vor stinge....cum s-au stins de sute de ori pana acum cu allte articole publicate in reviste de specialitate.

Orice inventator devine entuziast cand isi vede inventia functionand perfect....dupa aia da piept cu realitatea si.....uita de ea. ...
Asteptati timpuri mai bune!

Eu am mai observat ceva. Ori de cate ori cei din OPEC incep sa mareasca preturile, se gasesc rapid solutii de a le arata "pisica", tot felul de solutii viabile de inlocuire a petrolului. Ii fac in felul asta sa dea inapoi preturile. In orice caz, vedeti si voi cat de greu isi face loc pe piata GPL-ul, cat de multe "povesti vanatoresti" apar pentru discreditarea sa s.a.m.d. Interesul marilor companii primeaza, si nu ecologia.
Asa ca, pana vom vedea toate solutiile neconventionale, vor mai trece macar 10 ani.

Solutii ar mai fi..
De curand, motorina obtinuta din psici moarte...
Daca s-ar puta face si din caini eutanasiati -pai ar fi o afacere pt firmele de ecarisaj.
Apoi inca din 2001 am vazut in Franta (reportaj tv) o masina care functioneaza cu AER COMPRIMAT. Nu e nici un fel de gluma, chiar functioneaza. Aia planuiau sa faca o fabrica langa Barcelona..da s-au lovit de birocratie. Inca nu au reusit sa puna pe picioare afacerea, probabil pt ca ar da peste cap toate tranzactiile bursiere legate de petrol... Asta e, sunt interese mult mai mari in joc, nu intereseaza pe nimeni ca exista cu adevarat solutii alternative... Nu conteaza ca pana in 2070 calota glaciara se va topi complet, nu conteaza efectul de sera, nu conteaza ca multi oameni vor avea de suferit de pe urma poluarii... cred ca omenirea este singura specie care se autodistruge.

Numai bine!

George_slz, totusi ala parea destul de sigur pe ce spune, a atacat si problema exploziilor. Aparatul zice ca-i deja omologat (doar aparatul parca). Oricum, motorul nu se modifica, din cate am inteles eu se imbunatateste aerul injectat in motor cu hidrogen si oxigen. Asta ar trebui sa fie ok. Iar producatorii de combustibili fosili nu prea au de ce sa planga, consumul ar scade sa spunem la jumatate (cel mult), dar tot ai avea nevoie de benzina, motorina... Si de mers, merge pe cel putin 2 masini, pe pagina 4 se spune ce masini s-au testat Vom vedea.

Domnilor,

n-am mai scris de mult, dar uite ca de data asta nu pot sa ma abtin. Toata povestea poate fi (trebuie?) vazuta din punct de vedere energetic. Ca sa desfaci apa in H si O trebuie sa consumi energie (o parte din aceasta este apoi recuperata in urma recombinarii). Ca sa comprimi aerul (postul lui Ciombe) trebuie sa consumi energie - o parte din aceasta este apoi recuperata la destindere.

In natura nu exista nimic pe gratis. Probabil ca Dumneavoastra va referiti la obtinerea energiei primare (pentru comprimarea aerului, pentru descompunerea apei in H si O etc.) pe o cale mai eficienta decit prin arderea combustibilului fosil. Dar sa nu ne imbatam cu apa rece: orice minune inventeaza cetateanul din articol, NU POATE scoate energie asa cum suna descrierea, din (mai) nimic.

This post has been edited by os: 19 Sep 2005, 13:54

El nu zice ca scoate energie, ci zice ca imbunatateste RANDAMENTUL motorului. De la cei ~30% de acum, e loc de imbunatatire!
E plauzibil...

Adevarat.

Articolul mai zice insa si altele, care nu-s asa "beton" cum scrie acolo. Randamentul mentionat de 30% al motoarelor NU este decit in mica masura datorat arderii incomplete, ci ciclului termodinamic (si limitarilor tehnologice). Nu exista nici un motiv pentru care imbogatind cu hidrogen amestecul din camera de ardere, arderea sa devina mai completa, ci dimpotriva: pe atomii de oxigen va exista o "concurenta" mai mare. Daca se adauga hidrogen SI oxigen, se obtine prin ardere cel mult energia consumata pentru descompunerea apei (energie luata la rindul ei conform articolului de la motor...). Hmmm...

O fi vorba de "HyperFuelMax".

This post has been edited by os: 19 Sep 2005, 14:17

Ca sa comprimi aerul (postul lui Ciombe) trebuie sa consumi energie - o parte din aceasta este apoi recuperata la destindere.

Da, e foarte adevarat...DAR:
Consumi MULT MAI PUTINA energie...
Masina respectiva era dotata cu un compresor, care merea bagat la orice priza. In 3 ore umplea rezervoarele de aer comprimat. Autonomia parca 200 de km, cam mica, iar vit. max pe la 90. Nu mai stiu sigur, exista datele pe net pt cine vrea detalii...

Iar daca se folosea un compresor puternic, rezervoarele puteau fi umplute in 10 -15 minute... Inchipuiti-va, sa mereti 200 de km cu pretul a juma de kilowat...

Nu mai vorbim aici ca masina aia chiar nu polueaza deloc in mod direct aerul. E adevarat ca exista poluare pt producerea curentului electric necesar compresorului... da aia e infinit mai mica decat poluarea produsa de motoarele cu ardere interna...

Pt mersul prin orase aglomerate, la cumparaturi, la piata etc, io cred ca ar fi o chestie ideala. Plus ca se reduc mult accidentele, masina aia nu este extraordinar de rapida...

Deci, solutii exista.

Temperatura de ardere a hidogenului este mai cu vreo 200 de grade celsius peste cea a benzinei. Ce te faci cu surplusul de caldura la motorul proiectat pt benzina?!
Bun...inventatorii stiu ce vorbesc, cei care relateaza despre inventiile lor de obicei habar nu au si nu inteleg ce vad si ce li se spune. Problema e ca hidrogenul este un gaz exploziv...ti s-a spart conducta care duce hidrogen in galerie....se acumuleaza un pic.....si buum....Chalenger si Atlantis cunosc povestea asta )....iar la benzina daca se rupe conducta....daca apare vre scanteie la orizont cel mult declanseaza un incendiu.....Eu am vazut tigara stinsa in benzina. Plus ca motorul se gatuie daca nu mai are presiune pe conducta de benzina...timp destul ca sa te prinzi ca ceva nu e in regula.

Hidrogenul are o problema cu stocarea.
Pretul benzinei/petrolului nu se sperie de vreo inventie existenta. Oare crezi tu ca OPEC-ul e de capul lui?! Ha ha...industria se bazeaza pe energie. Economia se bazeaza in mare parte pe industrie. Parghiile cu care astea se influienteaza reciproc le reprezinta preturile petrolului si gazelor. Vrei sa promovezi utilizarea pe larg a gazului metan....declansezi o mica criza mondiala si iata ca ai obtinut o piata a gazului(va amintiti anii aia cu autobuze cu butelii pe acoperis). Dupa aia revi cu petrolul la cote si toata lumea e multumita.

Nu mai vrei sa cumperi petrol....tu fiind USA sau SUA sau Romania....bun....30% din veniturile tale dispar....doar taxai marfa asta nu?!

A....si nu mai vrei sa mai folosesti petrol....bun.....ia criza frate.....descurca-te.. economia...industria...transporturile...societatea....la pamant....asta iti doreai....spuse Mr. OPEC si mai trase un fum de havana.....

Solutia e sa faci tranzitia lent la surse ieftine.....atentie nu gratuite....dar de fapt problema mondial nu se pune ieftin...ci se pune ca solutiile alea sa asigure o cantitate sufiecienta...o autonomie de cateva zeci-sute de ani. Dar in situatia asta OPEC isi permite sa jongleze un pic cu preturile ca sa puna deoparte pt zile negre....Va gandeati la bani....naivilor.....nu asta vor ci tehnologie si teritorii cu resurse necesare in viitor....cu asta vor sa rupa gura targului in anii ce vor veni... Oricum ati da-o aia nu vor saraci si nici voi nu ve-ti fi niste fericiti ca nu poluati planeta.
Sa ne imaginam ca petrolul a devenit invechit. Se folosesc bateriile cu Ni Mh. Poti sa imi garantezi tu ca SUA nu se va lua de CHina pt a astia stau bine la reurse gen metale, plumb.....asta doar ca sa ii elibereze pe aia de sub jugul comunist....si ca sa controleze pretul care tocmai a explodat si tu trebuie sa iti cumperi o noua baterie altfel te duci la serviciu cu banda rulanta....copyright Jetsons...).

This post has been edited by george_slz: 20 Sep 2005, 09:56

Eu din fizica de liceu (la care ma limitez) stiu ca randamentul motorului de cca. 30% nu se refera la randamentul arderii din camera, ci la faptul ca doar 30% din energia rezultata in urma arderii e transmisa la arborele cotit si mai departe la cutia de viteze. Si asta datorita fortelor pe care pistonul trebuie sa le intampine (greutatea angrenajului, frecarile etc)
Eu nu prea cred ca motorul Wenkel se bazeaza pe alt tip de ardere decat motorul clasic, si totusi are un ramdament mai mare.
Din acest motiv eu nu prea inteleg cum creste randamentul motorului cu hidrogen.

As observa totusi confuzia (voita?) pe care o face articolul intre randamentul motorului (ca ansamblu, mentionat de mine mai sus) si randamentul arderii (cantitatea de combustibil arsa efectiv), care sunt 2 lucruri complet diferite. Eu cred ca si actualmente randamentul arderii este peste 90% (nu dati cu pietre, eu asa cred, dar poate ma insel)

Most internal combustion engines operate at about 35 per cent efficiency. This means that only 35 per cent of the fuel is fully burned. The rest either turns to carbon corroding the engine or goes out the exhaust pipe as greenhouse gases.

Si mai apoi voreste de randamentul arderii...

The H2N-Gen increases burn efficiency to at least 97 per cent, Williams said. This saves fuel and greatly reduces emissions.

Klaus, in documentul asta:

http://www.eere.energy.gov/vehiclesandfuel...esel_engine.pdf

se zice la un moment dat:

"Diesel engines are already more efficient than gasoline engines (45 percent versus 30 percent)"

Documentul e facut in 2003, deci datele nu sunt outdated. Eu personal am inteles ca se refera la randamentul arderii - in fraza este vorbe de emisii de noxe.

This post has been edited by ovidiusoft: 20 Sep 2005, 12:57

tocmai am vazut ieri la Discovery un documentar despre motorul Diesel si intr-adevar motoarele diesel(cele mai performante-si aici se referea la motorul unor camioane imense care transportau carbuni,dar care nu ar putea circula pe strazi, motoare ce 50.000cmc V16) ajung la randament 45%. Acele masinarii cu motoarele acelea imense aveau viteza maxima de 56 km/h.

Da, aveti dreptate, eficienta este a arderii in cilindru.
Si aceasta eficienta este cu atat mai mare cu cat gazele de evacuare de la sunt mai reci (deci au transformat cat mai mult din energia calorica in energie mecanica). Acest lucru se intampla cand raportul de compresie este cat mai mare.
deci in situatia data, motoarele diesel sunt obiectiv mai eficiente doar din cauza raportului de compresie mai mare
http://staff.science.nus.edu.sg/~parwani/htw/c2/node44.html

Dar de la 30% la 97% distanta e mare...

<<Eu din fizica de liceu (la care ma limitez) stiu ca randamentul motorului de cca. 30% nu se refera la randamentul arderii din camera, ci la faptul ca doar 30% din energia rezultata in urma arderii e transmisa la arborele cotit si mai departe la cutia de viteze. Si asta datorita fortelor pe care pistonul trebuie sa le intampine (greutatea angrenajului, frecarile etc)
Eu nu prea cred ca motorul Wenkel se bazeaza pe alt tip de ardere decat motorul clasic, si totusi are un ramdament mai mare.
Din acest motiv eu nu prea inteleg cum creste randamentul motorului cu hidrogen.
>>

Klaus, randamentul ala de 30% este randamentul ciclului, si este randamentul termic (sper sa mai tin m inte bine din anu I de la TT). Acum din alea 30% se mai pierde putin pana se ajunge la cutie (diferitele agregate care imbunatatesc confortul).

hai cu hidrogenu mai repede ca iar se scumpeste benzina
documentarul "who killed the electric car" e f interesant, si una deaia ar fi fost utila..dar mai ieftina...
deh, companiile de petrol "anihileaza" orice pericol pt ele....astia nu-s oameni, sunt cretini...ii doare pe ei in basca ca murim de poluare.....