Outline · [ Standard ] · Linear+ Mi-au ridicat masina pentru parcare neregulamentara

nu, man, le vad zilnic: dimneata, cind pleaca seara cind revin...ah, uitasem: n-am zis vn... This post has been edited by george_scala_2004: 23 Mar 2010, 13:28

nu, man, le vad zilnic: dimneata, cind pleaca seara cind revin...ah, uitasem: n-am zis vn...

This post has been edited by george_scala_2004: 23 Mar 2010, 13:28

Georgica, ia-ti si tu o camera in chirie, nu mai sta la hotel...

de unde ai scos-o ? hotel in cringasi ?

on topic: acum citeva minute m-a sunat soacra-mea sa imi comunice ca a fost ilcoru' prin zona si a facut, ca de obicei, ravagii...

Ce mi se pare mie cu adevarat interesant e ca, la orice ora, toate parcarile din Bucuresti sunt mai mult de jumatate pline. adica pe jumatate goale

te-ai uitat la numere ? ai sa vezi toata tara ! is, db, ot, vl, bz, bv, br, tm, gl, ph, tr, ct, il, cl, tl, sint doar citeva din judetele de unde provin masinile din parcari...cel putin zona mea...

Concluzie:
Toti bucurestenii parcheaza ilegal, in conditiile in care cam o jumatate dintre locurile de parcare sunt libere.

de unde ai scos-o ?   hotel in cringasi ?

Sir?

Azi se chinuiau in rondoul din fata parcului Ioanid sa ridice un Touareg parcat aiurea, pe colt, ca smecherii... Sper ca nu li s-a rupt macaraua de la tonele Touaregului...

Sir? 

pardon. ala e in militari...

la granita..

http://ghid.imopedia.ro/dex/crangasi-247.html

2. Nimeni nu e obligat, in tara asta, sa mearga cu masina personala la serviciu. Daca vrei confort iti asumi si riscul de a nu gasi loc de parcare. Altfel, uite cateva optiuni: role, bicicleta, opinci, moped, taxi, metrou, troleibuz, tramvai, trotineta, autobuz, trasura, tricicleta, teleferic, parapanta si altele.

Doamne, ce-as mai merge cu bicicleta (trotineta, rolele) de-ar fi pista pentru biciclete pana la servici !

u, aici gresiti foarte mult. Ridicarea unei masini este atentat asupra dreptului de proprietate. Problema este unde se trage linia. Societatea ar fi de acord ca dreptul de proprietate este mai putin important decat viata unei persoane, de pilda daca se blocheaza intrarea la Spital sau la Pompieri, e normal ca trebuie ridicata masina. Dar ma indoiesc ca dreptul de proprietate este mai putin important decat, de pilda, calcarea bordurii cu roata masinii.

La noi este clar, linia de demarcare legala dintre dreptul de proprietate si regulile de circulatie (capitolul stationare) se inclina nepermis de mult fata de cea din urma, datorita "setei" de bani a autoritatilor locale.

Si acum ca sa apar si partea cealalta (cu argumente totusi), daca tot am fost de partea celor care sunt, in mare, impotriva ridicarilor masinilor folosind argumentul "sfinteniei proprietatii private", dupa cum a mentionat, poate prea trecator, si domnul Klaus proprietatea e deseori "violata" in legile noastre, chiar si just, uneori.

As propune ca exemplu masura asiguratorie a Sechestrului Judiciar.

Pe scurt, este o masura procesuala prin care bunurile/drepturile ce sunt obiectul unui litigiu civil sunt indisponibilizate pe parcursul procesului. Vor putea fi indisponibilizate chiar si in lipsa unui proces in conditii speciale (pt liberarea debitorului, daca exista riscul sa dispara/scada valoarea etc).

Acest concept a fost atacat la Curtea Constitutionala fiindca s-a considerat ca aduce atingere serioasa exercitarii dreptului unei persoane asupra propriei sale proprietati pe parcusrul unui proces, pe care l-ar putea castiga chiar debitorul ale carui bunuri au fost sechestrate.

Decizia Curtii a fost in sensul RESPINGERII cererii de neconstitutionalitate a respectivelor prevederi, mentionand ca legiuitorul a stabilit exercitarea drepturilor de proprietate astfel incat sa nu intre in conflict cu alte interese particulare legitime ale altor persoane, INSTITUIND NISTE LIMITARI REZONABILE IN VALORIFICAREA lor.

Ca o concluzie, chiar si in cazul in care viata unei persoane nu este pusa in pericol (desi se poate argumenta ca sechestrul judiciar pus asupra unor bunuri ale unei Persoane Juridice poate duce la "moartea" sa din punct de vedere al eficientei sale operational) PROPRIETATEA sfanta poate fi incalcata.

Deci in cazul in care sute de oameni isi pierd timp din viata sau in situatia in care ambulantele intarzie in trafic datorita masinilor parcate, dreptul de proprietate poate si este just sa fie incalcat.

Nu dati cu pietre, in practica stiu ca lucrurile difera putin.

Voi face si eu acest exercitiu de a trece in cealalta tabara. Mi se pare normal sa se renunte la anumite drepturi in folosul cetatenilor inclusiv la dreptul de proprietate. Mai ales ca in curand vom fii 10 miliarde, iar resursele si spatiul nu cresc, ci dimpotriva. Cine stie la cate libertati si drepturi individuale va trebui sa se renunte in viitor pentru binele omenirii.

Cu ce nu voi fii insa de acord: Nu voi fii de acord sa se considere starea de fapt buna, numai fiindca asa scrie in litera legii. Trebuie sa existe permanent speranta ca niste voci ale cetatenilor, chiar daca sunt putine la inceput, pot sa produca o schimbare in bine.

Faptul ca la C. Constitutionala e baba cloanta inseamna ca tot ce scoate ea e nelegal? Excelent! Deci tu nu ataci ideile alora, justificarile lor, ci esti impotriva pentru ca sunt nu stiu ce persoane (apropo, cine e acolo? Ii stii?)

iar decizia curtii constitutionale...sa fim seriosi...te-ai uitat sa vezi cine e acolo ? oameni pusi de diverse partide. nu le contest profesionalismul. doar ca fac si ei ceea ce "trebuie". nu-i asa ? ca rasplata...pentru ei nu conteaza cedo, care a fost ratificata de romania si face parte din dreptul intern.

nu o zic doar eu. o zic si altii:

http://www.romanialibera.ro/actualitate/ju...pti-181408.html

Saptamana trecuta! 800 lei in sectorul 1! In doua minute nu mai era! Ce frumos! Si nici nu aveam talonul masinii la mine! Fara talon nu-ti da masina! Chiar daca ai cheile de la ea!

nu o zic doar eu. o zic si altii:

http://www.romanialibera.ro/actualitate/ju...pti-181408.html

Ma repet, tu nici macar nu analizezi argumentele. Daca era dupa tine Homer ar fi un inferior pentru simplu motiv ca era orb. Ce conteaza ce a scris, conteaza cum arata...

PS: Hitler a gasit o gramada de insi care erau de acord cu ideile lui, asta inseamna ca erau bune?

Parerea mea: mai gandeste si tu cu capul tau, nu cu a altora. Folosesteti organul ala de sede in cavitatea craniana, ca d-aia e acolo.

man, ce sint eu de vina ca, uneori, ideile mele coincid cu ale altora ?

de ce crezi ca se lupta peneleul sa il faca pe melescanu judecator la curtea constitutionala ? de dragul lui ? nu, sigur nu. dar impreuna cu ceilalti judecatori, unii numiti pe vremea lui ilici, poate bloca marile dosare...

This post has been edited by george_scala_2004: 25 Mar 2010, 12:13

Pentru cei care asteapta inca un raspuns la numarul de parcari necesare unui bloc de birouri. (Nu am gasit legea, dar am gasit o serie de aluziii indirecte). Se pare ca pentru firme cu pana la 50 angajati trebuie ca tot al cincelea sa posede loc de parcare (in incinta firmei) iar pentru firme cu peste 50 de angajati trebuie ca tot al zecelea sa posede loc de parcare. Aceasta coincide cu ceea ce spunea la o emisiune arhitectul sef al capitalei si anume ca i se pare prea putin o prevedere de locuri de parcare de 10% din personal (se referea probabil la blocuri mai mari de birouri).

P.S.

PS: Hitler a gasit o gramada de insi care erau de acord cu ideile lui, asta inseamna ca erau bune?

In sfarsit, klaus a inteles ce vreau sa explic pe aici

in bucuresti este HCGB 66 din 06.04.2006

1 loc de parcare la 60 mp utili plus 20% (minim) pt vizitarori

succesuri....

This post has been edited by b76bgaarh: 25 Mar 2010, 18:06

Cred ca este aceeasi confuzie pe care am facut-o si eu la inceput (dar mi-a atras atentia klaus), la blocurile de birouri parcarile se raporteaza la numarul de angajati si nu la apartamente sau suprafata

This post has been edited by bendix: 25 Mar 2010, 20:47

de ce nu sint ridicate instantaneu ? de ce li se trimit somatii ?

recunosc ca ideea cu somatiile este foarte buna si ar trebui generalizata ! spre deosebire de procedura actuala...

desi exista legea care reglementeaza ridicarea masinilor abandonate pe spatiul public nu este aplicata ! ce se asteapta ?

This post has been edited by george_scala_2004: 6 Apr 2010, 08:31

Primăria capitalei pune, în sfârşit, piciorul în prag şi acuză firmele care ridică maşinile parcate neregulamentar că sunt ilegale. Totuşi, cum rămâne cu locurile de parcare?
În urma înmulţirii plângerilor proprietarilor de maşini ridicate de firmele "hingherilor de maşini", dar şi din cauză că apar din ce în ce mai mulţi care câştigă procese intentate acestora, primăria capitalei a decis să pună capăt acţiunilor binecunoscutelor maşini-caracatiţă, care ridică maşinile parcate neregulamentar.

Astfel, la finalul acestei săptămâni, în cadrul unei conferinţe de presă, primarul capitalei urmează să anunţe oficial că firmele "hingherilor de maşini" vor deveni ilegale, urmând a primi amenzi usturătoare.
Proprietarii acestor firme au început deja un demers împotriva deciziei primăriei, susţinând că acţionează conform legii şi au şi sprijinul poliţiei rutiere.

Pe de altă parte, primăria acuză mafia parcărilor că lucrează împreună cu firmele "hingherilor de maşini", primarul având de gând "să desfiinţeze această reţea mafiotă care efectiv parazitează Bucureştiul şi fură cu nesimţire banii noştri".
Sperăm să aflăm şi planuri concrete pentru viitoarele parcări din Bucureşti, deşi, pe fondul crizei, acest lucru este puţin probabil să se întâmple prea curând. Totuşi, din surse neoficiale aflăm că sunt în disucţie atrageri de fonduri europene pentru parcări moderne în capitală, care ar urma să decongestioneze traficul, iar taxele percepute vor fi utilizate pentru noi amenajări rutiere.

sprijinul poliţiei rutiere

ce tupeu au maimutoii...eu nu am vazut decit gardienii publici aka politia locala...nicidecum polititsii de la rutiera...

off topic:
in sectorul 6 este in derulare programul de reabilitare termica a blocurilor de locuit. este singurul sector in care proprietarii contribuie cu fonduri. la intrebarea unui administrator de ce ? i s-a raspuns ca este un sector sarac. acesta, administratorul, i-a replicat chiar primarului ca din banii pe care firma ilcor ii incaseaza, fara a da inapoi nimic la primarie, s-ar fi putut reabilitat mult mai multe blocuri decit s-au reabilitat pina acum. din partea primarului nu a mai obtinut decit o lunga tacere...

Eu as reabilita mai degraba 1000 de blocuri cu bani si de la proprietari decat 300 cu bani doar de la primarie...

Atata drama pentru ce? Ai parcat unde nu trebuie, ti-a luat masina. Scurt si la obiect. Am patit-o si eu asa ca sa spunem ca vb din experienta.
De cand activeaza firmele astea prin bucuresti, numarul de tarani si nesimtit parcati pe banda 1, eventual si cativa cu avarii pe banda 2, s-a micsorat vizibil. Acum se paote circula pe Mosilor, Timisoara, Iuliu Maniu, etc.
Excesul de zel sau ilegalitatile exista in orice domeniu asa ca nu vad de ce trebuie trecute in ilegalitate firmele cu totul pentru niste idioti care ridica masini parcare sa zicem "regulamentar"...



This post has been edited by RaduNG: 6 Apr 2010, 10:08

de acord klaus. pentru ca cereri exista din partea asociatiilor. ceea ce inseamna ca acei 20 % nu ar reprezenta o problema prea mare. problema mare este la lipsa fondurilor pentru acoperirea celor 80 % contributie a primariei care contributie ar fi putut, maca in parte, fi constituita si din taxele de ridicare a masinilor...

Daca voi traiti cu impresia ca veniturile sectorului 6 stau in bagabontii aia cu ridicat masini, va inselati.

evident ca nu...dar banii aia adaugati linga ceilalti...ajuta...

De cand activeaza firmele astea prin bucuresti, numarul de tarani si nesimtit parcati pe banda 1, eventual si cativa cu avarii pe banda 2, s-a micsorat vizibil. Acum se paote circula pe Mosilor,

Prietene, fara suparare, dar tu circuli des pe acolo sau e doar o impresie?

Eu circul aproape zilnic pe mosilor si numarul celor care parcheaza pe prima banda a ramas la fel, prima banda e in continuare impracticabila pt traficul auto.

Ori o lasa pe avarii si se uita la ea, ori lasa pe cineva in masina, ori se risca si le-o ridica... Dupa ce ridica masinile dupa 5 min au parcat alte masini acolo si tot asa... Nu e NICIO rezolvare, aplicand strict pe cazul Calea Mosilor.

In plus chestiile alea de plastic care le-au pus sa nu mai o iei pe linie au aglomerat traficul si mai mult deoarece mai puteai depasi pe acolo cand se mai bloca traficul din cauza unora care nu stiu sa conduca/ocoleasca. Acum...

Da prietene, merg si eu pe aceeasi strada ca si tine dar poate nu la fel de des. Uiti cand erau 3 masini parcate in paralel la pizzahut sau pe cealalta parte la farmacie? De acord cu ce spui legat de porcariile alea pe linia de tramvai si de acord cu tine cand spui ca mai exista specimene care-si lasa masina pe avarii tot in drum. Unii nu au frica nici de SPIR, dar sunt altii care s-au fript o data si nu mai incearca
M-am distrat copios cand veneau masinile de sector 2 si ridicau toata piata obor si in 10 minute se umplea iar. In ziua aia masinile de ridicat nu au reusit sa avanseze de piata obor pentru ca nu faceau fata la "comenzi"

am citit treaba aia cu marea realizare ca s-a hotarat anularea PV-ului ca nu ar fi locuri de parcare ( http://www.piperealaw.ro/ro-10-312-Brigada...ate-ilegal.html ). Pai sa vedem despre ce e vorba in fapt:
:
2. Invocarea nedeterminarii exacte a locului faptei (scria strada Ceahlaul -Olanesti, fara mentionarea numarului)
3. Ce mai tare - In PV nu e dispusa ridicarea autoturismului...
:
5. Nerespectarea procedurii prevazute in HCM-ul local privind ridicarea.
:

E, iaca ca s-a postat si sentinta. Sa le luam pe rand:
1. instanta a constatat ca PV-ul nu indeplineste conditiile de forma privind descrierea faptei (unde, cate minute a fost oprit ca sa fie stationare)
2. Instanta a constata ca ridicarea auto nu s-a facut pe baza PV-ului, acesta fiind intocmit ulterior, in contradictie cu prevederile HCL. Nici nu s-a mai legat de faptul ca ridicarea nu e in PV pentru ca deja nu se respectase legea prin intocmire ulterioara)

Hmm.... ce ziceau ziaristii, ca a castigat ca nu erau locuri de parcare suficiente?


Attached File(s)
 sentinta.pdf ( 762.51k ) Number of downloads: 59