Outline · [ Standard ] · Linear+ Camera foto

Ma refer la faptul ca daca stii sa faci poze si ai bani de obiective decente, ori ai body Canon, ori Nikon, tot cam pe acolo esti. Nici la filmat nu mai e asa sus Canon-ul, i-au ajuns astia din urma. Tot as recomanda Canon oricui, dar sa spui ca Nikon e porcarie mi se pare destul de gresit. Ma rog, daca spui in gluma sa superi un fan, asta e altceva.

Ma refer la faptul ca daca stii sa faci poze si ai bani de obiective decente, ori ai body Canon, ori Nikon, tot cam pe acolo esti.

Nici la filmat nu mai e asa sus Canon-ul, i-au ajuns astia din urma.

Tot as recomanda Canon oricui, dar sa spui ca Nikon e porcarie mi se pare destul de gresit. Ma rog, daca spui in gluma sa superi un fan, asta e altceva.

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/21
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-650d-rebel-t4i

Interesant, multumesc. Din pacate, nu au test complet de 650D sa le pot compara direct performantele. Daca mai stii vreun site in care tu personal ai incredere, apreciez.

ei asta e exact motivul pt care nu ar trebui sa arunci cu banii pe asa ceva.
esti precum pustii care rpimesc masini scumpe de la parinti tocmai pt ca au bani si de ce sa nu isi ia. sa se lafaie si sa se dea mari.
......
daca ai ceva si habar nu ai sa il folosesti, si cu atat mai mult nu vei folosi la intreaga capacitate acel ceva acel aparat va fi precum un megane rs f1 team folosit pe dorobanti. cocalareala si impresionism.
.......
doar pt concedii e EPIC FAIL o asemenea solutie. pot sa iti detaliez rational de ce.

T-racer...citindu-ti posturile realizez ca esti sever afectat de oricine indrazneste sa ridice privirea spre un biet dSLR entry-level si in mod special de cei ce vor sa-l foloseasca in concedii.

As vrea totusi sa-ti imbogatesc orizontul (fara obiective eye-fish) prin a-ti dezvalui urmatoarele aspecte jenante:
- in locatii cu multa cocalareala si impresionism (British Museum, British Science Museum, Domul din Milan, canalele din Venetia si altele) o multime de cocalari aflati in concediu (japonezi, rusi, americani) folosesc fara rusine dSLR-uri, avand obiective indecent de mari;
- dSLR-urile s-au ieftinit intr-un mod obscen la adresa adevaratilor profesionisti - asemenea aparate ar trebui vandute doar pe baza unui test de cunostinte riguros si asemenea discutii pe forum ar trebui interzise;
- daca timp de doi an am facut mii de poze cu acelasi aparat (Nikon Coolpix 110) si sunt in continuare nemultumit de performanta in lumina slaba sau de stabilizatorul de imagine, ar trebui de fapt sa imi cumpar un alt Nikon Coolpix 110, eventual un al treilea, pentru ca problema e de fapt la mine, la sotie, la copii, la prieteni si la oricine l-a mai incercat si nu la aparat in sine;
- Exact pentru concedii am nevoie (perioade cand mai vad un munte, o mare, un vapor, o floare) - la munca nu prea am ce fotografia in afara de pixuri.

Hai Noroc!

Revenind la treburi mai serioase, atasez o poza cu 110-ele. Poate un cunoscator in ale obiectivelor (T.rac3r? ) imi poate explica cateva lucruri despre obiectivul in cauza (5.0 - 75.0 mm 1/3.5 - 5.4): bune, rele, eventuale tips& tricks.

dSLR-ul "on Hold" deocamdata, nu stiu daca sa dau Digic 5, ecranul latera,l AF in 9 puncte si 5 fps pe rezolutia Nikon-ului si diferenta de bani.

This post has been edited by Madriann: 10 Sep 2012, 18:15

Attached thumbnail(s)
Coolpix_110.jpg ( Size: 96.55k ) Number of downloads: 542

dpreview sau astia
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_Rebel_T4i_650D/
alegerea iti apartine.
Ce am uitat 650d-ul are ecran capacitiv.

This post has been edited by buzasparta: 10 Sep 2012, 18:32

Madriann: Sa stii ca dupa o perioada, a cara dSLR-ul cu tine in concedii devine enervant...

@alex: depinde unde umbli in concediu.Daca umbli cu masina , cobori ,faci poza si pleci e usor dar daca mai urci un munte sau mai bati coclaurile e incomod ca e mai greu decat o sapuniera si de obicei trebuie sai ai geanta sau rucsac separat.Sau il tii atarnat de gat ceea ce nu prea e comod.

Revenind la treburi mai serioase, atasez o poza cu 110-ele. Poate un cunoscator in ale obiectivelor (T.rac3r? ) imi poate explica cateva lucruri despre obiectivul in cauza (5.0 - 75.0 mm  1/3.5 - 5.4): bune, rele, eventuale tips& tricks.

Nu prea ar fi nimic de spus. Sau mai exact ce vrei să știi? Nu se pot dezvolta discuții similare cu cele ale DSLR-urilor, unde există o oarecare logică să faci asta.

Am eu niște scrieri mai vechi pe blog și din prima am menționat că DSLR-ul nu înseamnă automat acele imagini deosebite pe care le vedeți pe internet și apoi că DSLR-ul presupune efort. Și nu e simplu deloc. E greu, e voluminos, e destul de complex, trebuie să gândești bine compoziția cadrului, trebuie să-ți alegi lumina cu grijă și altele.

Merge DSLR-ul în concediu?

Da, dar România face excepție. În rest, este imposibil să nu fi văzut sute de turiști cu DSLR-uri peste tot. Că poate 10% știu exact ce fac și că le-ar fi fost suficiente niște aparate de mici dimensiuni, dar cu senzor mare eventual, e o altă discuție. Nimic nu este ieftin, asta e clar.

Există câteva neajunsuri și pentru aparatele mici cu senzor mare (APS sau alt format), eventuat cu obiective interschimbabile, dar cel mai important este gama destul de redusă de obiective, cele de înaltă calitate ca și inexistente. Apoi corpul aparatului este așa de mic, chiar dacă prin adaptoare poți atașa obiective de la altă gamă, tot ansamblul este puternic dezechilibrat (personal și fără grip pe DSLR mi se pare greu după o vreme sau în anumite situații).

În principiu acum s-a ajuns la expresia "alege otrava". Nu există nimic dincolo de critică, nimic perfect. Chiar și la un nivel forte ridicat, la costuri foarte mari.

O altă recomandare pe care o fac eu de obicei este să-ți stabilești întâi lista cu obiective, pornind de la ce imagini vrei să ai. Practic pornești de la cadru și refaci drumul către aparat, nu invers. La final ai o imagine ceva mai corectă asupra nevoilor și vezi dacă nu cumva există o alternativă la DSLR. Nu în mod necesar mai ieftină, dar ceva mai ușor de cărat, una pe care să nu-ți vină să o lași acasă sau să te cocoșeze.

Iar la final fotografia trebuie privită puțin altfel. Sau mai corect spus, poziția fotografului între hardware și software.

Fotograful nu este suma jucăriilor sale. Fotograful nu se reduce la aparat. Aparatul este un instrument și nimic mai mult. Pentru absolut orice aparat, în orice situație, există un cadru.

Acest instrument care în esență poate fi considerat unul mecanic, are și o importantă parte software chiar în el, care poate fi extinsă prin așa numita editare sau post-procesare. Editarea devine astfel un al doilea instrument prin care fotograful își poate modela viziunea sau poate suplini mici carențe ale echipamentului.

Aceste două instrumente sunt complementare, nu se substituie unul altuia. Pentru cel mai bun rezultat trebuie folosit corect aparatul, iar editarea să fie doar o finisare fină. Excepție fac cazurile în care editarea reprezintă instrumentul de bază pentru a putea fi transmis mesajul (asta și pentru că fotograful în complexitatea sa nu este un documentarist) sau când pur și simplu se lovește de o limitare din partea sculelor (nu are un obiectiv foarte sharp la o anumită diafragmă sau performanțele la valori ISO ridicate sunt modeste etc.).

Despre necesitatea unor scule scumpe, cu altă ocazie poate.

Hai să vedem niște cazuri concrete.

Primul este cel de la eclipsă. În mod ideal aș fi avut nevoie de niște filtre foarte puternice. Din păcate tot ce-am putut să folosesc a fost un Nikon D5000+Tamron 18-270mm. Și au ieșit aceste două imagini:

5323896412_bb4a473e01.jpg
2011 partial solar eclipse - glow by c6t9, on Flickr

5323291303_a14b3a4253.jpg
2011 partial solar eclipse - nebula by c6t9, on Flickr

f/40 este total nerecomandat pentru că difracția distruge calitatea în general, dar aici nu a contat prea mult. Oricum alternativa ar fi fost să nu fac nici o fotografie pentru că practic nu prea aveam ce-mi trebuie. Dar nu uitați, în orice situație poate exista și un cadru bun, indiferent de aparat.

Alt exemplu

5226805875_983880c847.jpg
Golden shadows by c6t9, on Flickr

Eram pe o plajă prin Portugalia cred și am văzut potențialul acestui cadru. Este tras cu o cameră video Sanyo.

Un alt exemplu cu D5000+18-270mm

5065884448_ca50c05bd4.jpg
Eagle - HD by c6t9, on Flickr

Cred că am avut cea mai ieftină combinație dintre fotografii de acolo, toți cu serii pro și obiective gen 70-200 f/2.8, 300 f/2.8, dar tot a fost rost de câteva cadre și cu un aparat modest. OK, nu este de o calitate fantastică, nu prea merge tipărit la dimensiuni mari, dar până la urmă eram în vacanță și pe monitorul meu FHD e OK.

Aceeași combinație, fără ca obiectivul să fie unul foarte rapid. A existat o alternativă care mi s-a părut interesantă.

5271322541_91c3716b88.jpg
Motion - square by c6t9, on Flickr

Un cadru tras cu un bătrân Canon 300D și ceva procesare

5122658969_ffe960d073.jpg
Old Toledo by c6t9, on Flickr

Desigur dacă ai tehnologia potrivită lucrurile devin mult mai simple și calitatea brută a imaginilor crește. De exemplu o asftel de imagine este accesibilă și cu ceva tuburi de extensie sau obiective inversate, dar ar fi extrem de complicat în anumite combinații pentru că fie nu poți controla foarte bine diafragma, fie nu poți aprecia foarte bine focalizarea etc.

6208368300_1461ae87c2.jpg
Model like a fly by c6t9, on Flickr

Și nu uitați să folosiți fotografia ca un pretext pentru orice. Fie că plecați la plimbare de nebuni prin Dobrogea. Fie că vă apucați de gătit mai des precum mine. Orice este posibil.

5348979791_88a2abdef8.jpg
Onion by c6t9, on Flickr

Observ ca Dobrogea e mai nou ce e transalpina pentru calatorii prin tara.
Tuburlel de extensie te ajuta dar mai pierzi cate ceva pe drum pentru ca si la obiective inversate si al tuburi ititrebuie un blitz modificat sau unul circular.
http://www.trustedreviews.com/Nikon-CoolPi...l-Camera_review

This post has been edited by buzasparta: 14 Sep 2012, 00:05

Să știi că Dobrogea a ajuns ceva similar. Încă n-am fost, dar sper

Cum spuneam, este un pretext să mă duc și să văd, nu un scop în sine.

Sunt cadre frumoase și pe Transalpina, toamna are culori deosebite, mai ales seara. Din păcate în week-end este tot mai puțin recomandat să mergi. Eu am fost și când nu era asfaltat și dacă găseam 5 mașini tot drumul, era ceva. Acum cred că sunt 500.

Legat de aparate scumpe. În principiu consider că nu există o limitare reală în acest sens pentru cineva care nu câștigă bani din fotografie. Dacă își permite, cu cât sculele sunt mai performante, cu atât va fi mai simplu de obținut o imagine de calitate și se va lărgi aria cadrelor accesibile.

Altfel, nu este obligatoriu să ai cele mai performante aparate și obiective.

Să luăm un exemplu concret - anumite obiective sunt considerate a fi soft. Motivele pentru care imaginile nu ies perfect clare sunt mai multe, se pot manifesta simultan sau separat, asta contează mai puțin acum. Dacă avem un astfel de obiectiv, mai sus aminteam că putem lucra și cu un al doilea instrument, partea de software, de editarea.

Editarea nu este o blasfemie, ca să fac o analogie mai ușor de înțeles. Nu trebuie abuzat de ea sau nu trebuie să crezi că poate rezolva orice, dar în esență nu e nici o problemă să rezolvi anumite neajunsuri prin editare.

Și am un exemplu chiar recent.

http://postimage.org/image/nsk5mme5r/full/

În stânga este imaginea care a ieșit din aparat, în dreapta i-am aplicat puțin sharpness.
În general editarea pare o nebuloasă, pare extrem de vastă și complicată. Dar nu este chiar așa. De fapt sunt câțiva pași destul de ușor de înțeles.

Devine complicat când aduci modificări majore în Photoshop sau când ai o calitate foarte slabă și trebuie să cureți o imagine aproape pixel cu pixel. Dar astea ar trebui să fie excepții pentru majoritatea.

Cadrul de mai sus este și un bun exemplu pentru un alt aspect. Indiferent de aparat, acesta nu te face în mod automat și fotograf. Cadrul în discuție are o justificare, este al unui începător ce testează.

Ei bine, o întrebare corectă la început ar fi nu ce știe să facă aparatul x, ci ce știu eu să fac cu un aparat pe de o parte și ce știu eu să fac ca și compoziție de pe alta.

Diferențele între aparate există, mai mici sau mai mari, unele țin de preferințe, dar pe același palier valoric, de obicei nu condiționează rezultatul foarte mult.

Trebuie investit mai mult în componenta umană. Fie că studiul se face individual pe baza nenumăratelor materiale disponibile pe internet, fie că se apelează la cursuri de orice fel, aici sunt de fapt cele mai mari câștiguri.

@c6t9: Foarte frumoasa fotografia cu vulturul. DOF-ul e de exceptie si claritatea mi se pare mult peste medie. Imi place foarte mult acel cadru

O altă recomandare pe care o fac eu de obicei este să-ți stabilești întâi lista cu obiective, pornind de la ce imagini vrei să ai. Practic pornești de la cadru și refaci drumul către aparat, nu invers. La final ai o imagine ceva mai corectă asupra nevoilor și vezi dacă nu cumva există o alternativă la DSLR. Nu în mod necesar mai ieftină, dar ceva mai ușor de cărat, una pe care să nu-ți vină să o lași acasă sau să te cocoșeze.

Ahhh...de cand te caut .
Iti multumesc, nici nu ai idee la cate intrebari mi-ai raspuns deja.
Ieri am intrat intr-un magazin foto (Jessops parca ii spune) si m-am jucat cateva minute cu un 650 cu obiectiv standard, cred ca era 18-55. M-a impresionat claritatea pozelor facute, in special cele de aproape (am fotografiat o brosura de la 20-30 cm).
E intradevar, destul de greu dar nici coolpix-ul acual nu e prea usor.

Revenind la partea citata mai sus, am realizat ca 70-80% din poze le fac indoor sau de la mica distanta, in conditii variate de luminozitate. Vreau sa fotografiez in principal copiii, catelul, sotia in diverse locatii si nu as avea nevoie de zoom, ma pot apropia sau departa folosind picioarele . Daca e ceva frumos in background e foarte bine dar in principiu, focus-ul ar fi undeva la 2-3 m in fata aparatului.

Pentru restul de 20-30%, as dori sa pot face poze in diverse locatii aflate la departare - un munte, un vapor, un avion, samd. Ocazional, cum am mai scris, o floare, o insecta sau un scris marunt.

Ca sa trag linia,nu sunt convins ca obiectivul standard aflat pe Canon EOS 650D cu 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Lens Kit e exact ce imi trebuie asa ca ma tot gandesc la varianta de a cumpara separat aparatul si obiectivele.
As aprecia cateva raspunsuri la urmatoarele:

1. Care e obiectivul recomandat pentru cele 70-80% mentionate mai sus?
2. Care ar fi obiectivul recomandat pentru restul de 20-30%?
3. Care e diferenta intre 50 mm/f:1.8 si 40 mm/f:1.8? (ma intereseaza efectul, nu mm, ca aia o vad si eu );
4. Care e diferenta intre Canon Rebel 650D si Canon EOS 650D?

Am ceva treaba acum, dar revin mai tarziu. Canon-ul nu-i batut in cuie, daca ai alte recomandari, sunt numai ochi .

EDIT:
Numai ce am cascat gura la o oferta de la Jessops:
Click!
Ieftin si bun sau mult si prost ?


This post has been edited by Madriann: 15 Sep 2012, 16:57

Sper să-ți poți imagina ce scriu eu aici, pentru că degeaba îți spun ce aș cupăra eu, dacă nu știi și de ce aș face asta.

Pentru foto de interior când nu prea este lumină se fac două recomandări de obicei:

A. obiectiv denumit generic "luminos" - și aici intră acel 50mm f/1.8 pe care l-ai menționat (sau 40mm f/1.8, deși personal nu cunosc vreun Canon cu aceste caracteristici, dar aria de obiective este foarte mare, poate există totuși).

Luminos se referă la faptul că este mare deschiderea diafragmei (f/1.8 în exemplul menționat, dar de obicei cam ce este egal cu f/2.8 și sub - f/2, f/1.8, f/1.4 etc - sunt prinse în categorie) și astfel ajunge mai multă lumină la senzor. OK, ăsta poate fi considerat un lucru bun și s-ar putea să crezi dintr-o dată că rezolvă problema lipsei de lumină. Dar nu este atât de simplu.

Treptele întregi sunt ușor de identificat. Pornesc de la cea mai deschisă la cea mai închisă (deschis mai multă lumină, da):

f/1 și f/1.4 sunt referințele cele mai bune. Ele se succed și de la f/1 la f/1.4 am o treaptă, adică lumina se reduce la jumătate. Următoarea treaptă va fi dublul precedentei, astfel:

f/1 - (f/1.4) - f/2 (dublu fața de f/1 și de 4 ori mai puțină lumină)

f/1 - f/1.4 - f/2 - f/2.8 - f/4 - f/5.6 - f/8 - f/11 - f/16 etc.

Diafragma controlează cantitatea de lumină deci. Dar mai are un efect. Controlează și zona de clar dintr-o imagine, zona în care subiectul este în focus și o porțiune percepută ca și clară în fața și în spatele planului de focalizare.

Cu cât diafragma este mai deschisă, cu atât va fi mai redusă zona de clar.

La interior, dacă ai un subiect la 2-3m, poate fi OK să tragi cu diafragma complet deschisă la f/1.8 (dacă focalizezi pe nas, probabil urechile nu vor mai fi în clar, dar nu contează așa de mult). Însă dacă ai mai multe persoane aflate la distanțe diferite de aparat, la o diafragmă foarte deschisă riști ca unele să iasă neclare.

Ce poți să faci?

Te îndepărtezi de ele. Cu cât distanța dintre aparat și persoane va fi mai mare, cu atât va fi mai mare și zona de clar. Dar fiind interior, există niște limite de spațiu.

Închizi diafragma. Pe la un f/4 să zicem. Dar astfel pierzi din lumină. Dispare oarecum logica obiectivului luminos în acest context.

B. A doua recomandare este utilizarea unui blitz extern. Și eu aș spune chiar în combinație cu un obiectiv luminos. Blitz-ul poate fi util chiar la foto în aer liber, fill-flash, dar ar fi o discuție separată.

Și aici sunt voci care spun că ce rost are un obiectiv luminos dacă ai blitz și tragi la f/4, este o diafragmă disponibilă și cu obiectivul de kit. Nici în acest caz lucrurile nu sunt foarte simple.

În general obiectivele produc cea mai bună imagine dacă închizi diafragma puțin. Astfel că ce scoți la f/4 cu obiectivul luminos, s-ar putea să scoți la f/8 cu cel de kit. Deja f/8 înseamnă de 4 ori mai puțină lumină.

Nici creșterea ISO nu este o idee așa de bună dacă nu ești absolut obligat, pentru că introduce zgomot.

Nici o durată mai lungă a expunerii (în ideea de a lăsa mai multă lumină să ajungă la senzor) - gen 1/10s - nu este o idee bună pentru că mărește riscul ca imaginea să iasă mișcată (ori miști aparatul ori se mișcă subiectul).

Pentru interior o combinație fericită este obiectiv luminos + blitz + ISO chiar.

Și o să te întrebi de ce ne mai trebuie și ISO. Din mai multe motive (în acest context oricum este redus zgomotul), dar un scenariu clasic ar fi următorul:

În spatele subiectului poate exista un fundal la care lumina blitzului nu ajunge. Dacă tragi așa vei avea un cadru nenatural, cu un subiect luminat bine, dar rupt de context. Dacă ridici puțin ISO, se ajunge la un echilibru în cadru și va arăta mai bine.

Desigur trebuie să mai înveți să faci și un WB, dar nu e așa de complicat și oricum ideea de natural în fotografie este destul de vastă. În anumite situații, în funcție de lumină, poți avea o redare corectă a oamenilor, dar fără să fie ceea ce vezi tu de fapt atunci. Mai este sau nu corect. Greu de spus. O să ai astfel de dileme atunci, măcar să ajungi la ele.

Canon are un luminos ieftin, numit nifty-fifty - 50mm f/1.8

Ar trebui să fie OK. 50mm este o distanță focală destul de ciudată pe un senzor APS-C, dar împacă cumva și capra și varza.

Să mă explic.

50mm a intrat în istorie fiind folosit pe așa numitul senzor full-frame. În combinație cu acesta, 50mm avea un unghi de cuprindere oarecum similar cu câmpul vizual al unui om.

Când s-a modificat dimensiunea senzorului (s-a micșorat), s-a modificat și unghiul de cuprindere (este mai mic). Dar atenție, numai unghiul, distanța focală în sine nu s-a schimbat. Este greșit să spui că se schimbă distanța focală.

Pentru a menține unghiul de cuprindere clasic, trebuie să folosim cam 30-35mm pe senzorul APS-C (650D are senzor APS-C).

Dar vestea bună este că 50mm pe APS-C este foarte aproape de idealul pentru portret folosit pe full frame. Pe full frame pentru portret s-au uzitat două distanțe focale - 85mm și 135mm. Ele reprezentau compromisul ideal între perspectivă și detaliu. Dacă distanța focală era mai mică, capul apărea distorsionat (efectul de butoi). Dacă distanță focală era mai mare, se estompau detaliile.

Desigur o distanță focală mai mică poate crea un efect interesant dacă asta urmărești, iar o distanță focală mai mare (de exemplu 200mm), poate separa și izola subiectul de eventuale elemente deranjante. Și asta poate fi o discuție separată, efectele secundare ale focalei.

Dar clasic, sunt cele două extreme. 50mm pe APS-C la Canon este echivalent cu 80mm pe full frame, deci foarte aproape. Dacă nu se umple cadru cu subiectul la portret, atunci este chiar OK.

Mai există și noțiunea de portret ambiental (la care se folosesc obiective cu un unghi de cuprindere mare), în care persoana este plasată într-un context. Dar asta e de fapt altceva, doar apare pe acolo ideea de portret.

Așa că ai pierdut ceva, dar ai câștigat altceva prin schimbarea dimensiunii senzorului.

Uneori la 50mm în interior s-ar putea să ți se pară cadrele prea strânse. Aici ține mai mult de preferințele tale. Zoom-ul din picioare pare o soluție, dar trebuie să ai spațiu. De multe ori eu m-am lipit de pereți și tot nu era suficient. Am tot un 50mm.

Cu 40mm va fi un cadru ceva mai larg.

Pentru distanță la o utilizare atât de rară, orice tele cu stabilizare optică. În cazul Canon la buget probabil 55-250 IS este singura alegere. 70-300 IS USM e cam scump, chiar și în versiunea non-L.

Nu este nici o diferență între ele, EOS 650D are pe anumite piețe și denumirea EOS Rebel T4i. Probabil cineva le-a combinat.

Pentru gâze și chestii mici îți trebuie un blitz și un obiectiv macro ca să nu te chinui prea tare. Blitz-ul e util în multe situații. Obiectivul macro se caracterizează de obicei printr-o calitatea a imaginii deosebită până la nivel de pixel pentru distanțe mici-medii, mai puțin îndepărtate. Recomand ca distanță focală pentru el cam 100mm din următoarele motive:
- distanța focală mai mare înseamnă distanța de lucru mai mare. Distanța de lucru este distanța la care poate focaliza obiectivul în raport 1:1 (de fapt mai corect spus, este distanța de la elementul frontal la subiect în condițiile menționate). Cu cât e mai mare, cu atât vei putea să stai mai departe de gâze și ele nu se sperie.
- poate fi un bun short-tele, mai ales dacă-l combini și cu un teleconvertor (cu care de altfel în modul macro poți scoate niște cadre foarte interesante). Ce-i drept unul de la Canon 1.4x este cam scump și dacă nu prinzi ceva SH avantajos, mai bine dai banii pe un alt obiectiv.
- este un excelent obiectiv de portret, chiar dacă ieșim din ce am menționat puțin mai sus, pentru că are o rezoluție fantastică.
- este foarte clar chiar și la deschiderea maximă a diafragmei de f/2.8 și cu un bokeh plăcut.
- are un bun raport preț și toate cele deja menționate.

Acum combinația de obiective în mod sigur va fi un compromis între buget și nevoi.

Cu obiectivul de KIT vei avea acces la unele cadre mai largi.

Eu am preferat un obiectiv de vacanță, chiar dacă nu excelează optic, dar acoperă o plajă focală mare și e destul de OK, sub forma unui Tamron 18-270mm.

http://www.flickr.com/photos/cd-nikon/5096...in/photostream/ sau http://www.flickr.com/photos/cd-nikon/5223...in/photostream/ sau interior
http://www.flickr.com/photos/cd-nikon/5626...in/photostream/

trebuia să le aplic ceva sharpness, dar în linii mari mă declar mulțumit de el. Poate cândva voi avea bani de un obiectiv mult mai performant, 70-200 f/2.8 ar fi ceva.

Alături de ăsta, cel mai folosit e cel macro, Nikkor 105mm f/2.8 pentru că-mi place să pierd vremea cu tot felul de gâze, dar și pentru că este un obiectiv extrem de bun. A meritat efortul.

http://www.flickr.com/photos/cd-nikon/5394859081/

http://www.flickr.com/photos/cd-nikon/5346640909/

http://www.flickr.com/photos/cd-nikon/6077...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/cd-nikon/5792584049/

http://www.flickr.com/photos/cd-nikon/5860481842/

http://www.flickr.com/photos/cd-nikon/5865809583/

http://www.flickr.com/photos/cd-nikon/6285205821/

http://www.flickr.com/photos/cd-nikon/6132384953/

Mai toate astea sunt de prin grădină, un săritor pe un dovleac e asta de mai sus. Eu nu omor insectele, nici măcar nu pe prind. Dacă sunt, sunt, dacă nu, asta e.

Recomandările cu privire la marcă sunt complicate. Toate au neajunsuri.

<span class='edit'>15 Sep 2012, 17:17:</span>

EDIT:
Numai ce am cascat gura la o oferta de la Jessops:
Click!
Ieftin si bun sau mult si prost ?

Am câteva mii de imagini cu un astfel de aparat. Nu mi s-a părut slab.

Pe de altă parte acum am un Nikon D5000 pe care mulți îl consideră un aparat foarte slab și eu sunt mulțumit de el. Nu pun mare preț pe aparat în sine.

75-300 de la Canon parcă nu are stabilizare. E greu la 300mm fără stabilizare. trebuie să ai multă lumină să tragi cu minim 1/500s din mână sau să tragi numai de pe trepied.

Scrie acolo Tamron 70-300mm f4/5.6 DI LD Macro (Canon AF).


Macro ar trebui să însemne o reproducere 1:1. O gâză de 1cm ar trebui să ocupe pe senzor fix 1cm. Din păcate termenul e folosit oarecum impropriu în unele cazuri.

Nikon de exemplu are obiective care au Micro (așa numesc ei Macro) în denumire, dar reproduc 1:2, adică 1cm de gâză va avea 1/2cm pe senzor.

La Tamron-ul de mai sus prin Macro ai de fapt un raport de 1:4. Singurul avantaj real ar fi faptul că poare focaliza la o distanță mai mică față de un alt 70-300 fără "Macro". Dar și aici e o păcăleală pentru că la distanță mică obiectivul nu-și mai menține focala și nu mai mărește așa cum te-ai aștepta. Adică la 2m în față s-ar putea să ai 200mm real, chiar dacă tu l-ai setat la 300mm. Evident aparatul înregistrează 300mm. Folosesc și ăștia tot felul de șmecherii pe care nu le menționează nimeni și pe care le iei de bune.

Și în general obiectivele "Macro" de tip zoom sunt departe de calitatea optică a celor prime (cu focală fixă).

Să nu te încânte că iei și Macro și Tele la pachet.

Văd că în ofertă un body 650D e mai scump decât varianta cu obiectiv de KIT.

This post has been edited by c6t9: 15 Sep 2012, 19:36

Rebel e denumirea pentru piata din USA. Sau asa stiu.Ca si la masinu: nu le placea honda, nissan si toyota si asa a u aparut acura, lexus si altele.
LA restul ti-a raspuns c6t9.

This post has been edited by buzasparta: 15 Sep 2012, 19:10

http://www.trustedreviews.com/Nikon-CoolPi...l-Camera_review

Am uitat sa-ti multumesc pentru link, o fac cu ocazia asta!
Mediocru e cuvantul care mi-a ramas in cap si au dreptate. Plus lipsa setarilor.

Rebel e denumirea pentru piata din USA. Sau asa stiu.Ca si la masinu: nu le placea honda, nissan si toyota si asa a u aparut acura, lexus si altele.
LA restul ti-a raspuns c6t9.

Got it! Marketing adica...

Sper să-ți poți imagina ce scriu eu aici, pentru că degeaba îți spun ce aș cupăra eu, dacă nu știi și de ce aș face asta.

Ok....sa incep cu inceputul.
Vreau sa-ti multumesc pentru timpul necesar explicatiilor date, ai avut ceva de scris si iti multumesc din suflet. E ceva gen "curs intensiv", am avut nevoie sa-l recitesc de cateva ori pe parcursul a doua-trei zile presarate cu cateva vizite la Jessops ("sa vada si ochii mei "). Incep sa inteleg complexitatea aspectelor ridicate si pot sa-ti spun ca o scurta vizita intr-un magazin specializat Leica m-a dat alte dureri de cap.
Cu riscul de a induce ideea ca sunt cam incet la minte, o sa mai cer cateva clarificari la cele explicate de tine:

A. obiectiv denumit generic "luminos" - și aici intră acel 50mm f/1.8 pe care l-ai menționat (sau 40mm f/1.8, deși personal nu cunosc vreun Canon cu aceste caracteristici, dar aria de obiective este foarte mare, poate există totuși).

M-am cam hotarat sa cumpar un obiectiv de acest gen si as aprecia recomandarea ta intre respectivul nifty-fifty (Canon EF 50 mm f/1.8 II Lens la £83.00 pe amazon) si Canon EF 40mm f/2.8 STM Lens la £149 pe procamerashop.co.uk).
Tinand cont de ce mi-ai explicat inainte, inteleg ca e un trade-off intre performanta in low-light pe de o parte si avantajele cadrului mai larg pe de alta parte. Sper ca nu scriu tampenii, tu ce ai alege strict din punct de vedere a scopului mentionat mai sus (aia 70-80%)?

Pentru distanță la o utilizare atât de rară, orice tele cu stabilizare optică. În cazul Canon la buget probabil 55-250 IS este singura alegere. 70-300 IS USM e cam scump, chiar și în versiunea non-L.

Deci nu prea am ce face cu acel 18-55 mm standard, am incercat in magazin si apropie foarte putin imaginea (bine, comparativ cu 15x de la L110). Mai am de citit pana inteleg relativitatea zoom-ului la dSLR, chestia e ca nu mai am rabdare si vreau sa-l cumpar cat de curand.

Văd că în ofertă un body 650D e mai scump decât varianta cu obiectiv de KIT.

Mda....aici "m-am conversat" ceva timp cu un reprezentant Canon din magazin, am verificat preturile direct in systemul lor si da, doar corpul costa 699.95 in timp ce corpul plus obiectivul standard e 649.95. Foarte logic , au recunoscut si ei, gagica de la Canon mi-a recomandat sa-l vand pe e-by daca nu-mi trebuie.
As avea posibilitatea sa iau un 550 sau un D1100 mai ieftin (doar corpul) si sa iau obiectivele separat, doar nu prea stiu daca diferentele dintre aparate sunt majore sau nu pentru nevoiele mele (12 MP vs. 18 MP sau digic4 vs digic 5).

Are rost sa cheltui £800-900 pe un aparat pe care am sa-l inteleg mult mai tarziu (1-2 ani cred) sau pot face niste poze frumoase si explora dSLR-ul (in limita timpului disponibil) si cu ceva mai vechi, dar inca bun (cred ca as ajunge la vreo £600, inclusiv cu obiective).

Multe multumiri, inca o data!

PS: Alydor, cu toata suma respectelor, am impresia ca ai fost intr-o situatie asemanatoare acum ceva timp. Ceva "lessons learned" de impartasit?

PS2: Ce ma scot astia din sarite....parca pana acum nu era. Doar ca as fi vrut sa-l iau din magazin....Click

This post has been edited by Madriann: 17 Sep 2012, 19:32

Eu nu cunosc direct acest 40mm f/2.8 STM. Știu că în general noile motoare de focus la aceste obiective sunt optimizate pentru filmare sau sunt optimizate și pentru filmare. Și le recunoști după "STM". Capabil să facă autofocus pe video este însă numai 650D. Așa că s-ar justifica oarecum achiziția dacă va fi folosit și la video și numai împreună cu 650D.

Pe de altă parte, despre optica sa nu pot să-ți spun nimic, n-am văzut, n-am folosit. Posibil să fie extrem de bun și atunci să merite faptul că pierzi peste o treptă de lumină (teoretic).

Dacă poți, îți recomand să te duci cu un card la tine și să testezi cele două obiective pe un aparat, la aceeași diafragmă (f/2.8) și apoi să compari imaginile acasă.

Hai să vedem și ce înseamnă 15x.

Pentru a înțelege comparațiile, să lucrăm cu o referință comună. În principiu se folosește echivalarea cu full frame (denumit și 35mm).

L110 are 28-420mm echivalent full frame. Pe el scrie 5-75mm.

420/28=15

De aici rezultă acel 15x.

18-55mm pe 550/650D este echivalent ~29-88mm

55/18=88/29=3

Deci 3x. Pare evident că nu mărește la fel de mult.

Dar, 70-300mm este echivalent cu 112-480mm

300/70=480/112=4x (rotunjim și noi)

Primul are 3x și pare logic să nu mărească. Dar al doilea are doar 4x și totuși 480mm>420mm. Deci la 4x mărește (de fapt apropie) mai mult decât L110 la 15x.

De fapt x-ul nu este o referință, dar a prins ca marketing. Dacă vrei să compari real și să te raportezi corect la L110, atunci trebuie să faci câteva calcule. Desigur lucrăm cu valori orientative, și mai corect ar fi fost să lucrăm cu unghiul de cuprindere exact, dar chiar la obiective cu aceeași focală (teoretic), acesta diferă și complicăm prea mult lucrurile. Ca să îți faci o idee, este suficient ce am spus.

Mie nu mi se pare deloc greu de înțeles un DSLR. Am pe undeva un text scris deja, dar nepublicat. Poate-mi fac timp să-l termin. Nu l-am mai parcurs de cam multă vreme.

În esență DSLR-ul e foarte simplu. Complicate sunt altele. Să înțelegi lumina, umbrele, compoziția etc.

Cel mai recent aparat va avea mereu îmbunătățiri. Acum depinde de tine cum privești fotografia. Exact la ce nivel va fi, cât vrei să investeși (mai mult ca timp și pasiune). Dacă se rezumă totul la o documentare directă, atunci poate nici nu-ți trebuie DSLR.

Canon parcă a scos un nou compact cu senzor mare. Au și alții diverse aparate foarte bune.

Ok, c6t9....cam asta mi-a iesit. Un pic mai scump decat ma asteptam, dar macar nu e cu obiectivul standard.
Inca nu am finalizat comanda, o parere ?
(Ce n-am sa am... )

Attached thumbnail(s)
Canon_2.jpg ( Size: 346.12k ) Number of downloads: 346

Ești sigur că nu te va interesa să și filmezi cu el?

Pentru asta sunt recomandate obiectivele STM.

Pare și foarte lăudat http://www.amazon.co.uk/Canon-EF-40mm-2-8-...47962965&sr=8-1

Eu nu am unde să-l testez din păcate. Chestia e că trebuie să te gândești bine, orice cumperi deja devine SH, chiar dacă e nou și pierzi mult.

Asta ar fi cam singura dilemă.

OK, am comis-o... mi-a fost muuuuult mai usor sa aleg o masina.

Azi am fost iar la Jessops (alta locatie) sa-i conving sa-mi faca o oferta cu alt obiectiv, eventual un 55-250. Nu au vrut, ceva indieni au incercat sa ma convinga ca oferta la 649.95 cu obiectivul standard are reducere 200 de pounds si e curat "bargain". In final au zis ca pretul la body e acelasi - 699.95 si daca vreau sa iau lentila separat (acel 40 mm f/2.8 STM) e inca 220 pounds. Total 920 pounds, nici un discount.

I-am informat ca aparatul e numai 605 pounds pe amazon, nu m-au dat direct afara dar m-au intrebat daca ma mai pot ajuta cu ceva...ceea ce era cam echivalent.

In fine, cu speranta ca Amazon va fi la fel de profesionist ca de fiecare data, astept maine obiectivul si poimaine aparatul.

Cred ca pana ii invat meniul si incep sa prind cate ceva, acel 40 mm va fi suficient pentru copii, pisoi, catel, pesti, iepuras si ce mai gasesc prin curte.

Luna viitoare cred ca ma lamuresc si de ce zoom lens am nevoie, o sa mai arunc ceva intrebari pe aici.

Cheers!

This post has been edited by Madriann: 18 Sep 2012, 18:58

Attached thumbnail(s)
Order.jpg ( Size: 66.88k ) Number of downloads: 273

Așteptăm primele imagini. Între timp să arunci un ochi peste manual.

Ai înțeles cum e cu deschiderea diafragmei, durata expunerii și sensibilitatea senzorului la lumină?

http://www.cambridgeincolour.com/ poate te ajuta.

Așteptăm primele imagini. Între timp să arunci un ochi peste manual.
Ai înțeles cum e cu deschiderea diafragmei, durata expunerii și sensibilitatea senzorului la lumină?

Asta e un fel de teza sau lucrare de control, bag de seama ...cred ca as putea da niste raspunsuri primare dar, sa nu ma umplu de penibil, o sa cer o pasuire de 3-4 zile pana ajung acasa si pana ma lamuresc putin cu camera.

Scurt update: am primit si camera si obiectivul EF 40mm, le-am montat, m-am "inervat" putin ca nu am comandat si un card SDx, pana la urma am luat un card de 16Gb si un filtru UV de 52 mm.
Si am inceput sa "shoot" tot ce misca (autobuze, avioane, masini, pietoni) si mai ales ce nu misca (flori, frunze, bricheta, tigari, cafea, etc...).
Pare ok dar inca nu le-am descarcat pe calculator, o sa ma uit weekendul asta.

Ma abtin a comenta aparatul, inca nu il inteleg....mai incolo o sa imi expun impressile de amator .

sa-l stapanesti sanatos

Acest obiect își modifică dimensiunea la focalizare din ce am văzut eu. Cum e cu filtrul în contextul ăsta?

Una peste alta, același obiectiv e dat la pachet cu noul Canon 6D.

Dacă înțelegi triunghiul expunerii, profunzimea, culorile și câteva elemente de compoziție, ai cam terminat pentru ce-ți trebuie ție.

Am o problema:
Eu trag nef+jpg, dar cand dau sa le scot pe pc in loc sa am POZA 1 ca fiind POZA1.JPG si POZA1.NEF, am poza1.jpg si poza1(1).jpg.
Adica imi face dublura JPG.

Precizez ca am windows xp pack3..am tot cautat pe google am instalat de la nikon niste codecuri pt .nef. Am incercat sa transfer pozele si cu programul de la nikon primit view nx dar tot am dublura jpg la aceeasi poza in loc sa am un jpg si un nef la aceeasi poza.


La prietena mea le-am scos cum trebuie, insa are windows 7. N-as putea sa cred ca e de la windows :|

N-am mai auzit de așa ceva. Nici n-am mai prins un XP de ani buni.

Eu folosesc ca manager pentru imagini FastStone pentru că poate afișa nativ NEF-urile și EXIF-ul overlay în timp real. Încearcă să deschizi direct de pe card cu el. E gratis.

Am reusit intr-un final cu nikon transfer 2 dar totusi nu inteleg de ce cu altceva nu pot...
Culmea e ca daca setez aparatul sa faca doar .NEF fara JPG, asa le vede lejer cu orice, dar daca setez nef + JPG imi face dubluri.

Concluzia e ca am nevoie de windows 7 iar cu ocazia asta voi putea instala si photoshop lightroom 4 care e f misto pt editari foto

O fi un bug, nu mă pot pronunța.

Este, dar vezi că Adobe încă n-a "spart" NEF-urile.

Vei pierde setările din aparat (dacă ai schimbat tu ceva la claritate etc.), nu știe să lucreze cu ADL, doar aproximează culorile și ar mai fi mici chestii. Trebuie să ai asta în vedere pentru a compensa lipsurile.

În general utilizatorii Nikon care țin și la cele mai mici detalii, susțin cu fermitate Capture NX2. Din păcate softul este pur și simplu stupid. Poate se va schimba ceva în NX3. Dacă va mai exista. E anunțat pe net de vreo doi ani deja. Nikon se cam faultează singuri la capitolul ăsta.

sa-l stapanesti sanatos

Poate iti apare pe aparat ca fiind dublura dar cand le descarciin comp ce extensie au?Poate deaia nu le vede win-ul.nici LR4 nu stie nef?

Știe, dar probabil nu-l folosește la import.

pai nu e mai usor sa le importi, faci unele corectii daca ai nevoie si le salvezi in ce format vrei sau le vede win-ul?

This post has been edited by buzasparta: 30 Sep 2012, 18:03