Outline · [ Standard ] · Linear+ Camera foto

Si primul clip tot cu zoomul la maxim e.

Si primul clip tot cu zoomul la maxim e.

In primul clip nu da zoom-out si mai presus de asta e pus pe trepied. In al 2lea clip se vede stabilizatorul optic de imagine la treaba si are si zoom in-out.

Ce sa zic, e ok aparatul. La ce pret?

~1000 ron

m-am jucat putin cu el si nu prea imi place . daca faci poze numai la lumina naturala este ok aparatu.Nu stiu daca merita 1000 lei.probabil.

Eu zic ca e bun pretul, daca-l iei nou, din magazin, etc...

De ce zici asta Mihai? Eu zic ca merita numai pentru modul unic de a face panorama.

Singurul minus care l-ar avea ar fi lentilele sony.Preferam oricand unele Leica, schneider-kreuznach, chiar si Carl-Zeiss si faptul ca la iso mai mare de 800 deja baga grain la greu.
Dar cu omul potrivit, mai putin conteaza aparatul.(tre' sa aibe cat mai multe functii pentru ca omul sa le poata valorifica la maxim).


PS: Daca stiti alte aparate la 1000 ron care pot sa faca mai mult, i'm all ears.

This post has been edited by geomvp2nite: 31 Jan 2011, 22:10

Eu am Fujifilm S2800 HD...foarte multumit 18x zoom,14 megapixeli..si e sub 1000 ron...posibilitate de zoom in timpul filmarii(singurul minus ar fi zgomotul motorasului in timpul filmarii)

zgomot pe care il are si sony.si se mai aude un pic si pe inregistrare

Da eduardsebe, dar:

-10 fps vs 1.2 fps
-f/2.8 vs f/3.1
-1440x1080 vs 720p (video)
-Stabilizator de imagine mai bun
-macro 1cm vs 2 cm


Plus ca imi place mult flip-screen-ul lcd.(pentru pozitii incomode de fotografiat) si dupa cum am mentionat mai sus panorama mode . Ce sa faci, cand esti chitit si mai ai si ochelari de cal, nu mai vezi altceva .
E drept fuji-ul nici nu l-am incercat. Poate isi va da cu parerea cineva mai "profi".

Hai domnule fotograf, cum e cu obiectivul ala ieftin? Filmeaza cam bine, eh?

asta incercam sa iti zic ... ca nu e suficient un obiectiv si iti mai trebuiesc cateva. Eu de exemplu am avut 50 mm f1.4 si pur si simplu ma enerva si pana la urma l-am vandut. acum am in vizor 20 1.8 de la sigma, dar pana nu sunt 100% hotarat nu fac nici o miscare. Daca as putea cred ca mi-as lua toata seria 20, 25, 30, 35, 50, 85, 105. Si nu de la sigma... Atunci da.. scoti niste filme...

daca tot vrei sa vin cu povesti... cat spatiu ocupa camera aia sony si cat spatiu ajungi sa ocupi cu un dslr ...pentru mine e o geanta in plus pentru orice deplasare, fara laptop si trepied. Pentru un utilizator simplu e prea mare bataia de cap .

This post has been edited by rtBK: 1 Feb 2011, 08:29

Nu ai nevoie de 7 obiective pentru a filma, iti ajunge doar unul. Ca un snob vrea 20 de obiective cu el, asta e altceva, vorbim aici de buget minim.

Clipul pe care l-am pus a fost filmat cu 50mm 1.8. 500 RON nu e chiar un capat de lume. Deci 3500 RON si deja poti filma excelent.

Si ca idee, nimeni nu ar cumpara obiectivele enumerate de tine pentru filmat. Din nou, vorbesti din povesti si nu faci decat sa cauti motive aiurea sa nu-mi dai dreptate, pentru ca vorbesc de Canon.

Daca vorbeam de Nikon, pfoaaaa fratee, cel mai tare si mai ieftin si mai bun si mai special!!!!! La fel ca LG si orice alta firma de la care cumperi tu produse

Nikon din pacate se bate pe primul loc cu canon.. asa ca e cam neinspirata comparatia ta.. Cat despre LG... imi e cam acelasi lucru ca si Samsung.. inainte sa apara Galaxy / 2X erau la fel de praf. Pana acum nu am nici un regret fata de lg ... isi face banii cu brio.. bateria tine 5 zile ( fata de sgs ). Fiecare telefon are calitatile lui, ca si aparatele foto.


p.s. sa ai obiective fixe nu inseamna sa fi snob, ci profesionist .

This post has been edited by rtBK: 1 Feb 2011, 18:50

Daca vorbeam de Nikon, pfoaaaa fratee, cel mai tare si mai ieftin si mai bun si mai special!!!!!

Mmmm...foarte dezamagit de Nikon Coolpix 110. E drept ca nu a costat cat un DSLR dar, la 1300 RON, ma asteptam sa fac macar poze de amator.
Totul de la stabilizatorul de imagine...care in mod normal nu merge (70% din fotografii le sterg, sunt distorsionate), iar cand incerci si un zoom, e jale.
Teapa, asta e...data viitoare nu ma mai iau dupa reviews pe net...o sa cumpar direct din magazin .
Ca tot e full de experti pe aici...are ceva setari cu care sa imbunatatesc stabilizarea?
Plus...seara, noaptea.....toate ies praf, ce se intampla cand apas butonul si face click 2-3 sec mai tarziu?

rtBK... N-o mai da in diverse. Am inceput discutia cand tu ai spus ca un Canon e mult prea scump pentru filmat din cauza ca ai nevoie de multe obiective scumpe.

Eu ti-am spus ca un singur obiectiv de 500 RON + cel mai ieftin Canon care filmeaza bine (550D) te duce la 3500 RON si filmeaza excelent. Ti-am pus un videoclip ca exemplu. Si tu in continuare cauti motiv sa ma contrazici. Ca nu, ca ai nevoie de 100 de obiective, blah blah blah.

Cand cu 3500 RON filmezi mai bine decat cu 25500 RON, se cheama un super pret. Asta inseamna ca un aparat Canon, pe langa dSLR, poate fi o scula super profesionala.

Profesionistii adevarati (nu cei care se dau profesionisti pe forumuri, cum stim noi cativa ) stiu asta. NBC a filmat multe generice la emisiunile lor cu 7D si 5D. Lucasfilm deja filmeaza cu 5D. House MD a avut un episod filmat in totalitate cu 5D. Toti profesionistii lauda aceste dSLR-uri dar se pare ca au gresit.

Un fotograf bun de pe Reno are ceva de spus. E prea scump, dom'le, si prost!! Tot Nikon rupe!!

Vad ca s-au schimbat jucariile dar mentalitatile raman... "Tot Dacia e mai buna, dom'le!!" s-a transformat in "Tot mizeria mea de Nikon e mai buna, dom'le, Canonononul ala e o porcarie!!"

Tu o dai in diverse, nu am zis "Tot mizeria mea de Nikon e mai buna, dom'le, Canonononul ala e o porcarie!!" ... tot tu esti cel care imi baga cuvinte in gura de foarte multe ori. Am zis de fiecare data ca se adreseaza unor utilizatori diferiti.. Ti-am mai zis ca pe mine ma enerva 50 mm si ca l-am vandut. Am mai zis ca nu e suficient... mie imi trebuie si wide ( 10 - 20 ) imi trebuie si zoom ( 70 - 300 .. ma tenteaza chiar 50-500 de la sigma ) si pe langa astea sunt bune si obiective fixe. Depinde ce vrei sa filmezi/fotografiezi.. sa pleci de la premiza ca 50 mm 1.8 e suficient este total eronat si chiar e aiurea ca dai sfaturi atat de rele pe forum .


Oricum scena e a ta... te asculta cine vrea.

Pentru cei care vor sa cumpere aparate foto compacte, cred ca de fiecare data am zis sa cautati sampleuri pe net oficiale si neoficiale si va dati singuri seama daca aparatul acela este ok pentru voi sau nu. Pe hartie un aparat poate sa fie ok, in realitate optica poate sa dauneze foarte mult. De asemenea imaginile pe calculator arata total diferit fata de un print. Compacte foarte bune gasiti la Sigma ( DA.. BLEAH.. LG .. NIKON ... STIM STIM ) DP1, DP2, DP2s... dar costa . Canon, nikon la compacte fac numai de duzina ca sa vanda... Sony mai misca cat de cat.

This post has been edited by rtBK: 1 Feb 2011, 20:02

Tu esti cel care de sfaturi proaste. Ideea de "e prea scump ca ai nevoie de 100 de obiective" e o prostie. Descurajezi lumea si ii incurajezi sa cumpere sapuniere de duzina, gen acel Sony de rahat cu pseudo-stabilizare care arata absolut penibil.

Ai mai multe sanse sa filmezi fara stabilizator si sa faci stabilizare dupa, pe computer, arata de 100 de ori mai bine decat porcaria aia de la Sony.

Si apropo, Sony ala de cate obiective are nevoie? Cata libertate ai cu el? Aa, am uitat, 'fixed lens'

Tu ai dreptate, nevoile sunt diferite, nu oricine poate filma cu un dSLR pentru ca are minusuri. Dar nu vorbim strict de 'ce sa ia omul de rand', tu incerci sa discreditezi Canon-ul cand ar trebui sa-l lauzi si sa-l venerezi pentru ce a facut cu 7D-ul.

Un profesionist adevarat nu tine cu marca, tine cu arta si progresul tehnologic. Si Canon a deschis usa pentru Nikon, Panasonic, Sony si multi altii. A schimbat industria, practic, cu un singur aparat. Toti au ramas masca, tu esti singurul care zice "Bleah, nu e cine stie ce, NIKON RULZZ!!!!"

Canon face compacte de duzina!? Auzisem ca G12 e cam bun...

Evident, ai auzit prost. E clar ca rtBK stie despre ce vorbeste. Ai citit prin topic? E un mare expert

ce a facut canon?

Si eu care credeam ca...

14573519_334d5c6f4c.jpg

ah... nimic lasa.. Tu ai ramas cu fixurile tale. Pentru mine nikon se potriveste manusa din toate punctele de vedere in acest moment.

G12 (si nu numai.. ) este foarte slab pentru ceea ce vreau EU sa vad intr-o imagine si am dat un exemplu destul de clar si il repet daca e nevoie... SIGMA. si s-ar putea ca si urmatorul meu dslr (peste 3 ani cred) sa fie sigma.. chiar ma lasa rece ca 550d filmeaza nu stiu cum.

Sigma.. nu e cel mai bun... nu are nu stiu cati clopotei si "digic 7"... face ceea ce trebuie... fotografie .

1 Feb 2011, 22:38:
lateredit: imi place sa aduc din cand in cand in discutie povestioara asta


http://jancology.com/blog/archives/2007/06...ikon_story.html

This post has been edited by rtBK: 1 Feb 2011, 21:38

Deci nu recunosti ca 7D-ul a revolutionat industria video si in continuare o tii cu Nikon?

Incredibil...

Mmmm...foarte dezamagit de Nikon Coolpix 110. E drept ca nu a costat cat un DSLR dar, la 1300 RON, ma asteptam sa fac macar poze de amator.
Totul de la stabilizatorul de imagine...care in mod normal nu merge (70% din fotografii le sterg, sunt distorsionate), iar cand incerci si un zoom, e jale.
Teapa, asta e...data viitoare nu ma mai iau dupa reviews pe net...o sa cumpar direct din magazin .
Ca tot e full de experti pe aici...are ceva setari cu care sa imbunatatesc stabilizarea?
Plus...seara, noaptea.....toate ies praf, ce se intampla cand apas butonul si face click 2-3 sec mai tarziu?

1300 ron l110????
e foarte mult...

si pozele ies mai tarziu pentru ca este timpul de expunere mai lung...pentru pozele facute noapte selecteaza modul apus si e necesar trepied...si dupa sa spui cu a iesit

alex, daca ziceai 5d mk2... mai aveai o sansa sa o scoti la capat cu mine

http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page21.asp

http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/page23.asp

Da, pot sa inteleg de ce "costa". Sheesh

din moment ce sampleurile sunt lacrima si nu sufera de artefacte ca alte compacte... puteau sa umple 10 pagini de cons.

asta pe langa ca ai pus modelele de acum 3 ani... ma rog.. m-am obisnuit sa comparam ultimul canon cu un aparat de acum 3-4 ani ca abia asa iese in evidenta


oricum... e bine daca v-ati interesa ce inseamna foveon fata de senzorul pe care il avem noi in aparate bonus o parere din partea unui canonist


"I've been shooting with a DP1, a 550D and a 5Dmk1, and just let me point out a couple of things: the screen, autofocus and Jpeg conversion are the worst that i've seen, and it takes 6-9secs to record a single RAW file and the whitbalance it's like gambling on a roulette...But! when i start working these files on the computer they just blow you away!! the color rendition and dynamic range are as good as my fullframe 5D if not even better (some say that it resemblences medium format), the image maintains is incredibly sharpness all the way, even when i upscale it to 12mp (foveon sensors don't have antialising filters that blur the image, and have 3x more color info per pixel), and i ran recover much further hightlights than on a 5D fullframe raw file. She doesn't give a cristal clear white balanced image like the ones i get form the 550D, instead it gives a unique and complex image with depth and strong tonalities.
Bottom line: feels like shooting film. It's indicated for advanced amateurs or artistic pro's. It has a very strong personallity of it's own and doesn't forgive second shots. She doesn't help a bit and one must think well before shooting. I love it, but it's not for every situation."

This post has been edited by rtBK: 2 Feb 2011, 02:16

rtBK, 5D mkII nu filma 24p cand a fost lansat. Update-ul de firmware a venit tarziu rau, mult dupa ce a venit 7D-ul si a rupt piata.

De asta nu am spus de 5D, pentru ca nu el a revolutionat industria, ci fratele lui mai mic.

Din nou, e clar ca nici nu stii despre ce vorbesti. Te depaseste mult subiectul si e ciudat, stiam ca esti subiectiv la maxim dar aveam impresia ca totusi discut cu un semi-profesionist. Vad ca doar gura e de tine si nu numai ca vorbesti de produse pe care nici nu le-ai atins, dar nici macar nu stii cu ce se mananca.

Si cu asta, e timpul sa incheiem aceasta discutie. Cine e destept stie ca tu vorbesti prostii si poate cauta singur diferenta dintre un 7D si restul aparatelor.

P.S. = Lasa strugurii ca-ti vor provoca ulcer

Compacte foarte bune gasiti la Sigma [..] DP1, DP2, DP2s... dar costa .

rtBK, eu stiam ca lipsa de memorie e mai degraba apanajul celor mai in varsta. Tu singurel ai pomenit modelele alea, si apoi tot tu imi reprosez ca aduc in discutie modele vechi?!

Ce piata a rupt nene? A dat cineva faliment? later edit: Ti-am zis ca personal m-a impresionat 5d mk2... mie nu imi dicteaza gandurile piata.


xcss: ti-am scris parerea unui canonist despre DP1, cand le-am scris am uitat sa zic si DP1x. Daca vrei tu sa te mai interesezi de ceea ce pot acele aparate si ceea ce inseamna FOVEON, ok... daca nu.. ramai la G12, dar tine minte ca nici un compact nu intrece Sigma la detalii.

This post has been edited by rtBK: 2 Feb 2011, 08:52

si pozele ies mai tarziu pentru ca este timpul de expunere mai lung...pentru pozele facute noapte selecteaza modul apus si e necesar trepied...si dupa sa spui cu a iesit 

O sa incerc...doar ca nu prea plec cu trepiedul cand plec la vizitat...alte smecherii nu exista?

daca vrei sa faci expuneri lungi si nu vrei un trepied... il poti pune pe orice ( trepte, capota, carti etc ) si cat timp face expunerea sa nu il atingi.