Outline · [ Standard ] · Linear+ Ridicari auto, abuziv,zic eu

ti-ai demonstrat singur ca esti gica-contra? )

ti-ai demonstrat singur ca esti gica-contra? )

Nu era nevoie, ai demonstrat tu totul, aici pe topic.

Nu, doar ca tu speculezi in favoarea ta.
Amenda e perfect valida, ceea ce sper sa se si demonstreze. Nu era nevoie sa o ridicie.

This post has been edited by MuciX: 27 May 2015, 16:07

citez din PV : "la mai putin de 25m fata de coltul intersectiei creand obstacol in partea carosabila"

1. partea cu obstacolul e falsa
2. partea cu 25m e adevarata dar nu se poate demonstra de ei.

-> PV nul , lucru confirmat de N avocati care au castigat procese pe aceeasi problema, mai studiati

This post has been edited by djcristi: 27 May 2015, 16:12

Deci recunosti partea cu 25m, dar nu poate fi probat. Cum nu e asta o speculatie? Era aia cu musca pe caciula...

Pai si atunci? Mergi in continuare si lasa forumul. Revino cu sentinta si da-le peste nas.

am spus de la inceput ca DA , nu sunt acei 25m, dar ce importanta are. PV este tot nul.

Dupa cum spuneam, nu mi se pare normal sa amendeze doar masini care au ei interesul sa le ridice (si care nu incurca cu nimic traficul), cand in centrul Bucurestiului sunt masini parcate total aiurea si nu se sesizeaza nimeni sau sunt cine stie cine si nu primesc amenda. Ori primesti toti ori niciunul.

<span class='edit'>27 May 2015, 17:17:</span>
@UXE , ei au tot insistat, eu am spus doar la inceput ce aveam de zis despre parcare.

in fine, sa incheiem discutia despre cazul meu, m-as bucura ca acum sa vina si ANAF-ul si alte institutii peste firmele de ridicari avand in vedere ce spalare de bani faceau si alte chestii.

This post has been edited by djcristi: 27 May 2015, 16:18

Prin 2010 erau 100.000 de locuri de parcare la aproape 1 mil de masini. Cel mai probabil acum situatia e si mai rea. Daca vrei sa aplicam legea, hai sa o aplicam pentru toata lumea si nu doar cum li se taie lor capul.

Hai sa ridicam cele 900.000 de masini care parcheaza ilegal si terminam problema, trafic si toate cele.

[...]

Partea bolduita arata o flotare logica de-a ta, complet gresita. Daca-s un milion de masini si o suta de mii de locuri de parcare, asta nu inseamna ca 900000 de masini parcheaza ilegal.

"Sa se aplice legea, dar incepand cu urmatorul, nu cu mine!"
Un alt exemplu de lașitate si neasumarea faptelor. De parca politistul local i-ar fi tras de volan sa parcheze acolo, nu el singur s-a parcat.

This post has been edited by AR-18-MOS: 27 May 2015, 16:23

eu am spus sa se aplice pt toti, nu doar pentru cei unde se pot ridica masini sau unde sunt interese.

si ti-am mai mentionat ca daca nu se intrunesc toate cele mentionate in PV, este NUL, deci am atacat 100% legal PV-ul. Ai probleme de intelegere.

cu asta am incheiat cu tine, vad ca esti flamer si nu are rost

This post has been edited by djcristi: 27 May 2015, 16:27

asta e pe principiul vrem o tara ca afara da pana la mine, eu am decat drepturi.

poate tu ai decat dreturi, eu am doar obligatii
Vad ca aduci in discutie centrul Bucurestiului..vorbim de parcari de resedinta sau 'nevoia' unora de a se deplasa cu masina la serviciu, chiar daca nu au locuri de parcare disponibile, refuzand sa plateasca pentru cele existente? Despre ce vorbim aici sa stiu...

Partea bolduita arata o flotare logica de-a ta, complet gresita. Daca-s un milion de masini si o suta de mii de locuri de parcare, asta nu inseamna ca 900000 de masini parcheaza ilegal.

Dar care e logica? Poate explici tu (fara niciun misto).

si ti-am mai mentionat ca daca nu se intrunesc toate cele mentionate in PV, este NUL

In primul rand, nulitatea se constata (din oficiu sau de catre instanta de judecata), nu apare din neant, dar astea-s chestiuni de finete. N-ai tu de unde sa le stii, ca esti prea ocupat sa incalci legea s-apoi incerci sa profiti ca un laș.
In al doilea rand, d-abia astept sa vad cum si dovedesti cele ce le sustii in plangere.

This post has been edited by AR-18-MOS: 27 May 2015, 16:33

N-auzi ca

-> PV nul , lucru confirmat de N avocati care au castigat procese pe aceeasi problema, mai studiati

Dar care e logica? Poate explici tu (fara niciun misto).

Celelalte 900000 de masini pot fi oprite ilegal sau legal, pentru ca atata vreme cat stationarea nu este explicit interzisa, poti stationa. Nu am vazut vreodata vreun PV care sa pedepseasca "parcarea", ci "oprirea" sau "stationarea". Deci, daca n-ai loc de parcare nu ai masina "parcata", ci "stationezi". Iar asta poate fi si legal, chiar daca nu-i un loc de parcare marcat.

This post has been edited by tatabobu: 27 May 2015, 16:34

Doar ca nu o sa-i zica altceva, cand poate lua bani de pe el.
Desi aia "N avocati" o fi cel mult un jurist, daca nu e ca "multiplele procese castigate" la care n-a vazut vreo hotarare in acest sens.

This post has been edited by AR-18-MOS: 27 May 2015, 16:35

Din fericire pentru colegul singurii care pot decide daca el a incalcat legea sau nu sunt cei de la Politia Rutiera, daca e sa ne luam dupa legii. Nu cred ca tu esti tu in masura sa spui daca a incalcat legea sau nu.
Pana una alta el se judeca cu cine a dispus acea dispozitie de ridicare, care e ilegala si va castiga.

Nu cred ca tu esti tu in masura sa spui daca a incalcat legea sau nu.

Vorbeste pentru tine. Restul suntem detinatori de PC (permis de conducere), astfel ca, cunoastem legislatia.

This post has been edited by AR-18-MOS: 27 May 2015, 16:38

mi-e mila de logica voastra, dar na, nu inseamna ca daca am intrebat avocati am si apelat la serviciile lor.

Nu aveti decat sa spamuiti aiurea pe aici, bafta !

Celelalte 900000 de masini pot fi oprite ilegal sau legal, pentru ca atata vreme cat stationarea nu este explicit interzisa, poti stationa. Nu am vazut vreodata vreun PV care sa pedepseasca "parcarea", ci "oprirea" sau "stationarea". Deci, daca n-ai loc de parcare nu ai masina "parcata", ci "stationezi". Iar asta poate fi si legal, chiar daca nu-i un loc de parcare marcat.

Bun, aplici principiul rotatiei. Atunci putem aplica si alte statistici: de ex in cartierele dormitor numarul de locuri de parcare poate ajunge si 1 la 100 de masini. Aici putem spune ca 70 de masini din 100 sunt parcate ilegal?

Binenteles ca exista parcari mari in centru unde cererea nu e asa mare ( vb aici fix de rezidenti).

Restul suntem detinatori de PC (permis de conducere)

dupa logica / favorizarea abuzurilor , as zice ca esti militian )

This post has been edited by djcristi: 27 May 2015, 16:43

Vorbeste pentru tine. Restul suntem detinatori de PC (permis de conducere), astfel ca, cunoastem legislatia.

detinerea de PC iti da dreptul sa sanctionezi si sa decizi cine incalca legea si cine nu?

dupa logica / favorizarea abuzurilor , as zice ca esti miliatian )

poate colegul are dreptate si daca esti politist rutier ( agent constatator)...atunci ai dreptul da..sa spui cine incalca legea si cine nu, daca nu..iti dai doar cu parerea.

Mentionez ca nu mi s-a ridicat masina niciodata si nu am vreun razboi personal cu aceste firme. Dar nu poti sta cu mainile in san cand se intampla abuzurile astea. E frumos ca voi stati si le aplaudati.
Poate colegul de mai jos are dreptate...e clar..nu mai avem leac. Sa moara capra vecinului!

This post has been edited by Sudsemnatu: 27 May 2015, 16:44

@Sudsemnatu , nu are rost , nu prea inteleg ei care e treaba cu parcarile in Bucuresti, ei sunt cu litera legii ) vai de viitorul tarii asteia cu toti care nu au nici o treaba cu realitatea.

Mda, imi mentin parerea (desi e posibil sa gresesc) ca "noi" nu mai avem leac.

This post has been edited by MuciX: 27 May 2015, 16:43

propun sa lasam topicul asta pt ce a fost dedicat, asa ca va astept cu cazuri si articole noi !

Am impresia, sincer, ca e multa pasiune in argumentatie si se pierde din vedere fix prevederea legala explicita.
Legea spune expres, in clar, ca trebuie sa fie 25 de metri.
Daca legea cere o masuratoare exacta, e OBLIGATORIE masuratoarea, cu un mijloc metrologic controlat metrologic legal (cf. art. 3 din OG 20/1992). Punct.
Curios sunt cati dintre revoltatii de pe aici ar fi incantati (ba ar si aplauda...) daca politistul le-ar da amenda pentru ca "i se pare" ca a baut, fara sa-l masoare cu aparatul, sau pentru ca "ochiometric" mergea cu viteza peste viteza legala, fara sa masoare cu radarul.
Nu-i asa ca ar fi un incalificabil, un abject abuz acest lucru?
Asa e si cu aia 25 metri. Legea ii cere expres, ei trebuie masurati, nu aproximati, nu dati cu parerea, nu "ochiometrizati". MASURATI.
La djcristi in mod clar nu au respectat cerinta legala, care le cerea sa faca proba afirmatiei, nicidecum sanctionatul sa faca proba negativa.

Si ma repet, politistul este un profesionist. El trebuie sa viseze prevederea legii, trebuie sa se incadreze in prevederea legii nicidecum sa se comporte ca un maturator de strada pus sa scrie PV-uri. Si sanctiunea pentru abuzul sau incompetenta politistului este nulitatea PV-ului. Pe care orice cetatean, fie el obraznic sau timid, lezat in drepturile sale de atitudinea abuziv-ilegala a organului, e indreptatit PRIN LEGE sa o ceara.

detinerea de PC iti da dreptul sa sanctionezi si sa decizi cine incalca legea si cine nu?

Nu, dar stii ca daca faci fapta X atunci pedeapsa e Y.
Daca eu depasesc pe linia continua, in alte situatii decat in cele prevazute de lege ca fiind permise, atunci primesc amenda + suspendarea dreptului de a conduce autovehicule. La fel se intampla si daca o faci tu.
Klaus, articolul spus de tine:

Mijloacele de măsurare şi măsurările care sunt utilizate în domenii de interes public privind sănătatea şi siguranţa populaţiei, ordinea publică, protecţia mediului, protecţia consumatorilor, perceperea taxelor şi impozitelor şi corectitudinea tranzacţiilor comerciale, care afectează direct sau indirect viaţa cetăţenilor, se supun controlului metrologic legal, conform prevederilor prezentei ordonanţe.

Poate o fi republicata si n-am eu varianta buna, da' zau aici, art.3, nu sustine deloc ce zici tu.
In plus potrivit art.109, alin.(2) din OUG 195/2002:

constatarea contravenţiilor se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenţiei

Nu spune niciunde ca toate contraventiile se constata obligatoriu prin mijloce tehnice omologate, ci doar unele.
Ca dovada: Art. 108, alin. (1) lit. 2, pct. 8 care sanctioneaza oprirea neregulamentara
iar Art. 108, alin. (1) lit. 2, pct. care sanctioneaza depasirea vitezei constata cu mijloace tehnice omologate.

This post has been edited by AR-18-MOS: 27 May 2015, 17:07

@klaus , multumesc pt clarificare.

Nu, dar stii ca daca faci fapta X atunci pedeapsa e Y.
Daca eu depasesc pe linia continua, in alte situatii decat in cele prevazute de lege ca fiind permise, atunci primesc amenda + suspendarea dreptului de a conduce autovehicule. La fel se intampla si daca o faci tu.

Cu tot respectul, de asta exista Politie Rutiera, Instante Judecatoresti, Justitie( cu permisiunea de a ma repeta)...sa aplice legile si sa decida cine greseste si cine nu. Din pacate exista si abuzuri, greseli si multe altele.
Noi suntem doar niste posesori de PC care ne dam cu parerea despre unele lucruri pe care altii le gresesc.
De asta se ajunge aici: niste domni de la politia locala decid ei ca un coleg a parcat gresit chiar daca nu aveau dreptul ei sa decida asta. Tot ei decid sa ridice masina o firma de ridicari ai unui neica nimeni si sa plateasca 200 de euro, cu toate ca nu aveau dreptul asta. Dar domnii astia au 'masurat' cum au vrut ei si au decis dupa cum au vrut ei ca sunt 25, 24.99 sau chiar 26. Ai vrea sa fii in aceeasi situatie? Sincer
Ai vrea sa stationezi pe trotuar si sa lasi 1,3 m si ei sa vina ochiometric si sa zica de fapt sunt 0.9? si sa ridice? Asa ca vor ei?

Colegul se duce in instanta, contesta si castiga.
Intelegi unde bat?
Nu conteaza cine decide, isi da cu parerea ....conteaza LEGEA, pe care o aplica cine are dreptul sa o aplice.

This post has been edited by Sudsemnatu: 27 May 2015, 17:00

Nu, dar stii ca daca faci fapta X atunci pedeapsa e Y.
Daca eu depasesc pe linia continua, in alte situatii decat in cele prevazute de lege ca fiind permise, atunci primesc amenda + suspendarea dreptului de a conduce autovehicule. La fel se intampla si daca o faci tu.

sigur primesti? eu zic ca nu, sunt atatia care o depasesc si nu sunt sanctionati.

hai sa te iau altfel, sa inteleg ca tu nu ai depasit niciodata viteza legala , deci respecti cuvand cu cuvant codul rutier?

zici ca esti "domnul Teorie", dar practica e total alta.

This post has been edited by djcristi: 27 May 2015, 17:01

AR-18-MOS, faci niste greseli, in opinia mea, de logica.

Constatarea unor masuratori din sistemul metric, imperial sau solar, vulcanian sau martian se face cu aparate de masura. Nu sunt "aproximari", nu sunt "ochiometrici".
Constatarea opririi neregulamentare pe trecerea de pietoni nu presupune nicio masuratoare, dar constatarea opririi neregulamentare la mai putin de 25 metri de ceva presupune sine-die masurarea respectivei distante, asa cum si constatarea contraventiei in care se cer expres alt masuratori (alcool in aerul expirat, viteza in km/h) e obligatoriu sa fie facute cu mijloace de masurare.
Art. pe care eu l-am indicat spune ca mijloacele de masurare utilizate pentru [...] ordinea publica [...] (cum sunt amenzile de stationare neregulamentar - n.n) trebuie obligatoriu sa fie controlate metrologic (sa aiba autorizare de la biroul de metrologie, sa nu vina oricine cu metrul de croitorie de acasa care de cat l-a folosit s-a lungit si acum metrul e format din 95 cm la respectiva scula de masura).
Astfel pe codul rutier, dovedirea respectarii unor cifre in sistemul metric e obligatoriu a fi facuta cu un aparat de masura. Iar conform OG 20 acesta trebuie autorizate metrologic de biroul de metrologie.

Dar da, sunt ede acord cu tine, amenzile de depasire a vitezei nu mai trebuie date prin masurarea cu radarul, e suficienta constatarea politistului cu ochiul personal ca ai depasit viteza si pac, o amenda... Da-o naibii de lege, doar nu o sa ne incurcam in asa ceva