Outline · [ Standard ] · Linear+ Laguna 3 vs New Honda Accord, Ajutor, nu ma pot decide !

Am la dispozitie circa 25.000 euro (maxim 26.000). Datele problemei : 1. Laguna 3, 2.0 dCi, 150 CP, Dinamique + aproape toate optionalele suplimentare (trapa, pachet city, garantie inca 1 an, XENON etc.; fara scaune incalzite si reglabile electric); Pret total 25700 euro; Pret final dupa reducere 24.500 euro Consum 7.8 urban; 5.1 extraurban Revizii la 15.000 km 2. New Honda Accord 2.0 156 CP benzina EXECUTIVE (adica cu tot ce trebuie pe ea). In plus fata de Laguna are camera de luat vederi pe spate + sistem de navigatie + scaune incalzite si cu reglare electrica; Pret final 26150 euro Consum 9.4 urban; 5.9 extraurban Revizii la 20.000 km Pe an nu fac mai mult de 20.000 KM (cam 60% urban) Ce ma sfatuiti (tinand cont de design, de fiabilitate, de pret, de revizii, de service, de valoarea pentru revanzare etc.) ? Multumesc. This post has been edited by turbo20010: 25 Jun 2008, 21:35

Am la dispozitie circa 25.000 euro (maxim 26.000).
Datele problemei :

1. Laguna 3, 2.0 dCi, 150 CP, Dinamique + aproape toate optionalele suplimentare (trapa, pachet city, garantie inca 1 an, XENON etc.; fara scaune incalzite si reglabile electric);
Pret total 25700 euro; Pret final dupa reducere 24.500 euro
Consum 7.8 urban; 5.1 extraurban
Revizii la 15.000 km


2. New Honda Accord 2.0 156 CP benzina EXECUTIVE (adica cu tot ce trebuie pe ea). In plus fata de Laguna are camera de luat vederi pe spate + sistem de navigatie + scaune incalzite si cu reglare electrica;
Pret final 26150 euro
Consum 9.4 urban; 5.9 extraurban
Revizii la 20.000 km


Pe an nu fac mai mult de 20.000 KM (cam 60% urban)
Ce ma sfatuiti (tinand cont de design, de fiabilitate, de pret, de revizii, de service, de valoarea pentru revanzare etc.) ?

Multumesc.

This post has been edited by turbo20010: 25 Jun 2008, 21:35

Mazda 6 nu iti place sau nu ai fost sa vezi cum sta acolo situatia?

Dintre cele 2 de aici cred ca stii ca Accord 2.0 benzina nu va lua doar 9.4% in oras. Calculeaza mai degraba un 9% la Laguna si un 12% la Accord.

Mie personal nu prea imi place Laguna Sedan/Hatch, cred ca as merge pe Laguna break, configurata cum ai scris tu mai sus. Accord-ul nou nu mi se pare ceva super la design, dar navigatia stock si camera video spate par tentante...

Honda Accord 2.0 156 CP

laguna 3.pentru interiorul superexcelent pe care il are. Cred ca este superior accordului (bine pe ultimul l-am vazut doar in poze deocamdata)

Nu m-as duce cu consumul real chiar pana la 12l/100 km in urban pentru Accord. Cred ca undeva pe la 11 l ar fi varianta cea mai reala.

De curiozitate, m-am uitat si la alte benzinare de la alti producatori (Skoda, Renault, Hyundai). La toti exista cel putin 1 litru in plus fata de HONDA, la aceleasi caracteristici (la Skoda, motor de 1.6, 102 CP consumul aratat este de 9.9 urban, mai mult cu 0.5 decat la HONDA 2.0 Vtec 150 CP, fara sa discutam de performante).
La DIESEL situatia este la fel (Laguna are de exemplu la 2.0 dCi, 150 CP cu 0.5 litri mai mult decat 2.2 Dtec 150 CP de la Honda).
Oare chiar asa de performante sunt motoarele la HONDA ?

This post has been edited by turbo20010: 26 Jun 2008, 00:13

Sa te uiti la BMW sa vezi la 125d ce consum minuscul are. Dar in realitate altfel sta treaba. A fost un test in 4roti in care masinile ajungeau sa consuma cu pana la 50% mai mult decat ce scria in cartea tehnica. Si toate masinile, in conditii identice, aveau o crestere diferita in procente fata de ce declara constructorul. Erau unele masini cu o crestere de 10%, altele de pana la 50%. Deci nu te increde in ceea ce vezi in fisa tehnica.

Si se vede ca nu ai condus un benzinar in traficul din bucuresti. Un 2.0 litri de peste 150 de cai duce in conditii normale lejer 15 litri. Poti sa ti-l cumperi si o sa te convingi singur.

This post has been edited by ssilviu: 26 Jun 2008, 00:22

Daca nu te intereseaza prea mult consumul, eu zic ca Accord e o alegere mai buna. Desi nu ma omor dupa el, e mai simpatic decat Laguna 3 si are optionale mai multe...

In locul tau as mai sta putin sa mai strang 2500 euro si as lua Accord 2.4 Exec Navi si s-ar fi terminat smecheria

Exclus 2.4 benzina... Doar nu ma duc la curse cu el.
In plus, nu se justifica diferenta aia de 2500 euro.
Mai bine as mai sta un pic si as lua 2.2 DIESEL (dar diferenta de 4500 de euro este prea nesimtita !).

"Si se vede ca nu ai condus un benzinar in traficul din bucuresti"

Ba chiar acuma conduc in Bucuresti o ALMERA 1.6, 100 CP care cred (nu am calculat) ca imi ia 10 litri (desi consumul declarat urban este 8.6 litri). Oricum, pe forum la HONDA exista opinii cu privire la consum...
De exemplu, consum in Bucuresti, ora lejera, fara aglomeratie (dimineata de tot) : 9.7 litri
Bucuresti - Constanta pe autostrada + prin orase de tranzit (fara fortare, masina in rodaj) : 7.3 litri


This post has been edited by turbo20010: 26 Jun 2008, 02:59

Sincer motorul de 2.2 e ok dar nu face banii... Ma rog, pe asta nou (daca e unul nou la Noul Accord, nu sunt informat) nu l-am condus ,dar ala de pe Accordul vechi l-am condus si desi e foarte ok, eu unul n-as da bani pe el.

4500 euro este enrom, de banii astia mai bine iti mai iei un Smart second pentru consum.

Dar sa n-o dam in alte discutii... Eu sugerez Accordul. Laguna 3 pentru mine nu conteaza decat in varianta Coupe, daca va fi la fel de frumoasa ca in poze si atractiva la pret...

laguna 3.pentru interiorul superexcelent pe care il are. Cred ca este superior accordului (bine pe ultimul l-am vazut doar in poze deocamdata)

Odata ce nu ''pui mana'' pe ambele modele sa vezi calitatea (sa faci o dferenta vazand ''live masina'' )nu poti sa afirmi ca din poze pare mai ok laguna...

La motorizarea pe benzina Accord sta foarte bine avand acest 2.0 de 156 cai pe cand Laguna are un 2.0 16 v de numai 140 cai...2.0 de la Accord este clar ca va consuma in oras 15l/100 km...in conditii de trafic '''dus zilnic la serviciu,intors acasa etc'' ;Daca mergi numai noaptea sau in weekend este alta treaba..Eu as alege Acordul 2.0 benzina..plus ca imi place forma mai mult decat L 3..Spatele nu imi place sub nici o forma la L3...

Attached thumbnail(s)
renault_laguna_iii_5.jpg ( Size: 423.45k ) Number of downloads: 2217
2009_honda_accord_tourer03.jpg ( Size: 100.78k ) Number of downloads: 2328

Iar eu aleg Laguna 3.De fapt am ales...De ce?Pretul semnificativ mai mic la aceeasi echipare..sau ma rog comparabila,pentru ca din pacate Honda lucreaza pe principiul pagubos totul sau nimic,in sensul ca daca vrei spre exemplu o instalatie audio mai rasarita,scaune electrice (dar fara piele)..etc te forteaza sa iei versiunea superioara unde ai si piele si navigatie(inutila in Ro cum scrie pe site-ul lor)si trapa si poate nu vrei aceste dotari.Plus ca discutam de un pret infiorator de mare comparativ cu Laguna.Ca masina poate e ok ,nu ma pronunt pentru ca nu am condus-o ,dar diferenta de pret nu cred ca justifica un design mai frumos si faptul ca faci revizia la 5000 km in plus.sa fim seriosi... Acum cred ca totul se reduce la nivelul alegerii fiecaruia,eu doar am incercat sa imi spun punctul meu de vedere care m-a facut sa aleg Laguna ,desi asteptam si noul Accord (insa cand am aflat preturile si echipamentele m-am felicitat de alegere)

This post has been edited by andreicri: 26 Jun 2008, 09:21

Eu as merge pe Honda Accord. Vine mai dotata chiar daca pretul este ceva mai mare, la numarul de km pe care ii faci anual nu cred ca se justifica motorul diesel. In plus Honda este mai fiabila ca marca decat Renault (ramane de vazut cat de fiabile sunt modelele Laguna si Accord ca sunt prea noi pe piata ca sa ne facem momentan o opinie).

Acum depinde si de tine ce iti place mai mult ca design interior si exterior, pozitie la volan, gadget-uri, etc.
Pot sa-ti zic ca si noua Laguna are greierasi (am facut un test drive cu o masina care avea 6000km la bord). Cel putin pentru mine acest aspect o sa conteze la viitoarea masina.

Eu as astepta macar jumatate de an de cand incepe comercializarea unui model ca sa-l las pe producator sa elimine micile bug-uri (toate masinile noi au asa ceva si nu exista exceptie de la regula).

Multa bafta

Recomand Laguna III. Incepand cu Laguna 2 faza 2 (produsa intre 2005 si 2007), fiabilitatea marcii, in general si a Lagunei in special, a cunoscut un salt impresionant. Cercetarile sistematice facute de echipa de asigurare a calitatii/fiabilitate/mentenanta de la Renault si publicate ca document oficial pentru actionarii companiei au relevat indicatori de fiabilitate impresionanti.
In ceea ce ma priveste am urmarit cu atentie comportarea celor doua variante pe care le am si le conduc in continuare:
- Laguna 2 faza 2, 1.9 dCi, Lux Privilege
- Laguna 3, 2.0 dCi, Privilege cu optiuni suplimentare
Cu prima am parcurs circa 55.000 km iar cu cea de a doua aproape 6.000 km.
Nici vorba de 'greierasi' la bord la nici una dintre ele. Cu prima am reusit pe un traseu de circa 400 km, cu viteza economica de aproximativ 100 km/h, sa realizez consumul de 4.6 l/100 km. Cu cea de a doua, de capacitate superioara, nu am reusit sa ating consumul din manual (extraurban, 4.9 l/100 km) ci unul de aproximativ 5.4 l/100 km dar cu centrala de aer conditionat functionand "la greu".
Ca sfat general, reviziile trebuie facute la timp, eu am schimbat uleiul mai des dar este optiunea mea. Mai ales trebuie urmarite cu atentie TOATE operatiunile din manual precizate a fi executate la diversele revizii, chiar si cele mai simple. Legatura cu dealer-ul, cu mecanicul care efectueaza lucrarile de revizie, dialogul si informarea reciproca asigura o mentenanta preventiva cu excelente beneficii legate de starea de durata a masinii, consum, confort, siguranta, etc.

Salutare,

Ma bag si io sa-mi dau cu parerea...
Eu as lua Honda fara discutii....sint la al doilea Renault (Megane 1 si acum L2), am fost si sint multumit , dar nu am cum sa nu recunosc
ca Honda are un avans simtitor.De asemena sint de acord cu ce spune "Sincer" referitor la saltul calitativ al Renault-ului, dar Honda face
masini foarte fiabile de multa vreme, si au mai multa experienta "in de-ale fiabilitatii".
La Laguna 3 mi se pare foarte reusit motorul 2.0 dci si interiorul, exteriorul.... e cum e...
Honda Accord mi se pare mai "taioasa si mai aspra" din toate punctele de vedere, si mult mai pe gustul meu.
Laguna 3 mi-as lua numai daca in pretul ei nu ar incapea un Accord sau o Mazda 6.
In ceea ce priveste consumurile, personal nu as sta in loc de ce scrie in carte, pentru ca nu cred ca exista diferente mari de consum intre 2 masini de aceeasi clasa.
Toate halesc cam la fel.
Eu as lua Accord, Mazda 6 si (cu usoara parere de rau ca e ultima optiune ) abia pe urma L 3.


Numai bine.

La comentariul de mai sus as sublinia ca nu sunt de acord ca toate consuma la fel.
Am verificat cu atentie consumul real fata de cel din manuale pentru ca, in general, acestea difera destul de mult. Motorul de 2.0 l consuma mai mult fata de cel de 1.9 l. Studiati cu antentie caracteristicile cuplu/turatie si putere/turatie la cele doua in discutie (1.9 pe Laguna 2 faza 2 si cel de 2.0 l de pe Laguna III) si o sa vedeti ca setarile electronice sunt mult diferite si, ca urmare, si consumurile sunt diferite. Eu le-am comparat practic, pe teren.
Si inca un argument pentru Laguna III, valabil pentru toata gama Renault: depozitul de piese de schimb de grad zero existent in Romania asigura servicii rapide pentru toata gama de consumabile, piese de uzuara curente pana la unele care se inlocuiesc foarte rar.
Incercati sa vedeti la Mazda sau Honda cat se asteapta pana se aduce o componenta pentru mentenanta preventiva sau vreo reparatie, in urma vreunui defect aleator sau ca urmare a unui incident. Marcile respective se vand prin depozite si dealeri europeni intermediari si asta lungeste mult achizitiile de piese.
Si, ca sa fiu mai clar: imi place si Mazda (am comentat anterior de ce nu am cumparat-o) si Honda. La dotari si fiabilitate curenta, la pret si comfort, Laguna III este imbatabila. La design exterior.....de gustibus non disputandum.
Si, in final, un agument pur subiectiv care, pentru unii posesori de masini conteaza: incercati sa vedeti reactia privitorilor pentru una sau alta din cele doua in discutie (Honda si Laguna III) si o sa va decideti si dupa acest amanunt atehnic.

Si inca un argument pentru Laguna III, valabil pentru toata gama Renault: depozitul de piese de schimb de grad zero existent in Romania asigura servicii rapide pentru toata gama de consumabile, piese de uzuara curente pana la unele care se inlocuiesc foarte rar.

Yeah right. Sa ii spui lu Mutu ca iti vin piesele rapid. Eu am asteptat dupa o bara fata (adica piesa care se inlocuieste FOARTE DES) doua luni de zile. Ceea ce e oricum bataie de joc in conditiile in care la cate Renouri sunt in tara avem transport de piese din afara cel putin saptamanal.

Referitor la cele doua masini din versus, va recomand un drive test cu amandoua si o atentie deosebita acordata tinutei de drum. O sa aveti o surpriza

This post has been edited by ssilviu: 26 Jun 2008, 16:00

surpriza va fi ca tinuta de drum este mult mai buna la Laguna.

dupa mine Honda nu are nici un fel de avans major fata de Renault, e doar o chestie de brand si de imagine, speculata de altfel de Honda care ofera Accordul bine echipat la pret de A4 sau Seria 3 stock....

Toate piesele de care am avut nevoie de-a lungul timpului, de la Renault 19, Megane II, Laguna II (pentru Laguna III inca nu a fost cazul, este prea nou achizitionata)) au sosit la timp. Pentru Renault 19, prin anii 1994-1995, unele se fabricau la comanda, nu am asteptat mai mult de 7 zile.
Concluzia, poate gresesc, este ca multe depind de reprezentanta la care apelezi, de modul cum sunt organizati, etc. Eu am aplicat urmatoarea 'politica' relativ la ei: le-am impus pretentiile mele, rigoarea mea si 'habotnicia' in a urmari calitatea sub toate aspectele ei. Dupa o perioada de tensiune, m-au acceptat, ma cunosc si ne respectam reciproc. Mi-ar fi fost mai usor daca si altii ar fi procedat la fel.
Concluzia: serviciile post-vanzare ale companiei Renault, prezenta in Romania prin Dacia, se constituie intr-un agument pentru achizitionarea masinilor.
Cat priveste tinuta la drum, am testat numai Honda (si Mazda 6) si am condus in toate regimurile posibile Laguna III. Nu este nici o surpriza ca Laguna III balanseaza perfect sportivitatea si comfortul sub supravegherea sistemelor electronice active pe care le are. Nu vreau sa dau exemple needucative, dar pe portiunea din apropierea de Sibiu venind dinspre Fagaras (sunt acolo circa 10 km excelenti de sosea) am demonstrat ce poate Laguna III in comparatie cu vreo alte 5 marci de masini de clasa ei (sa nu faceti asa ceva, este periculos).
Sa traiti frumos si mult!

Trebuie recunoscut ca per anasamblu honda sta mult mai bine la capitolul fiabilitate. Referindu-ma strict la acele 2 modele chiar nu poti spune care din cele 2 va fi mai buna...probabil ca accordul insa sunt sigur ca nici L3 nu va dezamagi.

Eu personal, strict la ce fac eu zi de zi probabil ca as alege L3 din cauza consumului si costurilor de intretinere incredibil de mici (sper ca lista data de IPSO sa fie rela ).

Oricum accordul (cel vechi cel putin) este o masina exceptionala...

As indrazni sa intreb care sunt elementele pe care va bazati cand afirmati ca o masina este mai fiabila decat alta?
Fara sa jignesc pe nimeni, de regula, aprecierile despre fiabilitate au la baza informatii care circula intre utilizatori, ce mai scrie unul sau altul pe forum, intamplari cu masini similare, etc.
Simt nevoia sa va spun, in calitate de profesionist in calitate si fiabilitate (iertati-mi lipsa de modestie dar o fac numai pentru a da incredere in afirmatiile mele) ca toate aprecierile despre marcile in discutie, relativ la fiabilitate, sunt prea subiective. Nu au la baza studii stiintifice sau rezultate experimentale.
Cunosc in detaliu cum a fost construita Laguna III relativ la conceptie, proiectare, incercari pe stand si in teren. Ultima categorie de incercari depaseste standarde actuale ale oricarui producator de masini din lume. Am o incredere mare in fiabilitatea acestei masini. Sigur, pentru publicul larg ea trebuie demonstrata concret, in utilizarea de zi cu zi a acesteia.
Chiar asa, studii abolut de incredere, facute de specialisti, publicate in pregistioasa IEEE Transactions on Reliability (de necontestat in lume relativ la probitatea stiintifica) a stabilit ca marca auto cea mai fiabila din lume nu este alta decat .......... Hyundai. Este curios, surprinzator, dar este adevarat.
Banuiesc, intuiesc ganduri rapide: 'nu se poate', cum e posibil?', 'pai BMW, Mercedes, Volvo, Audi?, etc, etc.' Si eu am fost surprins la inceput dar asa este.
Toate cele bune, tuturor.

Honda e peste Renault la fiabilitate... E adevarat ca Honda nu face masini minune care nu se strica, la fel cum nici Renault-ul nu face masini "proaste" care se strica tot timpul, dar in general masinile japoneze sunt considerate cele mai fiabile, si e un rezultat stiut.

Ca se exagereaza mult, mai ales pe forumuri, ca din mandrie unii posesori de marci "tari" nu recunosc defectele, etc... De acord...

Dar nu e un mit ca masina japoneza e mai fiabila in general...

Dar revenind la discutie, atat Accordul nou cat si L3 sunt prea noi pentru a le compara fiabilitatea, deci...

Stimate Alex,
Una din componentele fiabilitatii se refera la exploatarea in conditii cunoscute. Masinile japoneze sunt noi sosite in Europa, adaptate foarte de curand la 'gustul' europenilor.
Am vrut, bazat pe ceea ce circula relativ la fiabilitate despre masinile japoneze, sa-mi cumpar o Mazda 6. Am fost la drive test, am studiat manualele, am cerut informatii despre garantie si periodicitatea reviziilor, costurile medii de mentenanta, etc.
La pret era cam la fel, la dotari mai slaba, la fiabilitate......mi s-a parut prea fragila (recunosc, subiectiva afirmatia).
Laguna III are garantie totala 150.000 km sau trei ani. Cu un card Renault 5 stele pot circula cate 30.000 km pe an timp de 5 ani cu garantia producatorului. Este cam maximum existent pe piata relativ la acest indicator comun de fiabilitate.

@Sincer

Eu m-as bucura ca ceea ce spui tu sa se concretizeze (legat de fiabilitate si calitate). Am avea toti (adica noi clientii) de castigat din acest lucru.
Dar din pacate am condus personal modelul de drive-test si are greierasi. Normal ca am mers cu radiocd-ul pe OFF. Nu se aude ca in Megane-ul meu dar totusi se aude si masina avea pana in 6000km. A fost o surpriza destul de neplacuta pentru mine. Chiar ma asteptam sa nu se mai auda nimik. Ca o idee, am mers si cu Accord modelul vechi si in ala nu prea se auzea nimic, iar masina avea deja 10000km.

Una peste alta, numai timpul o sa spuna cat de fiabil este noul model.

Ca sa nu reiau ce au zis ceilalti imi adaug doar comentariile.

Dupa cum se vede in semnatura am si Honda si Renault, deci se poate zice ca am o parere obiectiva.

Dintre cele 2 de aici cred ca stii ca Accord 2.0 benzina nu va lua doar 9.4% in oras. Calculeaza mai degraba un 9% la Laguna si un 12% la Accord.

De accord cu Alex, cam astea ar fi consumurile. La L2 am 8.5 si la Civic 10

In locul tau as mai sta putin sa mai strang 2500 euro si as lua Accord 2.4 Exec Navi si s-ar fi terminat smecheria

Si mai de accord.... ok, consumul creste proportional dar multi care isi iau o Honda 2.0 regreta apoi ca nu au luat 2.4

Exclus 2.4 benzina... Doar nu ma duc la curse cu el.
In plus, nu se justifica diferenta aia de 2500 euro.

Eu zic ca merita Ma rog... daca o iei ca masina de familie poate nu ai nevoie de 200 CP.

Laguna III are garantie totala 150.000 km sau trei ani. Cu un card Renault 5 stele pot circula cate 30.000 km pe an timp de 5 ani cu garantia producatorului. Este cam maximum existent pe piata relativ la acest indicator comun de fiabilitate.

Vrei garantia producatorului... ia o Kia Ceed. Ai 7 ani garantie! E mai fiabila Kia ca Renault sau Honda sau ce mai o lalaim, Toyota??? Asa ca pica "indicatorul comun de calitate"

By the way. Cand mi-am luat Laguna 2 avea doar 18 luni garantie, fara posibilitate de extinder (care se plateste !!! )... si ghici ce... la 19 luni mi-a facut prima problema

Fa drive test cu ambele! Asta e singura optiune.

Degeaba este frumoasa in interior L3 daca este cea mai urata din parcare ........degeaba ai prietena urata daca este buna la suflet , cam asa sta treaba , eu am asteptat laguna 3 sa iasa si am luat o mare teapa , acum ma orientez spre alt ceva , ma gandeam la o jetta dar este cam scumpa pt ce ofera am fost la mazda pt seria 6 si la 26mii ei modelul gta cu mot de 2000 diesel 140cp si cu multe optiuni sa nu mai vorbesc de honda , deci laguna 3 are o mare concurenta pe piata , pacat ca este urata ...pacat deci raman la concluzia ca laguna 1 ramane cea mai frmoasa laguna si dupa 12 ani de la fabricarea ei tot frumoasa este si nu ramane neobservata printre masini ...pacat ca sunt multe in bucuresti cu numere de franta si cu persoane de culoare la bord

Degeaba este frumoasa in interior L3 daca este cea mai urata din parcare ........

tu stai mai mult in parcare langa masina sau mai mult la volanul ei? Iar prietena ti-o faci sa te uiti la ea? Sa o tii de expozitie?

This post has been edited by ssilviu: 26 Jun 2008, 21:04

Nu e vorba de expozitie, ssilviule, dar trebuie sa-ti si placa. Aici vorbesc si de masina, si de prietena.

O fi masina frumoasa la interior si o fi prietena o persoana foarte ok, dar daca sunt urate cu draci le lasi pentru altii si tu incerci sa-ti gasesti ceva pe plac. Mi se pare rezonabil.

Cat despre fiabilitate, eu n-am ce reprosa la Renault din experienta mea cu 3 masini. Niciuna nu mi-a facut probleme. Dar trebuie sa fiu realist, Renault-ul nu e o marca care se poate lauda cu fiabilitatea.

Nu am spus ca nu are importanta cum arata la exterior, ci doar ca mi se pare mai normal ca interiorul sa fie mai important decat exteriorul si nu invers.

    Odata ce nu ''pui mana'' pe ambele modele sa vezi calitatea (sa faci o dferenta vazand ''live masina'' )nu poti sa afirmi ca din poze pare mai ok laguna...

La motorizarea pe benzina Accord sta foarte bine avand acest 2.0 de 156 cai pe cand Laguna are un 2.0 16 v de numai 140 cai...2.0 de la Accord este clar ca va consuma in oras 15l/100 km...in conditii de trafic '''dus zilnic la serviciu,intors acasa etc'' ;Daca mergi numai noaptea sau in weekend este alta treaba..Eu as alege Acordul 2.0 benzina..plus ca imi place forma mai mult decat L 3..Spatele nu imi place sub nici o forma la L3...

pai eu am vazut laguna 3 la interior si sincer m-a impresionat, mai ales ca era in invel de dotare privilege. Mult mai calitativa decat un accord in care de asemenea am stat (insa vb de ala vechi). Nu stiu cum e ala nou, insa din poze accordul nu pare peste laguna. Poate in realitate e altfel. Si da e uratica masina din spate, insa sunt niste culori in care arata destul de bine.

As raspunde la

"Vrei garantia producatorului... ia o Kia Ceed. Ai 7 ani garantie! E mai fiabila Kia ca Renault sau Honda sau ce mai o lalaim, Toyota??? Asa ca pica "indicatorul comun de calitate"

Sunt uimit cat de irationale sunt reactiile multora.
Ce comparam KIA cu Renault sau cu Mazda sau cu Honda?
Kia are 7 ani garantie numai pentru roata din spate dreapta , daca nu este folostia sau daca mergi zilnic intre orele 02-03 in lunile de primavara (joke).
Chiar nu stiti in ce conditii se ofera acea garantie de 7 ani? Cititi ce scrie cu litere mici pe panourile publicitare, cititi contractele de garantie. Stiti cate luni stai la reparatii cu KIA? Stiti ca numai la Bucuresti poti sa faci cele mai elementare interventii? Cum poti sa exploatezi un astfel de autoturism?
Cand Dumnezeu ne vom lasa de emotiile la o parte, sa gandim rational, 'nemteste' sau 'englezeste', bazat pe cunoastere, fapte, documente sau experiente tehnice.
Amestecam laguna III cu Laguna I (ce de a doua cu miliarde de probleme, veche, depasita tehnologic precum Dacia 1300), emitem pareri despre un tip de masina folosind experienta proprie rezultata din utilizarea unui exemplar la mana a doua, fara istorie si carte tehnica si extrapolam concluziile 'stiintifice' la toata gama de masini din lume.
Of, Of, Of.