Outline · [ Standard ] · Linear+ Sfat achizitie Clio IV vs VW Polo

Polo are in Plus fata de Clio IV 4 geamuri electrice, asistent pornire in rampa, lumini de citit spate si torpedou racit. Clio are si el geamuri electrice fata si HSA (sistem de asistenta a pornirii in panta) http://www.renault.ro/gama-renault/autotur...mente/versiuni/ Fii mai atent colega, Clio e mai bine echipat decat crezi

Polo are in Plus fata de Clio IV 4 geamuri electrice, asistent pornire in rampa, lumini de citit spate si torpedou racit.

Clio are si el geamuri electrice fata si HSA (sistem de asistenta a pornirii in panta)

http://www.renault.ro/gama-renault/autotur...mente/versiuni/

Fii mai atent colega, Clio e mai bine echipat decat crezi

Da, HSA abia astazi am descoperit, probabil ca am sarit peste acel rand. Polo are 4 geamuri electrice, si toate cu impuls, in timp ce Clio are numai pe fata.

Eu mi-as lua un motor din acesta mic si turbo pentru cuplu superior unei aspirate. In plus, si puterea este obtinuta la o turatie mai mica.
Nici vw nu e un monument de fiabilitate si la revizii cred ca este mai scump.

LE: Geamurile spate cu impuls mi se par inutile.

This post has been edited by antique: 11 Nov 2013, 22:51

O revizie la Polo este 400-450 lei, prima revizie la 2 ani sau dupa 20 000 km. La Skoda Rapid o revizie costa 180 de euro, foarte scump zic eu...

Clio clar. La VW mi-au spus sa-mi schimb si volanul ca sa arate mai bine la interior (la golf 5, cand am avut de ales intre golf 5 si clio 4)

1. am deja 16.000 km cu masina facuti intr-un an de zile (pe 27 noiembrie face 1 an)
-nu am schimbat nimic la ea
-nu troncane

2. motorul trage destul de bine pentru cat de mic e el [0,9] (mai ales fara functia ECO)... eco folosesti in oras sau in exterior cand vrei sa faci depasiri in care ai timp destul

3. consum constant la 100 km/h cu pilot automat: 3,8 - 3,9 (Buzau-Bucuresti)

Daca vrei mai multe detalii, astept un PM

Fii mai atent colega, Clio e mai bine echipat decat crezi

Motor nu prea are, in rest da, e foarte bine echipat.

poate mai au, desi nu cred

Attached thumbnail(s)
Untitled.png ( Size: 311.72k ) Number of downloads: 903

La el in oras nu mai e Fiat

Vad ca vrei sa alegi intre un motor turbo de 0.9l (Clio) si un aspirat de 1.4l. (Polo)
Totusi, daca iubesti dinamica, poate alegi Polo 1,2 TSI 105 CP (cu conditia sa fie nou, si nu second-hand).
Un Polo cu motor 1,2 TSI de 105 Cp se misca neasteptat de bine pt un motor de 1,2l, pt ca este usor si motoarele TSI au cuplu maxim de la turatii joase. Practic 1,2 TSi are 175 Nm de la 1750 turatii pana la 4300 turatii, si acest lucru ii da o dinamica neasteptata (daca nu ma inseala memoria, prinde suta in mai putin de 10secunde)
Am mers cu Polo 1.2 TSI, si mi se pare ca are o dinamica identica cu Octavia 1,4 TSI si 122 CP.
Vreau sa iti atrag atentia sa fie noul model de motor 1,2 TSI, adica cel cu distributia pe curea. Cele mai vechi, cu distributie pe lant, au avut probleme la intinzatorul lantului, si de aici o intreaga serie de probleme.

This post has been edited by theodor2004: 12 Nov 2013, 12:00

Vreau sa iti atrag atentia sa fie noul model de motor 1,2 TSI, adica cel  cu distributia pe curea. Cele mai vechi, cu distributie pe lant, au avut probleme la intinzatorul lantului, si de aici o intreaga serie de probleme.

Da aici am auzit si eu de la diferite surse (mecanici auto, posesori de masini VAG) ca ar fi probleme. 1,2 TSI insa ridica mult pretul si trece de bugetul alocat...

O revizie la Polo este 400-450 lei, prima revizie la 2 ani sau dupa 20 000 km. La Skoda Rapid o revizie costa 180 de euro, foarte scump zic eu...

Uleiul e acelasi. Filtrele sunt aproximativ la fel (tot fabricate dintr-un carton banal). De unde diferenta ?

Sa fie dealerul diferenta?
Si ar mai fi o chestie...spunem repede si generic - ulei si filtre - dar trebuie vazut concret in ce consta programul de revizie (poate iti face si o diagnoza, poate iti aeriseste franele, completeaza lichidul de racire, freonul, etc., etc.)

Oricum, asta e o intrebare de pus direct dealerilor.

This post has been edited by hellcat: 12 Nov 2013, 14:02

Dealerul a zis: "la revizie schimbam uleiul, si desigur toate filtrele, ca este mult praf pe la noi" si punct. "Revizia se face cand afiseaza masina si nu dupa intervale sau km facuti. Am avut si clienti la care s-a aprins dupa 3 ani." Acum eu nu sunt mecanic auto, dar nu stiu cat de sanatos este pt. motor sa circuli 3 ani cu aceleasi ulei...

This post has been edited by csimby: 12 Nov 2013, 14:04

uleiul de masina nu e ca cel de floarea sorelui, sa se altereze dupa 1 an daca nu il consumi.daca mergi putin chiar nu are rost sa il schimbi din an in an.

Da, insa am citit cateva articole si se recomanda ca la masini noi primul ulei sa fie schimbat chiar si la 6 luni, asta datorita rodajului, ca se aduna particole mici etc. Dar cum am zis, nu sunt nici mecanic si nici inginer de motoare. Probabil da cei de la VAG stiu ce zic.

Dealerul a zis: "la revizie schimbam uleiul, si desigur toate filtrele, ca este mult praf pe la noi" si punct. "Revizia se face cand afiseaza masina si nu dupa intervale sau km facuti. Am avut si clienti la care s-a aprins dupa 3 ani." Acum eu nu sunt mecanic auto, dar nu stiu cat de sanatos este pt. motor sa circuli 3 ani cu aceleasi ulei... 

Nope, sunt zvonuri.
Tu ai de optat intre interval de service fix (la 1 an) si interval variabil (la limita de 15 000 kilometri). Avand in vedere ca eu, la Octavia, fac cam 14500km/an, am optat pt cel fix si intr-adevar, la 1 an, s-a aprins becul pt revizie.
La masinile din grupul Vag, la prima revizie, de 1 an, se schimba in mod obligatoriu uleiul si filtrul de ulei. Eu am cerut sa mi se schimbe si filtrul de aer, pt ca este important la motoarele TSI. Toate acestea m-au dus la 450 RON (adica 4l ulei Castrol, filtru ulei, filtru aer). Filtrul de benzina se schimba la 60 000km, si nu accepta ei sa il schimbe mai devreme, iar pe cel de habitaclu il schimba la 2 ani (eu mi-l schimb singur in fiecare primavara).
La a doua revizie am platit 750 RON pt ca a intrat si inspectia de service.

Eu am cerut sa mi se schimbe si filtrul de aer, pt ca este important la motoarele TSI.

Ai facut foarte bine.
Nu numai la TSI e indicat sa se schimbe si filtrul de aer.
Si la cele clasice, aspirate, tot e bine sa fie filtrul curat, schimbat macar odata la an.
Mai ales ca la aspirate aerul intra in motor doar prin efectul de aspiratie, nu si pompat cu presiune de o turbina. Caz in care e bine sa fie filtrul curat si motorul sa nu traga greu prin el.

La a doua revizie am platit 750 RON pt ca a intrat si inspectia de service.

Pai itp-ul e 80 de lei.
Daca vrei pune si tu un print cu ce-ai platit de restul de bani, ne mai facem si noi o idee ce insemna o intretinere ex. reno.

azi am fost si am facut test drive cu renault clio 4-- 0.9

Ca si impresii pot spune ca aspect este peste toate modele din gama

Motorul este f sprinten pentru capacitatea sa , + are o tenta de cuplu de diesel

Insonorizare buna....deabia peste 3000 de ture iti poti da seama ca se aude motorul ( in mers )

Design f misto si in interior......

Plastice pe volan.....care se vor zgaria foarte usor

Volanul se misca usor ( foarte usor defapt -tot electrica servodirectia )

portagaj suficient ( varianta estate pe care o doresc )

un singur minus ......- vibratia de la relanti ......sper sa faca ceva cei de la renault fiindca este enervanta , totusi este diminuata fata de sandero , cu care am facut test drive

e in 3 pistoane, e normal sa vibreze.. nu prea au ce face decat sa mareasca relantiul.

am mers cu motoare in 3 ....si sincer nu le auzeam nici de afara....!

Vibatia se simte, nu se aude.

Vibatia se simte, nu se aude.

se simte vibratia ........

colegu, treaba e simpla.
te duci frumos la veveu, te dai cu polo, te duci la reno, te dai cu clio, care iti pune un ranjet pe fata - pe aia o vrei
daca vrei o masina pe care o alegi rational - vrei un logan, eftin, chel, robust.
daca vrei orice altceva - vrei una care te face sa zambesti. (criteriile sunt subiective)

M-am dat cu ambele masini, cum am spus, pareri:

Polo:
Clio:

mecanicii auto te vor client, e normal sa-ti recomande clio.

mecanicii auto te vor client, e normal sa-ti recomande clio. 

Teoria pica: am vorbit cu doi mecanici care au lucrat/lucreaza la VW.

Daca ai ramas pe directia Renault, esti pe calea buna. VW nu mai este o firma serioasa de prin anul 2007, unde toate modelele si marcile de sub tutela firmei au avut de suferit, cu exceptia Skoda, care a mers pe producatorii vechi de piese, si se cunoaste rezultatul.
Un sfat, pentru toata lumea, fugiti de TSI, ca motorul este conceput sa aibe 60% din piese consumabile, fiind fericiti cei care fac 150tkm cu acest motor. Downsize-ul facut de renault este mult mai fiabil, si o sa vedeti la anul, motoarele echipand seria A,B si de la mercedes.

Opinie personala : motoarele aspirate de la renault, sunt cele mai fiabile in zilele noastre, si personal caut sa-mi iau o masina mai mare, de familie. Dupa aproape un an de drive-test, cu passat, c-class, octavia, jeta, am decis sa-mi cumpar un megan 2.

Nu stiu cum ai facut tu impartirea pentru ca mie imi da cu virgula.
Adica ne spui ca ai facut drive test cu Passat, C-Klasse, Octavia si Jetta si tu totusi ti-ai luat Megane 2 pentru ca este motorul fiabil?
Permite-mi sa

Nu cumva pentru ca este cel mai ieftin?
Pentru ca in rest, daca banii nu intra in ecuatie, nu inteleg de ce ai lua cel mai modest model dintre toate. Poate cu Octavia sa-l mai compari, chiar daca e un pic fortat. In rest nu exista nicio comparatie.

Da, bun, aspiratele de la Renault nu sunt rele si daca intamplator mi-ai urmarit postarile ai sa vezi ca se confirma, sunt un sustinator al aspiratelor. Insa pe masinile Renault in general, aspiratele sunt un pic subdimensionate.
Clio are un 1.2 75CP, dupa mine extrem de mic.
Megane a avut ani de-a randul un 1.6 16V de 110CP. Mic si ala pentru un model ca Megane.
La un moment dat si pe Fluence tot asta era.

De aia s-a si dus vorba ca "Reno-ul pe benzina consuma mult". Cum naiba sa nu consume mult, daca ai un motor pe care trebuie sa-l tii numai in ture ca sa intelegi ceva din el?
Pun pariu ca acelasi sofer, mergand la fel, aceeasi masina, acelasi traseu...etc scoate un consum mai bun dintr-un 1.6 de vreo 110 cai decat dintr--un 1.2 de 75. E logica elementara, desi la 1.6 ai capacitate mai mare, il vei folosi la ~70% nu la 99%. Evident va consuma mai putin si va fi si mai fiabil in timp.

This post has been edited by vallixx: 13 Nov 2013, 08:28

  Un sfat, pentru toata lumea, fugiti de TSI, ca motorul este conceput sa aibe 60% din piese consumabile, fiind fericiti cei care fac 150tkm cu acest motor. Downsize-ul facut de renault este mult mai fiabil, si o sa vedeti la anul, motoarele echipand seria A,B si  de la mercedes.

aici nu iti dau dreptate: pe Skoda sunt motoare TSI de 2l, 1.8l, 1.4l si 1.2l. Singurul care a avut probleme cu adevarat a fost 1.2 TSI, productiile din 2010-2011. De la sfarsitul lui 2011 VAg a rezolvat problema definitiv, si nici acestea nu mai au probleme la turbina, si la intinzatorul de la lant. Au mai fost probleme la intinzatoul de la lant la unele loturi de 1.4 TSI din 2010, dar s-a schimbat furnizorul si acum nu mai sunt probleme. Oricum, Vag schimba pe garantie sau kulanta distributiile cazute, pt cei cu motare din 2010-2011.
Cat despre 1.2 TSI, eu am unul cumparat la sfarsitul lui 2011, si pana in prezent nici o problema.
Deci motoarele TSI au avut probleme, la loturile de inceput, iar acum s-au rezolvat (lucru care se intampla la multe alte marci)
Iar afirmatia ca 60% din piesele de pe motoarele TSI sunt consumabile, este o gluma buna si nu stiu de unde este luata. 1.4 TSI a luat titlul de motorul anului de vreo 2 ori.