Outline · [ Standard ] · Linear+ Consum Clio 1.4 8V

Nu am gasit nicaieri consumul la ralanti( la SYMBOL 1,4 8v).Am vazut, parca la un opel zafira indicand pe C.B in jur de 1 L/h iar asta are motor mai mare...

Nu am gasit nicaieri consumul la ralanti( la SYMBOL 1,4 8v).Am vazut, parca la un opel zafira indicand pe C.B in jur de 1 L/h iar asta are motor mai mare...

L-am vazut eu la mine pe un tester ... 0.86 L/h dar mi s-a spus ca e aproximat de obicei la 0,9 L/h ...

Decent!

acum ,ca e mai frig,m-a dus la 11,6 L/100 ,regim predominant urban...Pe tester,parametrii normali.....

Ma bag si eu...

in oras consumul nu a depasit niciodata 8.7 dar acest consum mic prin comparatie cu s-a postat pina acum - se explica prin:

1. circul in oras numai cind se poate, fara sa stau blocat in trafic si de obicei evit centrul (cu alte cuvinte viteza medie nu scade sub 40km/h)
2. accelerez NUMAI cind se justifica in rest prefer sa las masina sa "curga"...
3. schimb pe la 2000rpm astfel ca in treapta urmatoare sa am in jur de 1000rpm - incerc sa ajung intr-o treapta de viteza
4. accelerez f f lent pina ajunge motorul la temp de functionare
5. f f rar pornesc ac sau ventilatia...
6. conduc ca o batrinica ca sa am uzura minim si consum la fel.

Aici se vorbeste de motorul de 1,4 8V.Ca sa vedeti consumurile date in carte(Clio hatchbag)priviti aici
Consumurile sub ce da cartea sunt greu de crezut.

@Prowler
Tot respectul ptr modul tau de a conduce intradevar asta este un consum economic dar schimbatul vitezei la 2000tr nu o mai face deoarece motorul K7j este un motor de turatie iar turatia optima de schimbare a vitezelor in treapta superioara este de minim 2800 recomandat 3000.Ia incearca un pic sa vezi ce viata are masina Tu la 2000 tr mergi cu motorul subturat ceea ce nu prea e bine ptr masinuta. Consumul nu o sa aiba de suferit .Daca gresesc sa ma atentioneze cineva va rog.

This post has been edited by cmandrei: 7 Mar 2006, 14:40

Nu, e foarte bine la 3000 de ture sa schimbi intr-o treapta superioara, eventual la 3500 la trecerea dintr-a 1-a in a doua.
Mersul subturat este extrem de daunator motorului. Cei care au mers pe un mountain bike stiu ce vreau sa spun. Daca de exemplu sunteti in ultimul raport, cel pentru viteza adica, si vreti sa urcati un deal, veti vedea ca depuneti un efort mai mare decat daca ati alege un raport inferior, unde, desi ati da mai des la pedale, v-ar fi mai usor. Nu mai amintesc ca in ultimul raport daca vreti sa urcati dealul s-ar putea sa aveti nevoie sa va ridicati din sa ca sa apasati cu toata greutatea pe pedale. Eu am rupt un set de pedale asa la bicicleta.
Ganditi-va ca ansamblul biela-manivela lucreaza absolut identic cu pedalele de la bicicleta, deci sunt supuse la un stres enorm, desi turatia e mica. In turatie mare cu o treapta inferioara la aceeasi viteza motorul lucreaza mult mai lejer.
Ca idee, la Clio nu este bine sa se scada turatia sub 2000 de ture nici la mersul constant, cel mult la vale. Ideea e sa "simti" motorul, sa-ti dai seama daca el capoteaza din cauza turelor putine. Atunci cand te afli de exemplu la 60 la ora intr-a 4-a si doresti cresterea brusca a vitezei vei vedea ca motorul va face "hai sictir" (Strumfuadi), adica nu va creste viteza proportional cu apasarea pedalei. Dar in momentul ala motorul va fi supus la solicitari mai mari decat daca s-ar fi facut manevra asta prin crestere a vitezei incepand de la 3000 de ture (echivalent cu 60 la ora). Si, avand in vedere ca motorul "va pierde timp" mai mult accelerand de la 60 la 80 la ora intr-a 4-a decat intr-a 3-a, va consuma si mai mult. Nu mai adaug ca de aici rezulta si benzina nearsa. Din ce spui, inteleg ca nu e cazul tau, ca ai un stil lejer, daca iti convine sa mananci un covrig de la 60 la 80 nu o sa ai probleme.

Sa fie mai mare consumul la Symbol?Parca stiam alte date, din brosurile de la dealer...
Parca in regim urban era pe la 9,7 %...Altfel ,de la 8,8% la peste 11% cum mi-a iesit ultima data,este cam mult, mai ales ca nu conduc tocmai in stil sportiv(tinuta mai mult pe la 2000 rot.)

This post has been edited by cmandrei: 7 Mar 2006, 14:41

Consumul urban e de 8,8 l/100 km,dar e hatchbag si e mai usor.Daca cauti tot acolo Logan cu acelasi 1,4 8V,vei vedea ca are 9,2 l/100 km urban.Symbol nu am gasit,dar cred ca are consumul intre cele doua,cam 9 l/100 km.

Depinde de ce trafic ai prins. Mie mi-a consumat 9.5 MEDIU in 370 de km, din care 200 de km extraurban. Asta in regim de Bucuresti. In Galati scot lejer sub 9 sau in jur de valoarea asta.

scuze!...trebuia sa precizez ca mi-a luat peste 11% in perioada asta ...

Mie intotdeauna mi-a placut sa conduc un pic mai subturat. Masina e noua, imi ia in jur de 8% mixt (e ok din punctul meu de vedere, mai ales iarna). Ideea e ca incerc sa o cam tin la 2000 de ture, iar cand ajung pe la 2300-2500 sa schimb mai sus. Daca nu am timp de covrigi intre 60 si 80 (in depasiri, de obicei), da!, atunci dau in treapta inferioara si o urc la 3000-3500 maximum, dar asta e alta poveste. E clar ca subturarea oboseste motorul, dar nici mersul cu ea constant la 3000 nu cred ca are alt efect.

a

pai daca la 2300-2500 dai mai sus, inseamna ca pici mult sub cei 2000 de ture recomandati, adica mergi cu ea mult cam subturat. Eu iti zic ca e mai bine pentru motor sa stea la 2300-2500 de ture, pana la 3000 oricum mai este, consumul n-o sa-ti varieze mai deloc.
Sa te uiti de curiozitate la turometru cand mergi cu fix 100 km/h, adica o viteza foarte rezonabila pentru masina. si nu foarte obositoare

Corect. Am facut asta si iti dau dreptate. O sa tin cont de sfat si voi incerca sa schimb vitezele mai tarziu... Sper doar sa nu imi intepeneasca piciorul stang, caci imi cam place sa il misc :-)

a

M-am dat si cu masina cind a fost cazul - suta in 12.5 secunde pe probate... si mi se parea ca e cine stie ce mare brinza...

insa la scurt timp am condus o alfa romeo cu 230CP (suta in 6 secunde) si am vazut de fapt ca, clio-ul e depate de a fi o masina de condus sportiv... sa nu mai vb de centrul de greutate ridicat - lipsa de aderenta mai ales in curbe... asa ca o conduc ca sa ma coste cit mai putin si atit.

Daca vrei sa conduci sportiv investesti intr-o masina klumea dar se va simti si la buzunar... minim 150cp, centru de greutate cit mai jos, cauciucuri late etc....

Modificatul clio-ul nu renteaza - orice modificare avind raport calitate pret slab - singura varianta fiind schimbarea masinii... dar deja sint offtopic...

bucurest------pitesti
viteza constanta 90 km/h
consum 5
un clio symbol 1,4 8 v
am facut plinul in bucuresti i iarasi in pitesti
oricum pe autostrada aia daca ii dai mai mult de 100 km/h ori nu tii la masina ori e masina de servici

Am mers in austria de curand, si am scos asa:
7.6 mediu la dus (cu 90-100/h pana la arad + restu' si 150-170/h imediat ce am intrat pe autostrada in ungaria)
4.8 mediu la intoarcere (cu 130-140 pe autostrazi, respectiv 90-100 in rest)

Te-ai intors cu alta masina?

Buna poanta SorinN

A mers mai incet/normal pe autostrada la intoarcere. Dar parca 4.8 l/100 km e cam putin... Cam atat scot eu cu dCi cam cu aceleasi viteze (cu 120-130 pe autostrazi, respectiv 100-110 in rest) .

Am calculat consumul cum am ajuns acasa.
Pe drum, cineva din masina a notat tot timpul distantele, orele de trecere prin diferite puncte de pe traseu, etc
N-am nici un interes sa va spun povesti, pt ca, fie vb intre noi, nu-s deloc multumit de consumul din oras...
din cauza asta, ma bate gandul s-o schimb cu un diesel
Pana si pe mine m-a mirat rezultatul final de consum, pt ca de obicei merg mai tare de 140 pe unde e loc si consumul creste considerabil

Nu vreau sa te superi dar sunt convins ca ai calculat gresit... e imposibil dupa parerea mea sa ai o diferenta de aproape 3l la suta pe acelasi traseu in conditii similare iar consumul de 4,8 se apropie de un diesel, nicidecum de un benzinar de 1,4l. Cred ca sub 5,5 nu ai cum sa scoti cu benzinarul nici daca mergi cu 90 la ora constant.

4,3l/100km am scos eu cu Renault de la Arad pana la intrarea pe autostrada, ca pana in Bucuresti a sarit la media 5,1l/100km/h, in momentul in care i-am dat 150-160km/h pe autostrada => 4,8l/100km sigur ai uitat sa iei in calcul o alimentare.

MGM,nu te contrazic,dar 4,8 % mi se pare prea putin fata de consumul dat de producator (parca 5,7 %)Poate la un plin, ai insistat mai putin...

pt cata70
nu stiu de ce te minunezi de consumul asta
a mea a luat 5% pe autostrada
probabil ca daca i dau 130 140 consumul ajunga undeva pe la 6,5 7 %
dar ai mers vreodata cu un golan de 1,6 cu computer de bord sa vezi ala cat ia la 140 km/h ?
nu iti spun deoarece o sa zici ca fabulez. ia un taxi si zii la sofer sa o calce undeva sa vezi in e hal mananca benzina.......

@cipa da' ce masina ai ca nu prea se vede?

Tocmai asta spunea si MGM 130-140 km/h pe autostrada. Tu zici ca a ta ar consuma 6,5-7 l/100 km, iar el... (e adevarat ca nu a mers doar pe autostrada, dar nu cred sa consume un 1.4 pe benzina mai putin ca un 1.5 dCi)

Eu am avut si Symbol 1.4 75 CP si am facut acelasi traseu, de mai multe ori, dar in nci un caz nu consuma 5l/100 km, mai ales la 130-140 km/h.

@cipa
Mie nu mi-a luat niciodata sub 6% si nu i-am dat ,de regula ,peste 120...(chiar si vara ,in concediu) .Nu conduc nici intr-un stil agresiv si, pe cat de des, folosesc frana de motor .Nu pun la indoiala sinceritatea ta sau a lui MGM insa in ce conditii ati scos consumul asta?Ma refer la viteza,turatii,AC etc Sincer,nu fac acum atata caz de un litru de benzina ,in plus sau in minus,dar nu prea am auzit ca un benzinar ,chiar si cu capaci- tate cilindrica mai mica (poate tico)sa scoata sub 5%...

This post has been edited by cmandrei: 7 Mar 2006, 14:42

Lasati va rog fabulatiile cu consum de 5% la motor de 1.4, este posibil doar daca aveti un drum perfect drept, piciorul va intepeneste pe pedala de acceleratie la fix 80 la ora pe ac si sunteti singuri in masina. Daca s-ar putea sa ai masina pe role, ca sa nu mai ai rezistenta vantului. Eu mai putin de 5.5 nu cred ca as putea sa scot de la masina. Am scos 5.9% de la Azuga la Galati, intr-adevar, cam aglomerat pana la Ploiesti, dar apoi n-am sarit de 100, am avut si portiuni unde am mers cu 80 pe motiv de ceata. Atat doar ca am cauciucuri de iarna pe 185 pe fata, care probabil m-au impiedicat la un consum mai mic.
Se poate sa mai fie erori si din motive de facut plinul. cand faceti plinul, sori va opriti la primul tzac, ori mai indesati. ori se mai pot indesa asa cativa litri buni.
5% e consum de matiz, totusi, motor de 0.8, 3 pistoane si 51 cp. La regim economic s-a reusit 4.5%, dar mai putin nu.

Hai ca ne-am dat toti cu parerea si am tabarat pe saracul om... mai-mai sa-l speriem.

Acum ce sa facem, daca lui asa i-a iesti din calcule, asta e. Ori e de vina el, ori matematica

Vazand datele tehnice la sedan,m-a surprins ca era mentionat un consum( regim urban )de 8,8 %, deci mai mic decat la clio(9,7%) Cum se explica diferenta, tinand cont
ca la cel dintai motorul este de cap. cil. mai mare? N-am avut aceasta curiozitate pana cand,niste amici cu megan ,relatandu-le ca al meu clio se apropia de 10%,nu le venea sa creada ,sustinand ca la ei nu ajungea la 9%(in nreg . urban, pe CB)...