Outline · [ Standard ] · Linear+ Declarat vinovat,, pentru trecere la culoare verde

@valiusbug: exact asa s-a intamplat....si eu cred ca era si prost...si rau intentionat.... eu chiar nu inteleg... ce legatura au intersectia blocata, "jmekerii cu spoilere" si "asigurarea pt. berbeci" cu problema omului. probabil ca ei vad vreo legatura....nu stiu care ar fi aia da oricum...

@valiusbug: exact asa s-a intamplat....si eu cred ca era si prost...si rau intentionat....

eu chiar nu inteleg... ce legatura au intersectia blocata, "jmekerii cu spoilere" si "asigurarea pt. berbeci" cu problema omului.

probabil ca ei vad vreo legatura....nu stiu care ar fi aia da oricum...

Pai inteleg din cele de mai sus ca in tara asta moriu cu legea in mana...
Ce faci atunci cand raman dobitocii in intersectie ca se baga pana in bara celui din fata si li se pune rosu, dar strada este blocata si cei de pe strada perpendiculara au verde si nu se pot duce, se elibereaza loc cat sa treaca cate o masina si cei care au rosu se baga in continuare? Ca la faze din astea tre sa intri la tupeu, altfel ramai blocat. Pentru exemplificare, se ia intesectia Natiunile Unite cu Splaiul Independentei, la Opereta...
Sunt de acord ca nu intri daca nu ai unde, dar daca ai verde, masinile de pe Splai (inainte de stop) avanseaza cat sa poti sa traversezi spre pod si vine un bou care vrea sa mai avanseze o juma de masina si te loveste, cine e de vina?

@ kaspersky

nu prea are logica ce spui tu aici

ce nu are logica?
omul cu leonul a intrat intr-o intersectie libera, pe culoarea verde a semaforului si a fost lovit din lateral de matiz. din moment ce leonul avea verde - e clar ca matizul avea rosu si trebuia sa stea linsitit la semafor...

Il rog pe @AMW sa ma corecteze daca am inteles ceva gresit

This post has been edited by valiusbug: 5 Nov 2006, 23:32

Contestatie + avocat bun =>"blonda" cu matizu' vinovata!
Si eu am inteles din descrierea lui AMW acelasi lucru ca si valiusbug; mi-e greu sa cred ca militianu a luat o decizie gresita si sunt convins ca e ceva putred la mijloc!
Off:Cine mama naibii a cenzurat denumirea moldoveneasca a femeii (cenzuratre)
LE: pseudocultura domneste in Romania!

This post has been edited by razu: 5 Nov 2006, 23:43

@valiusbug: eu ma refeream la faptul ca daca a fost lovit de matiz din lateral nu inseamna a intrat in intersectie pe culoarea rosie si mai tirziu decit seatul. deasemenea daca lovea seatul matizul din lateral asta nu insemna ca a intrat in intersectie dupa matiz.
Eu l-as sfatui sa faca contestatie si daca are si martori sigur va avea cistig de cauza.
In cazul meu am lovit cealalta masina in plin (partea din fata a masinii mele a lovit usile din partea dreapta a respectivei masini). Politia mi-a dat dreptate si mi-a zis sa iau datele de contact ale martorilor pt. cazul in care respectivul va face contestatie (n-a fost cazul deoarece respectivul nu s-a prezentat la politie).
Un sfat pentru toti cei care au accidente si dau declaratie: sa specifice cu lux de amanunte cum s-a intimplat accidentul.

kit de tuning sport in valoare de 4000 de euro, spoiler fata, spate, praguri si eleron. Despre un Leon este vorba, nu eram eu la volan in momentul accidentului.

Cel care a trecut pe rosu, defapt o ea, a declarat ca a trecut pe verde.

Chiar nu stiu...sunt si eu nelamurit....nu cred ca era nici un pui de smecher pentru ca masina era un matiz...si femeia avea vreo 30 de ani, sau cel putin nu arata a "pui de smecher".

LE: "puradel de mare sef"

decizia e incorecta, merita tatcata in instanta<contestata>....dar banuiesc de ce...astia de la rutiera cum vad tuning cum dau in damblageala....si-ti cauta nod in papura..

la asta m-am gandit si eu...cine oare sa aiba mai mare credibilitate, unul de 22 de ani cu o masina tunata etc sau o femeie pe la 30 de ani cu un matiz normal???

O sa faca contestatie pentru ca la o evaluare "ochiometrica" a celor din service costul total al reparatiilor se va invartii in jurul sumei de 8.000 euro si in acest caz reintregirea va fi destul de scumpa, gen 1.000 euro.

Ce sa mai zic ca nu stiu cata incredere ai mai putea avea intr-o masina care a avut directia rupta...

Fa contestatie, dar MARE grija la cum va fi aceasta formulata. Cel mai bine apeleaza la un avocat inca din aceasta faza. O "plangere impotriva procesului verbal" prost formulata, iti scade drastic sansele de castig in instanta.

Ar mai fi un efect al contestatiei, (sper sa nu ma insel) RCA nu va despagubi dauna pana cand instanta nu da o hotarare definitiva.

edit: in instanta nu se ia nimeni dupa varsta si alte aspecte subiective (insa, judecatorii sunt si ei oameni si isi formeza o parere, intotdeauna castigi un plus daca apari la costum si cravata, ci nu in blugi). Probabil iti va spune si avocatul, fa poze la intersectia respectiva din cat mai multe unghiuri, poze detaliate la masina accidentata, filmeaza traficul din intersectie in aceeasi zi a saptamanii la aceeasi ora, in conditii meteo similare.... in mare, aduna orice detaliu care te-ar putea ajuta.

Chiar daca dupa litera legii amicul tau e vinovat, din ce ai scris aici vinovatul moral al accidentului este doamna cu matiz. Judecatorul va incerca sa aplice legea in spiritul ei, spre deosebire de politist care e ca o maimuta ce trebuie sa gaseasca la ce articol de lege sa incadreze accidentul.

This post has been edited by galileo: 6 Nov 2006, 11:51

Chiar daca dupa litera legii amicul tau e vinovat, din ce ai scris aici vinovatul moral al accidentului este doamna cu matiz.

Mie tot imi scapa cum e vinovat Seatul dupa lege daca intersectia nu era aglomerata/blocata iar Matizul a trecut pe rosu.

Da de unde ai scos-o ca Matizu a trecut pe rosu? Ai fost acolo sa vezi?

LE. Initiatorul topicului spune ca Matizu a trecut pe rosu. Dar ai vazut exact ca in momentul in care a trecut prin dretul stop-ului nu avea verde? Si s-a facut rosu ulterior? In intersectii de multe ori se face rosu cind esti in intersectie, chiar daca e libera, desi ai intrat pe verde. Pur si simplu nu mai e timp suficient sa tina verde pina cind iesi din ea, chiar daca intersectia e COMPLET LIBERA. Soferul cu Seat e vinovat, asa cum a declarat politistul. Sansele de a cistiga contestatia sint de 1%. Eventual mai si pierde bani pe avocat etc.

Daca crezi ca are sanse cu contestatia, succes.

Asa cred si eu, mai ales ca astai cu masini tunate au tendinta de a plecat altfel de la stop decat ceilalti , ca "au cu ce". Cand s-a stins rosu a tulit-o, nu conteaza ca mai e si galben pana la verde.

Da de unde ai scos-o ca Matizu a trecut pe rosu? Ai fost acolo sa vezi?

LE. Initiatorul topicului spune ca Matizu a trecut pe rosu. Dar ai vazut exact ca in momentul in care a trecut prin dretul stop-ului nu avea verde? Si s-a facut rosu ulterior?

Cunosc intersectia bine. Azi am fost atent la timpi. E o pauza de 2-3 secunde intre rosul unora si verdele celorlalti.
1. Matizul avea viteza dupa pagubele pe care le-a produs. Ii lua 1-2 sec sa traverseze intersectia, sunt strazi, nu bulevarde.
2. Exista culoarea galbena a semaforului. Avea timp sa opreasca, dar a calcat-o si a trecut pe "foarte rosu", daca cu tot cu pauza de schimbare a verdelui a ajuns in Seat.

Sunt argumente logice, nu "ai fost acolo?".

Asa cred si eu, mai ales ca astai cu masini tunate au tendinta de a plecat altfel de la stop decat ceilalti , ca "au cu ce". Cand s-a stins rosu a tulit-o, nu conteaza ca mai e si galben pana la verde.

Nu exista galben la rosu -> verde in acea intersectie, doar la verde -> rosu.

This post has been edited by Bliss: 6 Nov 2006, 13:13

Nu, eu am zis ca seatul a trecut pe verde...si chiar pot sa garantez pentru asta...nu stiu matizul pe ce culoare a trecut...tocmai daia o sa hotarasca instanta cine are si cine nu are dreptate.

Da de unde ai scos-o ca Matizu a trecut pe rosu? Ai fost acolo sa vezi?

LE. Initiatorul topicului spune ca Matizu a trecut pe rosu. Dar ai vazut exact ca in momentul in care a trecut prin dretul stop-ului nu avea verde? Si s-a facut rosu ulterior? In intersectii de multe ori se face rosu cind esti in intersectie, chiar daca e libera, desi ai intrat pe verde. Pur si simplu nu mai e timp suficient sa tina verde pina cind iesi din ea, chiar daca intersectia e COMPLET LIBERA. Soferul cu Seat e vinovat, asa cum a declarat politistul. Sansele de a cistiga contestatia sint de 1%. Eventual mai si pierde bani pe avocat etc.

Daca crezi ca are sanse cu contestatia, succes.

Cu scuzele de rigoare ca ma bag, dar cum te poate prinde rosul in intersectie daca ai intrat pe verde si intersectia este libera? Doar daca ai fortat culoarea galbena. Ca acea culoare galbena este tocmai necesara pentru a permite golirea intersectiei de masinile intrate pe verde inainte de schimbarea culorii. Sau, ai intrat pe verde dar intersectia este blocata. Scrie la lege ca nu ai voie sa intri in intersectie, chiar daca ai verde, daca risti sa ramai blocat acolo...
In cel mai rau caz putea fi vorba de culpa comuna, in nici un caz vina totala a Seat-ului.

E vorba ca intersectia nu era aglomerata. Deci Matizu nu a blocat intersectia, ci pur si simplu s-a facut rosu cind era in intersectie. Inseamna ca Seatu e vinovat 101%, asa cum a spus politaiul. Daca era intersectia blocata, atunci poate era vinovat Matizu.

Instanta de judecata ii va da dreptate politaiului. Scrie clar in lege ca Seatu e in culpa.

nu inteleg ce vrei sa zici money.

Eu astazi am fost acolo...si am stat fix pe banda unu(exact unde era seatu)...m-am uitat la semafor...s-a facut rosu pentru ceilalti si am inceput sa numar...1,2,3 si s-a pus verde pentru mine. Intersectia aia nu dureaza mai mult de 1sec ...maxim doua sa o pargurgi cu o viteza de 50kmph...chiar daca ai prins galben la semafor. Avand in vedere ca cel care era la volan a fost atentionat de cel din dreapta ca s-a pus verde (+1-2sec) deci dupa un calcul mie imi revin cam 4-5 secunde din momentul in care s-a pus rosu pentru matiz pana in momentul in care seatul a patruns in intersectie....si in acest caz..intersectia ne fiind aglomerata sau blocata rezulta ca in momentul in care matizul era in dreptul semaforului culuoarea acestuia indica rosu.

Si agentul constatator va fi chemat in instanta pentru neglijenta in serviciu. Mai ales ca ceilalti colegi ai lui de la alte birouri i-au spus ca greseste...si ca nu se pune problema de suspendare de permis si ca in nici un caz cel cu seatul nu este de vina...cel mult culpa comuna. Dar el a tinuto pe a lui...

Probabil va intrebati cum de ceilalti agenti au auzit ce se intampla....faza este ca s-au cam certat acolo inauntru....ca lui nu ii venea sa creada ca il scoate vinovat etc...agentul care scria n-a prea scos multe vorbe desi ceilalti colegi ai lui ii spuneau ca greseste....acum om vedea...

Chiar nu o sa ramana asa...

LE: cred ca am fost destul de clar in descrierea accidentului si a urmarilor, nu vreau sa mai apara posturi de gen "jmekerii cu spoilare" asa ca propun topic closed pana cand o sa revin cu rezultatul contestatiei sau al hotararii definitive.

Le multumesc tuturor celorara care au incercat sa ma ajute, daca mai are cineva vreo idee, vreun caz asemanator rezolvat, il rog sa ma contacteze pe PM.

This post has been edited by AMW: 6 Nov 2006, 18:55

Vezi ca pentru neglijenta in serviciu e alt proces, de data asta penal. Una e contestarea procesului verbal, alta e procesul cu politaiul, daca consideri ca modul in care si-a exercitat atributiile de serviciu a provocat daune intereselor tale. Daca vrei sa-l freci si pe politist, depui plangere penala la sectie. Oricum, in procesul civil contra PV nu poate fi citat ca martor, si nici nu e obligat sa se prezinte sa dea explicatii.

da stiu....alt proces...

pai a provocat daune intereslor, ale firmei pe care e inscrisa masina, masinii, persoanelor care o uitilizeaza etc... pentru ca orice investitie trebuie amortizata...dar nu se amortizeaza cu o masina stand pe dreapta vreo 3 luni...

si o sa ma mai urmeze alt procesc daca ceea cu matizul este declarata vinovata...proces civil de data aceasta....