Outline · [ Standard ] · Linear+ Despagubire RCA masina valoare mica

@Marian66- scuze a fost o simpla greseala de exprimare, am vrut sa scriu stare satisfacatoare. Si asta pt ca de cele mai multe ori asiguratorul iti poate demonstra prin expertiza specializata ca masina de 10 ani vechime intruneste toate "calitatile" pentru a fi luata in consideratie starea satisfacatoare. Sunt rare cazurile in care s-a acordat starea buna la vechimea asta. Au fost masini impecabile, tinute in garaj, km foarte putini, un singur proprietar, revizii fara intarziere la reprezentanta. La fel e si masina ta, pardon, a fratelui tau? Dupa mine ar fi trebuit inclusa in norma si starea deplorabila, dar asta e alta discutie care tine de alte principii. @bob737 1. Chestia cu pretul din targ am spus-o intr-o speta in care vinovatul nu are RCA si asteptam raspunsuri nu alte intrebari. Dar hai sa iti raspund totusi. Nu conteaza cat face reparatia, asiguratorul plateste pana la valoarea maxima de despagubire impusa de lege in functie de fiaecare masina iar pt restul e treaba vinovatului, ca doar el a produs accidentul nu asiguratorul. 2. Si tu citesti printre randuri. Scrie clar: Art. 60. — (1) Pentru vehiculele la care nu se cunoaste parcursul in km realizat pana la data producerii evenimentului asigurat ""sau acesta nu este in concordanta cu starea tehnica a vehiculului respectiv"", coeficientul de uzura al vehiculului avariat se stabileste in functie de vechimea in exploatare si de starea de intretinere a acestuia, prevazute in tabelele coeficientilor de uzura nr. 1 si 2, cuprinse in anexa nr. 3.

@Marian66- scuze a fost o simpla greseala de exprimare, am vrut sa scriu stare satisfacatoare. Si asta pt ca de cele mai multe ori asiguratorul iti poate demonstra prin expertiza specializata ca masina de 10 ani vechime intruneste toate "calitatile" pentru a fi luata in consideratie starea satisfacatoare. Sunt rare cazurile in care s-a acordat starea buna la vechimea asta. Au fost masini impecabile, tinute in garaj, km foarte putini, un singur proprietar, revizii fara intarziere la reprezentanta. La fel e si masina ta, pardon, a fratelui tau?
Dupa mine ar fi trebuit inclusa in norma si starea deplorabila, dar asta e alta discutie care tine de alte principii.

@bob737
1. Chestia cu pretul din targ am spus-o intr-o speta in care vinovatul nu are RCA si asteptam raspunsuri nu alte intrebari. Dar hai sa iti raspund totusi. Nu conteaza cat face reparatia, asiguratorul plateste pana la valoarea maxima de despagubire impusa de lege in functie de fiaecare masina iar pt restul e treaba vinovatului, ca doar el a produs accidentul nu asiguratorul.

2. Si tu citesti printre randuri. Scrie clar:
Art. 60. — (1) Pentru vehiculele la care nu se cunoaste parcursul in km realizat pana la data producerii evenimentului asigurat ""sau acesta nu este in concordanta cu starea tehnica a vehiculului respectiv"", coeficientul de uzura al vehiculului avariat se stabileste in functie de vechimea in exploatare si de starea de intretinere a acestuia, prevazute in tabelele coeficientilor de uzura nr. 1 si 2, cuprinse in anexa nr. 3.

eu am inteles ce era de inteles aici; oricum, cazul ramasese de teorie, pt ca e asigurata casco.
cu siguranta esti de acord ca atat timp cat ai o masina care te multumeste, iti da un anumit comfort, are niste dotari, nu a avut evenimente grave, costa niste bani in targ si altele, intra unu de pe cedeaza, ti-o face praf, si afli ca asigurarile iti dau jumate din ea pt reparatii, pt ca dupa ei e intr-o stare nustiu de care; da, masina aia nu e tinuta in garaj ca toti stam la bloc, dar nu e (sau sa zic deja era) calarita, nu era vopseaua matuita, infundaturi, caietu de service facut numai la midocar pana acum 2 ani, dupa la serviceuri autorizate (tot sigla VW pe stampila).
poate nu avea casco si vroia sa o repare. ce facea, venea cu bani de acasa, si dupa il actiona pe ala in instanta pt diferenta, pe 998c.civ ? probabil ii dadea castig de cauza candva, si vinovatul ar fi trebuit sa-i plateasca diferenta. pai ala pentru ce si-a mai facut RCA ? hartia aia pe care o semnezi, ti-o dau firmele de asig sa o semnezi numai daca nu se mai repara masina, si ajungi la despagubiri de tipu x lei + epava ?
daca nu era polita aia casco de 6200 poate nu mi se parea chiar asa exagerat, dar asa, inteleg sa difere pana la un punct, dar pana la urma tot pe bani traiesc firmele de asigurari.

starea deplorabila poate pt niste bucati de tabla care se tin de mana, si unu le zice masina

imi cer scuze daca am scris mai aiurea, dar sunt mai buhait in momentul asta

This post has been edited by Marian66: 13 Dec 2009, 03:45

Din motive usor de inteles, la incheierea politei CASCO, evaluarea se face dupa un criteriu iar la despagubirea unei daune totale in regim RCA evaluarea are alte criterii.
Corect sau incorect, atata vreme cat este legal, nu prea avem ce face!
Am mai dezbatut aceasta problema.

Desi eu nu prea sunt de acord cu unele argumente aduse aici dar nu le comentez pentru a nu reaprinde galceava, fac doar observatia ca in procesul de evaluare, incadrat in normele CSA, exista loc suficient pentru interpretari subiective, care sunt exploatate conform intereselor fiecaruia.

Daca pentru proprietar, in ecuatia

Valoare=Valoare comerciala+Valoare de intrebuintare (Satisfactie)

al doilea termen este important, parca cu atat mai important cu cat trece mai mult timp (dupa principiul: nu e noua dar isi face treaba), pentru asigurator, in contextul despagubirii, este apreciat exclusiv primul termen.

Ce mi se pare important este indemnul permanent pe care il facem aici, in cursul discutiilor NU VA PIERDETI CUMPATUL! Discutati calm si ferm, in ideea ca inspectorii de dauna sunt confruntati permanent cu clienti care revendica una sau alta, sunt mai bine pregatiti in domeniu si oricand este posibil sa tranteasca un verdict "satisfacator" sau "deplorabil" pe care cu greu il veti putea combate, consumand multa energie, timp si resurse.

Va rog, pentru ultima oara, nu mai faceti aprecieri gratuite, cu caracter de atac la persoana, la adresa persoanelor sau ale bunurilor acestora.
Limitati-va la principii!!!

starea deplorabila poate pt niste bucati de tabla care se tin de mana, si unu le zice masina

As introduce starea deplorabila, bineinteles , pentru cazanele pe roti , adevaratele bombe ale soselei, pe care proprietarii nu ar putea scapa de ele decat la Rabla. Si nu ma refer ai ci doar la Dacii ci si la multitudinea de cazane cumparate de afara, fara ITP-uri, fara asigurare fara nimic bun pe ele inafara de motorul si cutia de viteze care inca le mai permit sa se mai poata deplasa cat de cat. Acestia sunt mereu multumiti de despagubiri pentru ca acestea sunt cu mult peste valoarea de pe piata. Credeti-ma ca am inalnit cazuri in care proprietarii acestora au stat "la panda" si cand au prins vreun ametit sau ametita care a facut o greseala in trafic nu au ezitat sa "nu mai poata evita accidentul".
Si ca sa ii lamuresc pe unii care sunt contrariati de faptul ca asigurarile nu acopera mereu cuantumul reparatiei , incercati sa va ganditi ca daca nu ar exista norme care sa prevada o limita maxima de despagubirepentru fiecare masina "accidentele" pt a obtine daune totale ar fi sport national, putini si-ar mai bate capul sa vanda masina daca pot lua cel putin acceasi bani de la asigurari. Si asa este o problema cu masinile aduse de afara si neinscrise , care sunt despagubite la acelasi nivel cu masinile inmatriculate pentru care s-au platit o gramada de taxe. Dar nu se poate face nimic in sensul asta pentru ca legislatia internationala nu permite discriminari.

Si pe viitor chiar va rog si eu sa intelegeti ca nu are rost sa sariti la gatul meu cand nu va convine cate o explicatie pe care vi-o dau. Cum a spus si Tudor , nu sunt decat un simplu angajat al unui sistem a carui activitate e reglementata de niste legi mai bune sau mai rele ale statului roman. Eu incerc aici sa fac un bine reciproc pentru ca trebuie sa recunosc , activitatea mea de aici imi prinde si mie bine deoarece ma obliga sa fiu mereu la curent cu legislatia si cu "pulsul strazii". Tineti cont si ca pentru multe din explicatiile si solutiile pe care vi le dau altii platesc frumusel niste avocati . Plus de asta, intalnesc pe forumuri multe cazuri speciale pe care un inspector de dauna e posibil sa nu il intalneasca niciodata sau de foarte putine ori in intreaga lui activitate.
Spun ca aceasta activitate ma ajuta sa fiu mereu la curent cu legislatia si imi pot imbogatii experienta cunoscand mai bine problemele si punctele de vedere ale pagubitilor, pentru ca de curand am fost la un seminar organizat de CSA cu privirea la constatul amiabil. Pe parcursul a doua zile cativa dintre "mai marii" asigurarilor , separat, ne-au tinut niste discursuri incercand sa "ne perfectioneze". Credeti-ma ca personal am pus un set de intrebari fiecaruia din "profesori" si s-au contrazis grav unul pe altul. Nici macar nu cunosteau bine noile prevederi are ordinului 21/2009 care e dat de CSA. GRAV! Am fost dezamagit cumplit, luand in calcul faptul ca CSA-ul e de fapt "Dumezeul asigurarilor" din Romania si multi oropsiti de soarta isi pun ultimele sperante in EL !
Ce pretentii sa mai ai de la un simplu inspector de daune care nu mai stie cum sa faca sa multumeasca pe toata lumea si sa isi mai pastreze si locul de munca. Bineinteles vorbesc de inspectorii de buna credinta , nu de pleava din domeniu care recunosc ca exista , dar nu intr-un procent mai mare decat in alte domenii.

oricum accidentele pt dauna totala sunt sport national. sa iti spun de aia cu parcatu lateral langa stalp ? doar ca e mai mult la casco, poate si din cauza normelor astea.

eu revin si cu ideea lansata, nu esti multumit de banii pe care i-ai primit, ti-o repari singur si il actionezi in instanta pe vinovat pt dauna, castigi, ala pt ce si-a mai facut RCA daca oricum vine cu banii de acasa ?

Pai in primul rand esti vinovat de accident. Raspunderea civila te despagubeste pana la o limita. RCA-ul este de fapt o polita pentru protectia sociala , a pagubitului si nu a asiguratului , care este principalul responsabil de producerea pagubelor. In tarile dezvoltate asiguratii sunt frecvent dati in judecata nu ca la noi, una, doua asiguratorul nu isi face treaba hai sa-l dam in judecata.
La noi asiguratii RCA nici macar nu au bunul simt sa isi respecte minimul de obligatii fata de cel care trebuie sa plateasca pentru boacana lui. Plata unei polite de asigurare nu este singura obligatie. In primul rand trebuie sa isi avizeze asiguratorul ca au produs pagube. De cand s-a introdus amiabilul trebuie sa vina pentru ca au nevoie de documente de intrare in reparatie, dar inainte cand se mergea la Politie si aclo dadeai pagubitului o copie de la asigurare cati dintre cei care produceau accidente se duceau la asigurator sa il instiinteze? Nici macar nu aveau bunul simt sa discute telefonic cu reprezentantii asiguratorului cand li se cereau informatii suplimentare pentru cercetarea evenimentelor cu anumite suspiciuni.
Cate dosare au fost respinse pagubitilor sub motivul ca asiguratul nu si-a indeplinit obligatiile? Va spun eu ca sunt foarte putine cazurile. Poate daca se facea o practica prin indrumarea pagubitilor sa dea in judecata vinovatii sub motivul ca nu intrunesc conditiile de despagubire poate ca exista o tendinta de a se disciplina asiguratii.

Plus de asta, nu am vazut nici macar pe unul sa deschida un topic in care sa prezinte cazuri concrete de dosare de dauna care au mers brici si ca au fost foarte multumiti de cum au fost tratati. Si credeti-ma ca majoritatea cazurilor sunt asa. Majoritatea inspectorilor de dauna pe care ii cunosc personal sunt buni profesionisti si respecta pagubitii.

Si inca ceva, daca la mine vine un pagubit care crede ca le stie pe toate, care nu stiie sa vorbeasca si sa respecte un angajat al unei firme care trebuie sa ii rezolve favorabil o problema sa stiti ca fac tot posibilul si in limitele legii sa il rezolv ultimul. Daca de exemplu am intr-o zi de dat 10 accepte de plata sigur al lui va fi ultimul si daca nu incalc vreo norma chiar il las pe a doua zi! La mine prioritari sunt oamenii cu bun simt care nu privesc inspectorul de daune ca pe sclavul lor personal obligat sa ii indeplineasca lui toate dorintele indiferent daca sunt indreptatiti sau nu. Multi imi veti spune povestea cu spaga dar sa stiti ca va inselati. Inspectorii care "pun botul" nu rezista mult, pt ca luand spaga le va fi foarte greu sa respinga dosarele care nu sunt pe bune si astfel viata lor in daune e scurta. Eu recunosc ca nu iau spaga niciodata. E lege pentru mine. Dar in acelasi timp recunosc si ca au fost foarte multi clienti care dupa ce si-au rezolvat problema m-au cautat cu diferite atentii pe care le-am mai acceptat. Si asta nu o consider deloc spaga !

This post has been edited by kosfunny: 13 Dec 2009, 16:43