Outline · [ Standard ] · Linear+ Suspendare permis, Trecere la nivel cu calea ferata

In speranta unor sfaturi competente, supun atentiei voastre cazul tatalui meu. Locul faptei: o trecere la nivel cu calea ferata prevazuta cu semi-bariere si semnale acustice si luminoase extrem de accidentata, adica se trece pe acolo cu viteze extrem de mici (trecerea de la BJATM pt. ieseni). Actiunea: Tatal meu a trecut in spatele altei masini (extrem de incet dupa cum am mentionat inainte), iar in timpul trecerii semnalele acustice/luminoase au intrat in functiune; semi-barierele au coborat dupa ce a completat de traversat calea ferata. Dupa calea ferata un politist l-a tras frumusel pe dreapta, i-a pus in vedere ca a trecut cand semnalele acustice-luminoase erau in functiune si i-a suspendat permisul pe 90 zile. Intrebarea: Ce-i de facut? El voia sa plateasca amenda, cerere la comandant, invata bine legislatia, si sta pe tusa 30 zile daca trece examenul (nu a avut permisul suspendat in ultmii 10 ani). Eu cred ca ar trebui sa depuna o contestatie in justitie (pe PV e mentionat ca nu a vazut semnalele acustice/optice in functiune, barierele erau ridicate). Ce sanse de reusita credeti ca ar avea o contestatie? Mentiuni: - nu sunt martori, politistul pretindea ca au filmat tot - taica-meu zice ca in timpul cat i-au scris PV-ul bariera a fost coborata/ridicata de vreo 5 ori fara ca vreun tren sa treaca; banuiesc ca aici nu e nimic de contestat. Desi, tin minte sa fi vazut odata un post de-al lui Klaus (nu-l mai gasesc) care amintea de Conventia de la Viena (parca) conform caruia datoria politistului (ca reprezentant al statului) este sa fluidizeze traficul, nicidecum sa-l incurce, cu atat mai putin intr-un loc extrem de aglomerat ca trecerea peste calea ferata in discutie. - taica-meu spune ca semnalele optice/auditive nu le-a vazut/auzit in functiune; pe de alta parte, tot el zice ca circula extrem de lent in spatele altei masini. Eu cred ca nu se poate exclude 100% sa fi intrat in functiune imediat ce a trecut de semi-bariera. Intrebarea (inca o data): voi ce-ati face in locul lui?

In speranta unor sfaturi competente, supun atentiei voastre cazul tatalui meu.

Locul faptei: o trecere la nivel cu calea ferata prevazuta cu semi-bariere si semnale acustice si luminoase extrem de accidentata, adica se trece pe acolo cu viteze extrem de mici (trecerea de la BJATM pt. ieseni).

Actiunea: Tatal meu a trecut in spatele altei masini (extrem de incet dupa cum am mentionat inainte), iar in timpul trecerii semnalele acustice/luminoase au intrat in functiune; semi-barierele au coborat dupa ce a completat de traversat calea ferata. Dupa calea ferata un politist l-a tras frumusel pe dreapta, i-a pus in vedere ca a trecut cand semnalele acustice-luminoase erau in functiune si i-a suspendat permisul pe 90 zile.

Intrebarea: Ce-i de facut? El voia sa plateasca amenda, cerere la comandant, invata bine legislatia, si sta pe tusa 30 zile daca trece examenul (nu a avut permisul suspendat in ultmii 10 ani). Eu cred ca ar trebui sa depuna o contestatie in justitie (pe PV e mentionat ca nu a vazut semnalele acustice/optice in functiune, barierele erau ridicate). Ce sanse de reusita credeti ca ar avea o contestatie?

Mentiuni:
- nu sunt martori, politistul pretindea ca au filmat tot
- taica-meu zice ca in timpul cat i-au scris PV-ul bariera a fost coborata/ridicata de vreo 5 ori fara ca vreun tren sa treaca; banuiesc ca aici nu e nimic de contestat. Desi, tin minte sa fi vazut odata un post de-al lui Klaus (nu-l mai gasesc) care amintea de Conventia de la Viena (parca) conform caruia datoria politistului (ca reprezentant al statului) este sa fluidizeze traficul, nicidecum sa-l incurce, cu atat mai putin intr-un loc extrem de aglomerat ca trecerea peste calea ferata in discutie.
- taica-meu spune ca semnalele optice/auditive nu le-a vazut/auzit in functiune; pe de alta parte, tot el zice ca circula extrem de lent in spatele altei masini. Eu cred ca nu se poate exclude 100% sa fi intrat in functiune imediat ce a trecut de semi-bariera.

Intrebarea (inca o data): voi ce-ati face in locul lui?

contestatie clar! facuta in cateva zile, luat permisul inapoi (am tot scris pe aici procedura exacta). peste vreo 2 ani o sa se termine procesul, in tot timpul asta va avea permis. daca pierde, si are sanse, pt ca nu are dovezi, are din nou varianta cu reexaminare. singura aparare care imi vine in minte, o cerere facuta la CFR, SNCFR, CFR Marfa si cine o mai opera pe acolo ca nu a trecut niciun tren la ora aia pe acolo. daca ai asa ceva, ai o sansa.
o sa iti zica unii sa vii cu martori, ca vezi domle chipurile erau ei sus in copac si au vazut totul, si are taicatu dreptate, nu e cazul de asa ceva

This post has been edited by Marian66: 7 Mar 2010, 17:13

Tocmai am vb cu tatal meu, din pacate el spune ca a trecut un tren. Nu stiu de ce mi-a ramas in cap ca n-ar fi trecut niciunul. In orice caz, pe fond eu consider ca politistul a comis un abuz, pentru ca luminile rosii s-au aprins cand masina era pe sinele de tren, iar semi-barierele au coborat cand masina trecuse deja de calea ferata. In cazul in care au proba video asa cum pretind, ar trebui s-o arate in instanta. Acum, nu stiu daca sa mentionez acest aspect in contestatie, se poate trezi ca politia vine si zice: "ce proba video? Dl. X fabuleaza". Dupa cum am mentionat, nu au existat martori. De mentionat de asemenea ca posibilitatea de a utiliza martori mincinosi se exclude.

Eu as incerca sa contest in instanta, accentuand pe faptul ca semnalele au intrat in functiune cand tocmai trecusem de calea ferata.
Fiind automate, nu exista un factor uman care sa le controleze - deci sunt independente de vehiculele care se afla in apropierea lor, iar timpul destul de mare dintre intrarea in functiune a semnalelor pana la trecerea trenului este stabilit tocmai ca orice vehicul sau pieton care se afla in traversare exact in acel moment sa poata elibera calea ferata in siguranta.
De asemenea, neexistand nici o presemnalizare de vreun fel a intrarii in functiune a semnalelor, nu se putea prevedea faptul ca acestea urmau sa fie declansate in momentul trecerii caii ferate de catre tatal tau.
As accentua faptul ca daca (semi)barierele ar fi fost coborate, as fi deteriorat masina si/sau barierele, dar acestea au coborat la 5 secunde DUPA ce trecusem de ele.

Daca face o asemenea contestatie, sa se prezinte obligatoriu la proces pentru a-si sustine cauza, altfel pierde, chiar in conditiile in care politia nu se prezinta la proces. Sunt aproape convins ca n-au nici o proba video.

Pe de alta parte, oare tatal tau nu 'romanteaza' un pic situatia? Toti avem tendinta de a spune ca politaiul a exagerat sau a abuzat cand ne-a sanctionat, chiar daca realitatea e alta.

salutare !
iti dau un sfat se poate sa fie putin costisitor dar este ceva sigur ,faci o expertiza la fata locului sa se demostreze ca barierele nu functioneaza corect si se coboara foarte repede si dupa o contestatie si ii inchizi gura la politai ,probabil politaiul respectiv stia de buba barierei si de aceea statea la panda ca ii pica foarte usor clienti ,si sigur ia fost frica de tatal tau probabil a presupus ca cine stie pe unde lucreaza si a facut pe ala corect dar in cazul unui amarat se alegea si el cu ceva spaga si cel in cauza isi continua drumul.

Da ce trebuia sa faca bariera, in opinia ta, ca sa functioneze corect? Sa ti se lase brusc pe covata fara nicio avertizare?

imi pare rau pt tatal tau, dar dupa parerea mea n-ai ce sa faci. expretiza la fata locului pt o amarata de contraventie este exclusa, trenul a trecut, n-ai martori ...
revin cu o fraza care mi se pare esentiala pt contestatii: Legea nu prevede in mod expres forta probanya a procesului verbal de constatare a contraventiei, dar din practica rezulta ca procesul verbal legal intocmit este valabil pana la proba contrarie, proba care revine in sarcina reclamantului. Exceptie fac situatiile cand se contesta viteza de deplasare, caz in care reclamantul se afla in imposibilitate absoulta de a-si demonstra nevinovatia, sarcina probei revenind Politiei.

cauta sa contesti altceva, vreo rubrica necompletata ... daca contesti locul, de ex, iti trebuie martori deci alta bataie de cap. mergi pe varianta cu reexaminare

@valentin22: Bariera aia exact asa functioneaza: se aprind luminile rosii (insotite de avertizare sonora) si dupa vreo 10-20 sec se coboara si bariera. Probabil se poate ridica/cobori si manual, altfel nu-mi explic cum poate urca/cobori de 5 ori in 10-15 min si sa treaca doar un tren. Oricum, am ales sa nu includ asta in contestatie, suna ca "politistul n-avea sapca". In orice caz, mi se pare imoral sa faca asa ceva, nu asta e rolul Politiei.

@Marian66: Politistul pretindea ca au filmat totul, sa vina cu caseta! Din ce-am citit pe aici, sunt doua curente contradictorii: unul spune ca in cazul unui PV agentul constatator se bucura de trei prezumtii: autenticitate, veridicitate si inca una, pe scurt in caz de cuvantul tau contra cuvantul lui el are dreptate. Al doilea spune ca mai nou politistul ar cam trebui sa demonstreze ca tu ai facut ce ti-a pus in carca, bazandu-se pe nu stiu ce decizie CEDO. In orice caz, am scris in contestatie ca politistul nu avea cel mai bun unghi de vedere si e posibil sa se fi inselat. Taica-meu era in spatele unei masini care se deplasa "melcometric" si politistul era in fata la ceva distanta.

din ce stiu eu semibarierele alea sint automate (nu apasa unul pe buton) , si se inchid cind trenul a calcat cu 1-2 sectiuni (anumite tronsoane de linie intre 2 gari folosite pentru a indentifica unde se afla trenul) inainte dr bariera iar ridicarea se face dupa eliberarea sectiunii ocupate care poate fi la o distanta de bariera si de citeva sute de metri
intrebarea este daca a trecut tren sau nu (curios de ce au coborit si urcat de citeva ori cum zici tu) , ca poate au facut probe la instalatie

Eu zic ca motivul ptr care semnalele acustice si luminoase pornesc inainte de lasarea barierei e sa te grabeasca sau sa te opreasca in cazul in care esti chiar in zona. Daca nu existau si bariere politistul avea dreptate dar in acest caz cum poate sa spuna ca ai trecut pe rosu daca bariera era lasata?? Contestatie si audiente la sefii lui

[...]in acest caz cum poate sa spuna ca ai trecut pe rosu daca bariera era lasata??

Rosu era dinainte sa se lase bariera. Inainte de lasarea barierei pornesc semnalele vizuale si acustice, iar tu ca sofer esti obligat sa opresti, nu sa-ti continui drumul.

@namidee: eu as lasa-o balta, mai ales ca nu ai probe care sa sustina nevinovatia tatalui tau.

This post has been edited by Avani: 9 Mar 2010, 08:59

@Marian66: Politistul pretindea ca au filmat totul, sa vina cu caseta!

asta e corect omeneste, poate, legal nu! atasez din nou bucata din hotararea judecatoreasca de la mine, in care se face referire la proba pvc. daca o ganditi logic, au intr-un fel dreptate, ganditi-va ca amenzi nu se dau numai pt soferi, se dau pt o gramada de lucruri. cum ar fi ca Politia sa trebuiasca sa dovedeasca ca fiecare betiv care facea scandal in fata blocului era beat, facea scandal, si mai era si in fata blocului. Iti inteleg frustrarea, dar asta e practica judiciara din Romania.

Cat despre CEDO si alte dinastea, va garantez ca daca maine Politia, sau hai sa zicem Pompierii, alta structura MAI, isi vposeste masinile roz cu picatele, si un organism dinasta pompos spune ca toate masinile de pompieri trebuie sa fie rosii pe toata planeta, credeti ca or sa le vospeasca la loc?! Dintre toti care au castigat procese cu statul la CEDO, de cati ati auzit chiar sa ia si banii aia drept despagubire? Hotaratile CEDO nu au forta executorie. Cea mai mare sanctiune pe care poate sa o dea CEDO unui stat este ... atentie ... avertisment =)))))

Attached File(s)
 scan0001.pdf ( 1.5mb ) Number of downloads: 199

@Mariann66: In cazul de fata avem de-a face cu un filtru organizat, politistii erau plasati acolo special pentru a-i amenda pe cei care nu respecta legea la traversarea caii ferate, nu erau politisti in patrulare care prind un betiv pe strada. In asemenea cazuri ar trebui sa foloseasca camerele alea de luat vederi, daca tot le au.

Ramane totusi loc de o intrebare: in cazul de fata politistul pretindea ca au filmat tot; daca le cer sa vina cu caseta in instanta, ei se pot uita inainte pe ea sa vada daca chiar am incalcat legea. Daca am trecut legal, e posibil sa declare "ce inregistrare dom'le, nu exista nicio inregistrare."? O asemenea marturie din partea lor te cam scoate de papagal in fata judecatorului.

Anyway, daca eram eu faceam contestare, chiar si pentru a trage de permis pana in concediu. Taica-meu a decis sa nu mearga pe contestatie, se pune cu burta pe carte, da reexaminarea si daca se dovedeste invatacel bun isi recpereaza permisul mai repede.

Multumesc tuturor pentru parerile postate.

PS. Din cate am inteles, prin Germania in caz de suspendare a permisului poti sa decizi data la care intra in vigoare suspendarea (intr-o anumita perioada de timp) - lucru extrem de util, mai ales pt. soferii profesionisti. Poate n-ar fi rau ca guvernantii sa deschida un pic ochii sa vada cum e pe la altii si sa imprumute lucrurile bune.

This post has been edited by namidee: 10 Mar 2010, 12:12

@namidee: tara asta are probleme mult mai mari decat sa tot stea sa importe legi si proceduri de peste hotare. Pana ce nu ne vom apropia macar cu nivelul de trai si de dezvoltare fata de tarile unde curge apa calda de mai multa vreme ca la noi, nu putem avea pretentii sa beneficiem de toate drepturile pe care le intalnim pe "afara".

Si eu am avut permisul suspendat, pentru neacordare de prioritate intr-un loc cu vizibilitate 0 (masini parcate ilegal ce-mi obstructionau vizibilitatea).
Crezi ca a interesat pe cineva cauzele producerii accidentului ?!??... nici vorba. Suspendare permis pe 60 zile cu obligativitatea reexaminarii.

Nu cred ca este ceva nou pentru tine si tatal tau, cum merg lucrurile in tara asta sau ce legi avem noi pe aici.

Asa e, dar uite ca legile se pot imbunatati. De exemplu, introducerea punctelor de penalizare mi se pare un pas inainte, din pacate mi se pare ca se dau cam usor. Apoi, mi se pare iarasi o idee extraordinara sa decizi tu data la care incepe suspendarea, pentru un sofer profesionist poate face diferenta intre a avea job si a nu (mai) avea. Bine, poti trage si acum de permis prin contestari. As mai avea eu cateva de spus, dar ma opresc aici.

Hotaratile CEDO nu au forta executorie. Cea mai mare sanctiune pe care poate sa o dea CEDO unui stat este ... atentie ... avertisment =)))))

ei asta nu-i chiar asa.

Obligatia de executare a hotaririlor CEDO decurge din angajamentul fiecarui stat membru care nu si-a indeplinit obligatia primara de a garanta drepturile recunoscute in Conventia Europeana a Drepturilor Omului in termenii pe care ii stabileste acest instrument juridic international in articolul 1. In spiritul acestor prevederi, CEDO a stabilit ca o hotarire prin care se constata o incalcare implica pentru statul pirit obligatia juridica de a stabili un termen pentru executare si de a inlatura consecintele, in vederea repunerii in situatia anterioara.

Obligatiile care decurg din hotaririle CEDO cuprind trei categorii de elemente: satisfactia echitabila, masurile individuale si masurile generale.

Astfel, potrivit art. 41 din Conventie, Curtea poate acorda satisfactie echitabila cu forta executorie partii lezate de catre statul care a incalcat unul din drepturile prevazute, respectiv plata unei sume de bani care sa acopere interesul lezat, in interiorul unui termen, sub sanctiunea punerii in intirziere. Masurile individuale care nu au caracter pecuniar privesc fie redeschiderea procedurii judiciare interne - majoritatea statelor europene permit redeschiderea ori pe baza juridica, tinind cont de imprejurari speciale sau fapte noi, ori din cauza unei legi
speciale - de obicei in materie penala, fie renuntarea la executarea masurii ori anularea executarii acesteia. Masurile generale, potrivit prevederilor art. 64 din Conventie, vizeaza fie modificari jurisprudentiale - hotaririle Curtii avind efect direct, fie modificari normative - de reglementare, legislative si/sau constitutionale.

Neexecutarea hotaririlor CEDO de catre statul pirit da posibilitate Comitetului Ministrilor - unul dintre organele Consiliului Europei - fie sa adopte rezolutii interimare prin care constata neexecutarea si invita statul sa se conformeze hotaririi, fie sa puna in aplicare prevederile art. 8 din Statutul Consiliului Europei, respectiv excluderea din interiorul acestei organizatii, intrucit neexecutarea persistenta a unei hotariri ar putea fi interpretata ca o infractiune grava a principiului suprematiei dreptului si a respectarii drepturilor omului si libertatilor fundamentale. In practicea, insa, neexecutarea hotaririlor CEDO ori executarea lor tardiva are la baza motive precum: nevoia de reforme, motive politice, adoptarea de proceduri legislative noi, opinia publica ori interferenta cu obligatiile ce emana de la alte instante.

http://www.ziaruldeiasi.ro/pulsul-orasului...ile-cedo~ni5t69

namidee o sa adaug un paragraf din regulament:Art. 169. - (1) Conducatorul de vehicul poate traversa calea ferata curenta prevazuta cu bariere sau semibariere, daca acestea sunt ridicate si semnalele luminoase si sonore nu functioneaza, iar semnalul cu lumina alba intermitenta cu cadenta lenta este în functiune.
tatal tau are o sansa sa demostreze ca este nevinovat daca la trecerea respectiva nu fuctioneaza lumina intermidenta de culoare alb ,asa demonstrezi sa tatal tau nu avea cum sa stie ca o sa porneasca semnalele de culoarea rosie si a fost prins pe calea ferata sau se poate intelege ca a fortat trecerea.

daca nu merge lumina alba cu cadenta lenta inseamna ca nu merg barierele, si deci trebuie sa OPRESTI si sa te asiguri, ca la crucea Sf. Andrei! lumina aia e pt siguranta soferilor, inseamna ca bariera nu merge daca e stinsa ... da trenu peste voi si nu stiti din ce parte venea pe urma

Pentru ca am o nelamurire cu aceeasi trecere la nivel, intru si eu in discutie

Acum 1 sapt, unui sofer de la firma unde lucrez i-a fost suspendat permisul pentru ca a depasit pe calea ferata.

Ideea e ca trecerea peste calea ferata e atat de larga incat incap lejer 3 masini (simultan ) paralel.

Al meu coleg se afla in masina B (el vine de pe o strada cu sens unic) si intentionaza sa vireze stanga (dupa cum se observa in schita) . In acelasi timp traverseaza si masinile A si C astfel :

-masina A isi mentine directia intrucat va intra pe Sens Unic
-masina C (a circulat pe aceeasi strada cu masina B, si circuland ambele pe sens unic, au rulat paralel) isi mentine directia in linie dreapta.

in acea intersectie nu sunt marcaje longitudinale niciunde.

Nu era anuntat nici un tren, functionand doar luminile albe.

Cine are dreptate Sofer B Vs. Politist??

Attached thumbnail(s)
intersectie_bjatm.JPG ( Size: 31.24k ) Number of downloads: 1746

In România politistul are întotdeauna dreptate...
Este depasire la trecerea peste calea ferata. Din desenul tau, rezulta ca la acea trecere, pe fiecare sens exista câte o singura banda de circulatie - deci este depasire!

This post has been edited by Batrânul: 13 Mar 2010, 17:01

Politistul are dreptate!

Art. 120. – (1) Se interzice depasirea vehiculelor:
a) în intersectii cu circulatia nedirijata;
în apropierea vârfurilor de rampa, când vizibilitatea este redusa sub 50 m;
c) în curbe si în orice alte locuri unde vizibilitatea este redusa sub 50 m;
d) pe pasaje denivelate, pe poduri, sub poduri si în tuneluri. Prin exceptie, pot fi depasite în aceste locuri vehiculele cu tractiune animala, motocicletele fara atas, mopedele si bicicletele, daca vizibilitatea asupra drumului este asigurata pe o distanta mai mare de 20 m, iar latimea drumului este de cel putin 7 m;
e) pe trecerile pentru pietoni semnalizate prin indicatoare si marcaje;
f) pe trecerile la nivel cu calea ferata curenta si la mai putin de 50 m înainte de acestea;

Indiferent cat de larg ar fi drumul acolo, este depasire iar depasirea este interzisa pe trecerile de nivel.

Depinde... daca nu a depasit axul drumului, nu prea mai e depasire (conform definitiei depasirii).

In primul rand, la trecerea cu pricina axul drumului nu este marcat in niciun fel, se apreciaza doar ochiometric. In orice caz, ma indoiesc ca incap doua masini fara sa treaca de mijlocul drumului.

In al doilea rand, ma indoiesc ca definitia depasirii stipuleaza ca trebuie sa depasesti axul drumului, dar nu bag mana in foc (mi-e lene sa caut articolul cu definitia depasirii).

In al treilea rand, am o curiozitate: in cazul de fata avem de-a face cu doua contraventii: nerespectarea legislatiei la depasire si la trecerea la nivel cu calea ferata. Se aplica pedeapsa cea mai dura sau cea mai usoara?

am modificat imaginea si am trasat cum ar trebui sa arate marcajele. cand au terminat de lucrat acolo tin minte ca asa erau.

Attached thumbnail(s)
index.php.jpg ( Size: 43.92k ) Number of downloads: 1697

poate ca trebuie sa faceti ca mine
dupa ce am depasit un autobuz (pe linia continua)
am constatat ca eram deja pe calea ferata
cum era ilogic sa franez,am continuat depasirea
apoi am dat nas in nas cu politia circulatie
evident:amenda(parca ceva de 6 mil ..)
suspendare permis...(3 luni parca..)

am rezolvat totul rapid : vorbit politicos,talonul cu bancnota de 100 in el
am primit un avertisment si 2 puncte de penalizare..

Nu, nu sunt... dar ma enerveaza teribil cei care comit chestii din astea...

Adica depasesti pe linia continua, si dupa aia te apuci sa te lauzi ca ai dat spaga... ai priceput acum???

am modificat imaginea si am trasat cum ar trebui sa arate marcajele. cand au terminat de lucrat acolo tin minte ca asa erau.

Daca desenul al doilea este conform cu realitatea, politistul nu avea dreptate in legatura cu depasirea. Deinde ce articol este mentionat in PV!
Doi martori + fotografii si contestare in instanta!

@DanniY:

Art.45. - (1) Depăşirea este manevra prin care un vehicul trece  înaintea altui vehicul ori pe lângă un obstacol, aflat pe acelaşi sens de circulaţie, prin schimbarea direcţiei de mers şi ieşirea de pe banda de circulaţie sau din şirul de vehicule în care s-a aflat iniţial.

Chestia cu "sau din sirul de vehicule in care s-a aflat initial" te contrazice.
Daca era voba de (moto)bicicleta, un vehicul care intra in exceptii atunci cand este vorba de depasire, mai mergea in instanta argumentul. Asa, nu prea merge, chiar daca n-a fost depasire in strictul inteles si din motivul ca nu s-a "trecut inaintea altui vehicul"!
Pur si simplu, inaintea si dupa calea ferata, chiar daca nu se vede linia, se stie ca este continua.
Dupa principiile sigurantei in circulatie, acolo trebuia sa fie "interzis la stanga" pentru cazul primului desen, cu o singura banda, fara "refugiu"!

treaba asta cu 6luni cum se calculeaza?6luni de cand ai comis-o sau 6luni din data cand primesti permisul inapoi?

Daca desenul al doilea este conform cu realitatea, politistul nu avea dreptate in legatura cu depasirea. Deinde ce articol este mentionat in PV!
Doi martori + fotografii si contestare in instanta!

sunt de acord cu modificarea desenului cu exceptia acelui semn de "Interzis la stanga" care e valabil doar in anumite perioade astfel : Initial din mosi-stramosi nu era nici o restrictie spre stanga, apoi s-au gandit ca ar trebui interzis virajul, ca mai apoi cand s-au inceput oarece lucrari la o sosea apropiata (pentru cei ce cunosc e vorba despre Canta cu linia de tramvai) l-au scos. Acum nu mai stiu cum mai arata zona, o evit cat pot de mult din cauza starii foarte proaste a trecerii peste linii si posibilitatea de a astepta la bariera si 20-25 min.

Din cate stiu eu sunt doua benzi pe drumul pe care ai venit: una pentru cei care fac la dreapta sa treaca peste calea ferata, cealalta pentru cei care fac stanga INAINTE de a traversa, deci trecerea se face doar o banda pe sens. Amicul tau, pe langa depasirea pe calea ferata, ma tem ca se face vinovat si de "bizonism": a depasit coloana la trecerea peste calea ferata cu scopul de a se baga in fata. Cam multe reguli incalcate la o singura trecere... Pe PV ce scrie?

treaba asta cu 6luni cum se calculeaza?6luni de cand ai comis-o sau 6luni din data cand primesti permisul inapoi?

6 luni de la data reprimirii permisului.