Outline · [ Standard ] · Linear+ Euroins, Carpatica Asig şi Astra, au cumulat peste 60% din reclamaţiile CSA 2011

Mda, plăteau după ce te frecau și-ți căutau nod în papură. Te programau la constatare peste trei săptămîni, și culmea, numai împreună cu vinovatul, altfel nici nu se uitau la tine. Un gunoi. Trebuia să dispară de mult. La amiabila nu stiu cum fac, dar cu hartie de la politie nu o comentat nimic, o zis ca il contacteaza ei pe vinovat, m-o rugat sa le trimit poze cu masinile daca am. O durat 2 saptamani pana o facut dosarul si apoi la service o mai gasit pe dedesupt tot felu si nu o strambat din nas.

Mda, plăteau după ce te frecau și-ți căutau nod în papură. Te programau la constatare peste trei săptămîni, și culmea, numai împreună cu vinovatul, altfel nici nu se uitau la tine.
Un gunoi. Trebuia să dispară de mult.

La amiabila nu stiu cum fac, dar cu hartie de la politie nu o comentat nimic, o zis ca il contacteaza ei pe vinovat, m-o rugat sa le trimit poze cu masinile daca am. O durat 2 saptamani pana o facut dosarul si apoi la service o mai gasit pe dedesupt tot felu si nu o strambat din nas.

Mi-am recuperat banii de la astia dupa 18 luni. Asta in conditiile in care aveam pv. Le pusesem cruce la banii aia.

Auzisem ca in ultima vreme chiar plateau.

Ai auzit bine, incepuse se se redreseze. Probabil ca tocmai asta a fost si problema. Firmele cu capital integral sau majoritar romanesc nu prea au ce cauta pe piata asta cu circuit inchis dominata de cativa colosi straini.
Cine nu cunoaste bine si din interior sistemul de asigurari din Romania pica usor in plasa manipularilor si dezinformarilor din mass-media . Firmele romanesti au fost mereu sabotate , mai ales daca aveau o cota mare de piata. ABC Asigurari, o firma romaneasca micuta, dar serioasa, cum a avut un an in care a dat preturi bune la RCA -ul pentru tineri si la vehiculele de mare tonaj, cum in anul urmator s-a retras de pe piata RCA. Credeti ca de bunavoie ? Eu unul nu cred, au facut pasul asta ca sa iasa din hora lupilor. Cum a iesit Astra de piata cum au explodat preturile la RCA la vehiculele de mare tonaj. Acum a intrat in istorie si Carpatica. Pretul la un RCA de camion a ajuns in jur de 20.000 de lei pe an. Chiar mult mai mult decat afara. Din pacate breslele romanesti sunt prea divizate si invrajbite ca sa poata organiza un mare protest !

Multi poate nici nu ati auzit de Forte Asigurari, cealalta firma caruia i s-a retras recent autorizatia. Va pot spune ca avea cele mai bune preturi la Casco si erau foarte corecti cu platile. Nu stiu niciun service care sa nu fi fost multumit de relatia cu ei. Din pacate nimeni nu investigheaza motivul pentru care au fost scosi de pe piata. La fel cum nimeni nu investigheaza de ce nu au fost acceptati de ASF investitorii care au vrut sa preia Carpatica. Piata asigurarilor nu e una normala , democratica. Daca cineva are bani si vrea sa cumpere sau sa isi deschida o companie de asigurari nu poate sa faca asta fara acordul ASF iar in conditii exista o prevedere precum cel care vrea asta TREBUIE SA SE BUCURE DE O BUNA REPUTATIE PE PIATA ASIGURARILOR. Adica un fel de ....DACA VREA MUSCHIUL MEU SA NU INTRI PE PIATA , NU INTRI SI GATA . Totul legal.


Se vaita un coleg mai sus ca a avut necazuri cu Carpatica. Eu pot sa ii spun ca in toata experienta mea de consultant in despagubiri nu mi s-a intamplat sa nu recuperez banii repede de la ei. Bine inteles ca pentru asta, dosarul sa fie intocmit corect , sa se urmeze procedura corecta si legala si normal....pretentiile de despagubire sa fie reale.

Si inca ceva legat de amiabila asta. In caz ca esti nevinovat nu te obliga nimeni fratioare sa mergi pe amiabila . Mergi omule la Politie , ca asta spune lege in primul rand. Pai inainte sa se bage amiabila ce facea lumea ? Ca sa nu mai vorbim ca amiabila se face pe loc , imediat dupa accident cu conditia sa se intocmeasca corect , sa se verifice documentele si sa se ia pe cat posibil copie de la ele. Legislatia asigurarilor spune ca in caz de eveniment, vinovatul e obligat sa isi instiinteze asiguratorul in cel mai scurt timp si sa se puna la dispozitia lui. Pentru ca nu se face asta asiguratorii sunt cumva nevoiti sa se dedea la mici abuzuri pentru a putea face dosarele cum trebuie. Si asta se intampa si din cauza ca ASF-ul nu a bagat in legislatie si o masura coercitiva vis a vis de asiguratul care nu isi respecta obligatia de mai sus.

La noi romanul ce zice, am dat banii pe asigurare , ma doare in cur , asigurarea sa plateasca. Nu e chiar asa . Tu ai facut o boacana, ca esti neatent sau incompetent la volan , deci esti vinovat. Esti DIRECT RASPUNZATOR ! Ai o asigurare, foarte bine , atunci fa tot ce trebuie ca asiguratorul sa il scoata pe nevinovat din rahatul pe care l-ai bagat TU.

De trei ani, de cand am dat drumul la AmDauna.ro nu stiu daca m-au sunat trei insi in calitate de vinovati de accident care sa ma intrebe ce au de facut ca pagubitul sa fie despagubit cat mai repede si corect. Multi suna speriati sa imi zica ca sunt chemati prin instante ! Majoritatea sunt din categoria celor care si-au pus palma in fund dupa accident. Lasa fraierul sa se descurce, ca doar i-am dat asigurarea !

Gata ca am obosit
Daca aveti nevoie de mine contactati-ma in privat , in masura timpului disponibil va stau cu placere la dispozitie

This post has been edited by kosfunny: 30 Jul 2016, 11:16

Pretul la un RCA de camion a ajuns in jur de 20.000 de lei pe an.

Foarte bine, la ce janghine ordinare circulă pe drumurile noastre. Niște hîrburi vai de mama lor, cu cauciucuri la care ultimul rest de profil s-a șters acum zece ani, cu frîne care cedează la o pantă mai mare de cîteva grade... Foarte bine le face. Să-i ardă pînă cînd or ajunge să nu mai fie un pericol public.

in toata experienta mea de consultant in despagubiri nu mi s-a intamplat sa nu recuperez banii repede de la ei. Bine inteles ca pentru asta,  dosarul sa fie intocmit corect , sa se urmeze procedura corecta si legala si normal....pretentiile de despagubire sa fie reale.

...și să ai o răbdare de fier ca să înghiți frecușurile la care te supuneau.

Si inca ceva legat de amiabila asta. In caz ca esti nevinovat nu te obliga nimeni fratioare sa mergi pe amiabila . Mergi omule la Politie , ca asta spune lege in primul rand.

Ușor de zis. Dar în primul rînd, la poliție e o aventură întreagă. Știi foarte bine că în fiecare sector există un singur, unul și numai unul, post de poliție unde poți declara un accident. Trebuie să te duci la mama dracului, mănînci două pîini pînă acolo, după care dacă mai ai doi-trei oameni în față pierzi de la patru ore în sus, în cel mai bun caz. Dacă ești norocos.
În al doilea rînd, mersul la poliție nu-ți garantează că vei primi vreun ban de la Carpatica. Cel puțin în secolul ăsta. Treaba cu poliția e doar un mit. Dacă vrea să-ți pună piedici, îți pune cu sau fără constatarea de la poliție.

Pai inainte sa se bage amiabila ce facea lumea ?

Înainte nu era atît de rău. Acum, de cînd există amiabile, treaba cu poliția merge mult mai greu și mai prost.

Firmele cu capital integral sau majoritar romanesc nu prea au ce cauta pe piata asta cu circuit inchis dominata de cativa colosi straini.
.... Firmele romanesti au fost mereu sabotate , mai ales daca aveau o cota mare de piata. 

Nu neaparat: la capitolul banci (unde Carpatica e vai mama ei, din aceleasi motive ca si sora-sa asiguratoare din grup), Transilvania nu doar ca a fost si e bine-merci, ci da clasa multor altor banci ce au colosi in spate; diferenta o fi data de faptul ca nu e un escroc actionar majoritar.

Multi poate nici nu ati auzit de Forte Asigurari, cealalta firma caruia i s-a retras recent autorizatia. Va pot spune ca avea cele mai bune preturi la Casco si erau foarte corecti cu platile. Nu stiu niciun service care sa nu fi fost multumit de relatia cu ei. Din pacate nimeni nu investigheaza motivul pentru care au fost scosi de pe piata. La fel cum nimeni nu investigheaza de ce nu au fost acceptati de ASF investitorii care au vrut sa preia Carpatica.

Ei, lasati. La Forte, ca si la Carpatica, buboiul nu s-a umplut de-o data cu puroi (Carpatica - banca - a inceput sa mearga pe pierdere din 2009, iar carabulea plimba banii dintr-o firma in alta...); faptul ca niste neica-nimeni infiinteaza niste societati cu nume pompoase, straine, prin paradisuri fiscale nu inseamna ca asf-ul trebuie sa inghita orice, iar pa Misu il poti acuza de altele, dar de prostie nu. Despre Forte si despre "investitorii" care-au vrut sa preia Carpatica (Nextebank, fosti MKB Romexterra, viitori Patria Bank. Niste petarde, toti.
Toti asiguratorii ar fi extrem de fericiti sa incaseze polite cat mai multe si mai grase, dar sa plateasca cat mai NU. Diferenta e ca unii-s mai tepari si nesimtiti, o duc la extrem, altii nu.

Foarte bine, la ce janghine ordinare circulă pe drumurile noastre. Niște hîrburi vai de mama lor, cu cauciucuri la care ultimul rest de profil s-a șters acum zece ani, cu frîne care cedează la o pantă mai mare de cîteva grade... Foarte bine le face. Să-i ardă pînă cînd or ajunge să nu mai fie un pericol public.

Just, si sa nu-i uitam pe soferii lor, carora, cand vad cate-o minunatie ca a mea, le creste tensiunea si li se-ngroasa tabla.

This post has been edited by maho: 30 Jul 2016, 13:49

Daca tot cu atitudinea asta ai fost si la asigurator atunci inteleg de ce ai patit ce ai patit.

Nici măcar n-am mai ajuns acolo. Am sunat să întreb unde și cînd să vin la constatare. Mi-au zis că mă pot programa abia peste două săptămîni și că neapărat, musai, să vin împreună cu vinovatul, că altfel nici nu se uită nimeni la mine.
Zic: păi vinovatul e din Vîlcea, de unde să-l iau? Nu știm, nu e problema noastră, dacă veniți fără el veniți degeaba. La revedere.
Asta a fost tot. Și le-am vorbit frumos și politicos. Nesimțirea lor n-are nici o legătură cu presupusa mea atitudine.

Acuma, sigur, o să zici că de ce nu m-am dus totuși acolo să vorbesc cu ei față în față și să le explic, că atunci s-ar fi rezolvat, etc. Poate. Dar n-am nici timp și nici energie să umblu aiurea ca să mă cert cu toți nesimțiții și să risc ca după o oră pierdută în trafic să-mi zică la fel ca la telefon. Mai ales că peste două săptămîni urma să fiu plecat în vacanță; nu-mi puteam strica vacanța din cauza lor.
M-am dus la asiguratorul meu (programat singur, pe net, de pe o zi pe alta), am declarat astfel încît să se înțeleagă că ar fi fost vina mea, le-am explicat că vreau să fie vina mea ca să nu mai am de-a face cu jegul de Carpatica, și în douăzeci de minute am plecat. Nu de alta, dar chiar și ca s-o repar pe banii mei tot aveam nevoie de o hîrtie de la un asigurator, altfel nu mă primeau în service.

This post has been edited by VladSoare: 30 Jul 2016, 14:45

Just, si sa nu-i uitam pe soferii lor, carora, cand vad cate-o minunatie ca a mea, le creste tensiunea si li se-ngroasa tabla.

Daca gandi putin ai realiza ca nu soferul de pe tir plateste asigurarea ci patronul ! Daca ai fi transportator ai gandi la fel ? Cu mentalitati de genul asta nu facem niciodata primavara in tara asta !

Problema lor; problema mea e cand tembelul cu tirul (cu sticker "90") incepe sa accelereze pana la 110 cand vede ca-l depasesc eu, de-a trebuit s-o duc pana la 120 ca sa pot trece.

Ce zici tu sunt cazuri rare , este absurd sa generalizezi. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca tirurile sunt limitate la 90 km/h.
Cresterea preturilor la transporturi va avea ca si consecinta cresterea tuturor preturilor. Cresterea nejustificata a RCA-urilor peste un nivel suportabil va inguraja circularea fara RCA.
Dar pe tine nu te poate afecta nimic din ce e mai sus, ai bani peste masura si mergi in masina cu un inger pazitor !

Esti troll, hater , ceva de genul asta ? Ș)

Daca gandi putin ai realiza ca nu soferul de pe tir plateste asigurarea ci patronul !

Păi și nu patronul e vinovat de toate astea? Nu e el capul răutăților?
Că doar nu e treaba șoferului să schimbe gumele sau să repare frînele. Dacă îndrăznește șoferul să miște în front, patronul îi dă replica "marș de-aici și ciocu' mic, că io pînă mîine găsesc trei care să-ți la locul".
Și-atunci de ce i-aș plînge de milă patronului? El e principalul vinovat de toate astea.

This post has been edited by VladSoare: 30 Jul 2016, 16:47

Ce zici tu sunt cazuri rare , este absurd sa generalizezi. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca tirurile sunt limitate la 90 km/h.

Da, teoretic.
Nu generalizez, zic de o gramada de cazuri concrete traite; nu zic nici macar de cazurile (multe) de tiruri incarcate rasturnate in curbe; o data n-am vazut soferul sa zica"da dom'le, am mers cu viteza".

Cresterea nejustificata a RCA-urilor peste un nivel suportabil va inguraja circularea fara RCA.

Aici tu generalizezi, n-a crescut la toata lumea rca-ul, la mine (de exemplu) a scazut (268/an e un nivel suportabil, ce zici?). A, ca le-a crescut transportatorilor... nu plang eu de mila lor (in Bv, cel mai bogat individ e unul a carui principala afacere legata de transporturile rutiere...).

Dar pe tine nu te poate afecta nimic din ce e mai sus, ai bani peste masura si mergi in masina cu un inger pazitor !

Esti troll, hater , ceva de genul asta ? Ș)

Poate, de vreme ce n-am facut niciodata asigurare la carpatica, euroins sau astra... da, ii urasc pe dobitocii care merg pe principiul "da-l in plm pe asta cu dacia lui, eu am tabla mai groasa".

Aici tu generalizezi, n-a crescut la toata lumea rca-ul, la mine (de exemplu) a scazut (268/an e un nivel suportabil, ce zici?). A, ca le-a crescut transportatorilor... nu plang eu de mila lor (in Bv, cel mai bogat individ e unul a carui principala afacere legata de transporturile rutiere...).

Discutam de RCA-ul camioanelor nu de al tau.

Oricum, vad ca le stii pe toate si esti inzestrat cu mai multa dreptate decat mine , nu pot decat sa fac plecaciuni in fata domniei tale si sa iti urez o zi buna in continuare !

This post has been edited by kosfunny: 30 Jul 2016, 17:23

Ai auzit bine, incepuse se se redreseze.

La mine incidentul data din 2010 parca. Vinovatul nu a venit la asigurator pentru reconstituire iar asiguratorul nu accepta sa plateasca, desi aveam proces verbal de la politie.

Probabil ca daca stateam zilnic pe capul alora de la Carpatica imi obtineam banii mai devreme. Parca paguba a fost de 1500 RON. Dar oricum ideea de a merge la constatare la asigurator de la 5 dimineata intr-o parcare pe sos Alexandriei pentru a termina cu actele pe la prânz mi se pare monstruoasa. Si asa era la mai multi asiguratori mici pe vremea aia. Inteleg ca e toate astea inseamna cheltuieli, dar un sistem de programari era posibil. Ok, chiar daca sunt vinovat, nu consider ca pedeapsa trebuie sa se traduca prin ore intregi pierdute aiurea in fata unui agent constatator, alaturi de hoarde de alti pagubiti.
Din fericire nu am prea avut dosare de dauna pe RCA, asa ca nu stiu cum mai este acum. Dar daca as avea paguba, cu siguranta ca as apela la un intermediar de genul kosfunny.

This post has been edited by Diac: 2 Aug 2016, 10:41

Duminica m-a lovit o duduie de Constanta in parcare la Viseu de Sus. Mi-a zis ca-mi da banii de reparație, ca sa nu mai alergam pe la Poliție, asigurari etc. I-am zis ca-i accept banii, cu condiția sa facem constatarea amiabila. Nu de alta (si i-am explicat asta), dar nu merita nici unul dintre noi sa ramana fără permis 30 zile dacă celălalt se face al dracului si se duce la Poliție.
Mi-au dat oamenii banii, 500 lei, urmează sa vopsesc bara. Bănuiesc ca nu mai trebuie sa ma duc pe nicăieri cu hârtia aia, pe care am sa o țin doar ca dovada ca ne-am înțeles amiabil.

PS. Putea sa plece fără sa facem asta, dar a rămas. Chiar dacă nu-mi convine ca o sa stau fără mașina vreo doua-trei zile, îmi scot pălăria in fata gestului. A fost mai "bărbata" decât multe jigodii care mi-au lovit mașina si au fugit.

This post has been edited by DannyY: 2 Aug 2016, 11:16

Daca ai scris acolo in amiabila ca ai fost despagubit, nu mai ai doleante de la asigurator, e absolut ok.

Da,da, asta e procedura corecta in caz ca va impacati pe loc si din punct de vedere al pretentiilor de despagubire. In contextul cresterii semnificative a preturilor si avand in vedere cat se pierde la fiecare reinnoire pierzi cate o suta doua de lei minim din cauza malusului multi vinovati vor avea dorinta sa plateasca din buzunar daca pagubele sunt minore.
La fel , in contextul nefericit in care sa ajuns ca un RCA la camion sa fie de ordinul miilor de euro , patronii firmelor de transport prefera sa plateasca cash chiar si pagube mai maricele. Daca va aflati in situatia asta incercati sa tratati si cu patronul, nu doar cu soferul. Un client de-al meu , transportator, a platit 500 de euro saptamana trecuta pentru revopsirea unei laterale de turism. Nici asiguratorul nu ar fi dat atat !

.... Cresterea nejustificata a RCA-urilor peste un nivel suportabil va inguraja circularea fara RCA.
.....

Se poate rezolva usor, baza de date (parca exista deja) si radiere instant pentru cei prinsi ca circula fara...

Ehe, se pare ca exista deja inventata smecheria sa figurezi cu asigurare valida atunci cand esti verificat in baza de date. Platesti doar amenda ca nu ai asigurarea la tine. In caz de accident e mai nasoala treaba .
Nu se radiaza din circulatie masina daca esti prins fara RCA, ti se retine talonul si ti se iau numerele. Platesti amenda (1500 lei in 48 h), faci asigurare si iti ridici numerele si talonul !

This post has been edited by kosfunny: 2 Aug 2016, 21:18

Discutam de RCA-ul camioanelor nu de al tau. 

in contextul nefericit in care sa ajuns ca un RCA la camion sa fie de ordinul miilor de euro , patronii firmelor de transport prefera sa plateasca cash chiar si pagube mai maricele.

Daca tot discutam de rca-ul mare al camioanelor, poate ca este totusi justificat, in conditii de-astea. Sau stai, ca si asta e caz izolat, ca si cel de care-am pomenit mai sus...
Daca patronul isi permite sa angajeze asa un dobitoc (n-am pretentia sa fie scolit, dar macar om normal sa fie), inseamna ca-si permite si un rca imens.

Eu m-as astepta ca organul de gestiune si control al acestei piete, care are atributii de supraveghere si de inlaturare a unor deformari ale pietii, resepctiv ASF, sa faac niste verificari si sa anunte public daca tarifele sunt sau nu justificate.
Treaba, pe fond, e simpla.
Se fac niste calcule pornind de la valoarea pagubelor produse de camioane/TIR-uri raportat la numarul de camioane asigurate etc (ma rog, e cu niste functii de estimare pe date istorice, dar rezultatele sunt niste sume clare) si se face o impartire (valoare pagube calculate-estimate / numar camioane). Ceea ce da este valoarea primei care acopera tanda pe manda pagubele.
Si aici ar trebui sa intervina ASF-ul pentru a limita o intelegere tip cartel intre asiguratori sau o deformare a pietei: sa nu permita o valoare a politei mai mare decat rezultatul asta plus ceva (rezonabil) "adaos comercial".
Si atunci, pe date statistice, toata lumea ar fi multumita.

E clar ca un camion poate produce daune mai mari (atat materiale, cat si umane, care-s mai greu de cuantificat, desi in ultimul timp am vazut o incercare de legalizare a cuantificarii ranilor, dupa ce a ramas o tipa fara o mana...); daca la gabaritul si inertia aferenta adaugam si un factor uman mai... cum am zis, daca adaugam si o pondere mai mare a rca-ului in totalul politelor vandute de cei pomeniti in titlu, ceeace duce mult mai rapid la pierderi, atunci intelegem situtia proasta/falimentara a respectivilor.
De intelegerile tip cartel cred ca se ocupa Consiliul Concurentei din cate stiu, nu asf-ul. Asf-ul poate (dar nu stiu daca e legal) ar putea impune un procent mai mic de rca vandut, din totalul politelor; poate atunci n-ar aparea asa rapid falimentele. Poate, poate...

Si daca piata (libera, fara obligatii) de polite CASCO reprezinta, sa zic, 10% (deci situatie obiectiva, ca doar 10% vor sa se asigure, nu-i poti obliga pe mai multi) cum ar putea ASF-ul sa oblige societatile sa faca sa zicem 70% polite RCA si 30% alte polite? Cand pur si simplu nu ar exista o piata de 30% alte polite?

Pai nu poate dicta politica firmei. Toti vaneaza cresterea cotei de piata, iar asta se pare ca se face cel mai rapid pe rca, dupa cum zic astia, care mai zic ca nici Asirom nu se simte prea bine, din aceleasi cauze.

E clar ca un camion poate produce daune mai mari (atat materiale, cat si umane, care-s mai greu de cuantificat, desi in ultimul timp am vazut o incercare de legalizare a cuantificarii ranilor, dupa ce a ramas o tipa fara o mana...); daca la gabaritul si inertia aferenta adaugam si un factor uman mai... cum am zis, daca adaugam si o pondere mai mare a rca-ului in totalul politelor vandute de cei pomeniti in titlu, ceeace duce mult mai rapid la pierderi, atunci intelegem situtia proasta/falimentara a respectivilor.

Aici nu vorbim de probabilitati ! Exista INS-ul care poate pune la dispozitie date statistice . Alea sunt CLARE ! Supozitiile nu sunt clare . Iti spun ca cele mai multe si mai costisitoare daune nu sunt produse de soferi profesionisti !
Atitudinea ta de hater vsv de camioane , transportatori sau soferi profesionisti denota faptul ca nu esti un om care poate gandi obiectiv.

RCA-ul este o polita obligatorie si este gandita ca o forma de protectie sociala. Protejeaza un sofer nevinovat intr-un accident de imposibilitatea ca cel vinovat sa nu il poata despagubi. Din aceasta cauza la care se adauga si faptul ca o cota din RCA pleaca in gestiunea lui, statul trebuie sa aiba un cuvand greu de spus pe piata RCA. Eventual ASF-ul , cu ilustrii ei angajati care castiga mii si mii de euro lunar ,sa calculeze pe baze actuariale si pe date de la INS un tarif pentru fiecare categorie de soferi si autovehicule , tarif ce se va recalcula anual in functie de rata de acoperire a despagubirilor. Cine vrea sa vanda RCA accepta aceste tarife , cine nu sa fie sanatos. In felul asta piata RCA s-ar echilibra si ramane pe piata doar firmele serioase !

De asemenea , clasa de bonus malus sa se aplice soferului , ca el conduce masina. Astfel sunt protejati si proprietarii de firme care pot verifica istoricul soferilor si i-ar putea angaja sau nu in functie asta !

This post has been edited by kosfunny: 4 Aug 2016, 20:22

Cred ca RCA ar trebui sa fie pe persoana si nu pe masina, subscriu.

This post has been edited by Sudsemnatu: 5 Aug 2016, 11:19

Asta cu atacurile la persoana le-am inteles.
Puteti reveni la dezbaterea de idei?

Chiar asa! Lasati-o moale cu atacurile!

Aici nu vorbim de probabilitati !...
date statistice . Alea sunt CLARE ! Supozitiile nu sunt clare . Iti spun  ca cele mai multe si mai costisitoare daune nu sunt produse de soferi profesionisti !
Atitudinea ta de hater vsv de camioane , transportatori sau soferi profesionisti denota faptul ca nu esti un om care poate gandi obiectiv.

Intrucât la INS nu vei gãsi date comparative intre accidentele produse ca camionagii si autoturisme, sã vedem punctul de vedere al unui asigurator:

societatile de transport rutier genereaza pierderi importante pe segmentul de asigurari RCA in portofoliul sau, un numar de 37 din 100 de vehicule asigurate fiind implicate intr-o dauna pe parcursul unui an. De asemenea, valoarea cumulata a dosarelor de dauna aferente segmentului RCA transportatori ajunge la 18 milioane de euro...Prin comparatie, doar 6 din 100 de autovehicule asigurate detinute de persoane fizice genereaza o dauna pe an. De asemenea, valoarea despagubirilor este mult mai mare in cazul transportatorilor decat in cazul persoanelor fizice

Intr-un alt articol (de ieri) se vorbeşte din nou despre legatura dintre rca, transportatori, cota de piaţã si situaţii financiare proaste:

Noul lider al pietei RCA, Asirom VIG a inceput, inca de anul trecut, sa subscrie agresiv pe categorii de clienti cu daunalitate ridicata, in special persoane juridice, mai precis - transportatori...

Ca sã nu rãmânã lucrurile in coada de s̶a̶m̶s̶ peşte, ar fi bine de ştiut daca şi autorul articolului o fi "hater vsv de camioane, transportatori sau soferi profesionisti" si cine poate sau nu gandi obiectiv, fãrã atacuri la persoanã, dezbãtând doar idei.
My point: piaţa rca-ului se va autoechilibra când asigurarea va fi pt. propria persoanã/masinã, nu pt. a "celuilalt", şi când nr. de accidente va scãdea suficient.

1. Orice asigurator are istoric statistic privind daunele, pe categorii de asigurati, pe tipuri de masini etc.

2. Am citi articolul ala cu Uniqua asigurari si as rezuma cam asa ce zic aia de la Uniqua:
- 37 din 100 vehicule ale societatilor de transport au fost implicate intr-o dauna / an
- 6 din 100 de autovehicule detinute de persoanele fizice au fost implicate intr-o dauna/an (de retinut doar cele detinute de persoanel fizice, nu vorbeste si de cele detinute de persoane juridice - firme, leasinguri, care in general merg mult mai mult decat autovehiculele "pe persoana fizica")
- 19 dosare de dauna la trasnportatori cu valori individuale peste 1 milion, deci cumulat 18 milioane ( . Pai 19 x cel putin 1 milion da mai mult de 19 milioane, nicidecum 18)
- la transportatori 78% dintre evenimente au loc in afara Romaniei. Coroborat cu 37 din 100 cu incident, rezulta ca de fapt 8 din 100 vehicule transportatori au accidente pe teritoriul Romaniei. Ca la autovehiculele "pe persoana fizica". Deci, de fapt, RCA-ul trebuie sa fie mai mare pentru autovehiculele cu iesiri din tara.
Concluzia mea: datele au fost mentionate trunchiat, nerelevant, doar alea car e"dadeau bine" pentru argumentare.

In celalat articol avem statistica globala care spune ca daca in 2015 la 11 polite medii se acoperea o dauna medie (ca societate de asigurari), in T1 2016 la 9,2 polite se acopera o dauna, deci s-a imbunatatit situatia pentru societati (pe scurt prime mai mari fara crestere corelativa a daunelor, deci nu daunele au fost motivul cresterii primelor, zic eu, daca si la prime mai mici isi acopereau daunele)

nici Asirom nu se simte prea bine

Se pare ca se va face ceva in privinta asta, tot e bine.

- la transportatori 78% dintre evenimente au loc in afara Romaniei.
. Deci, de fapt, RCA-ul trebuie sa fie mai mare pentru autovehiculele cu iesiri din tara.

E si asta un semn al "educatiei" (rutiere) europene a romanilor.
Corect, dar ar trebui vanduta separat (si optional) cartea verde, probabil nu le convine.