Outline · [ Standard ] · Linear+ Romania cumpara 48 de F-16

Nu ma supar chiar deloc numai ca vezi tu deja Elvetia (tara aia formata din bancheri) a incheiat (sau mai bine zis e pe cale sa semneze contractul pentru JAS 39-E/F si nu C/D . De asemenea Suedia mai precis fortele armate au inceput usor usor sa modernizeze C/D-urile sau au in plan sa inceapa anul asta daca am citit eu bine . Adica sa le aduca la E/F . Cat despre competitii sa nu uitam de competitia din India si cea din Africa de Sud ! In Africa de Sud Gripen a castigat . In elvetia a castigat (in principal datorita costurilor mult mai mici ).

Nu ma supar chiar deloc numai ca vezi tu deja Elvetia (tara aia formata din bancheri) a incheiat (sau mai bine zis e pe cale sa semneze contractul pentru JAS 39-E/F si nu C/D .

De asemenea Suedia mai precis fortele armate au inceput usor usor sa modernizeze C/D-urile sau au in plan sa inceapa anul asta daca am citit eu bine . Adica sa le aduca la E/F .

Cat despre competitii sa nu uitam de competitia din India si cea din Africa de Sud ! In Africa de Sud Gripen a castigat . In elvetia a castigat (in principal datorita costurilor mult mai mici ).

elvetia: http://www.lematin.ch/suisse/standard/Ce-q.../story/13757863

suedia isi modernizeaza gripen-urile intr-adevar, dar NU la specificatiile lui NG aka jas 39 e/f: e vorba de o alta celula, alt motor, avionul e fizic mai mare, mai greu, e altfel construit, nu e vorba doar de inlocuit niste electronica. trebuie efectiv sa construiasca avioane noi.

cit despre competitiile din india si africa de sud, in india gripen a fost respins iar in africa de sud a fost ales pentru a inlocui f-5, nu f-16.

asa ca singurele tari care au ales gripen in defavoarea lui f-16 sint ungaria si cehoslovacia. amindoua INCHIRIAZA avioanele de la suedezi pentru a nu ramine in fundul gol pina cind se hotarasc pentru o solutie permanenta.

Serios acuma cine a zis ca Africa de Sud la luat pentru a inlocui F-16?

Cat despre E/F uitate in articol si pe wiki si vezi ce e NG-ul .


Mai pe scurt NG-ul cu toate imbunatatirile a devenit E/F-ul !

In Elvetia daca ai citi ai vedea care este de fapt problema . A fost luat pentru a inlocui F-5-ul.

Dupa cum au spus chiar ei de ce sa cumpere un Ferrari cand au nevoie doar de un Golf ?


Si pentru dumnezeu repet cauta cum trebuie informatiile. Chiar scriu cat de cat informat in aceasta privinta.


Da F-16 ar fi fost bun dar Block 60 Nu 50/52 !

Plus ca suita de EWS al lui Gripen este integrata si mult mai avansata decat cea de la F-16 si poate fi oricand imbunatatita fara ca avionul sa care pe piloni diverse adaugiri .

Mai nou acel NG de care se tot vorbea se pare ca exista dar ca se refera la altceva . Aici e un pic de confuzie chiar si pe forumurile de specialitate.

Intrucat NG-ul din 2008 a devenit E/F Atunci ce mai este NG-ul ?

Simplu se pare ca suedezii vor sa foloseasca tot ce au invatat la Gripen pana acuma plus ce au invatat din proiectul nEUROn si sa faca propriul lor avion steath .

Deja umbla vorba ca au inceput studiile asupra conceptului. Desigur ca nu va fi disponibil imediat dar pana la urma sunt mult etari care or sa primeasca F-35 abea peste 10 sau 15 ani asa ca au timp berechet !

Serios acuma cine a zis ca Africa de Sud la luat pentru a inlocui F-16?

toata aceasta discutie are ca baza f-16 vs gripen. daca africa de sud nu inlocuieste f-16 cu gripen, inseamna ca aceasta informatie este irelevanta pentru discutie. inseamna deci ca aduci contributii irelevante la dezbatere pentru a tulbura apele.
urit din partea dumitale.

Cat despre E/F uitate in articol si pe wiki si vezi ce e NG-ul .
Mai pe scurt NG-ul cu toate imbunatatirile a devenit E/F-ul !

mai pe scurt, nu. NG = E/F. de pe wiki-ul mentionat de tine:

In 2007, a two-seat "New Technology Demonstrator" or "Gripen Demo" was ordered; it was presented on 23 April 2008.  It has increased fuel capacity, a more powerful powerplant, increased payload capacity, upgraded avionics and other improvements. The demonstrator serves as the testbed for numerous upgrades  for the new Gripen NG (Next Generation), also referred to as Gripen E/F, and MS 21.

In Elvetia daca ai citi ai vedea care este de fapt problema . A fost luat pentru a inlocui F-5-ul.

da. de aceea am si pus acea trimitere la lematin.ch. repet, noi in romania vorbim despre gripen vs f-16. elvetia studiaza gripen vs f-5. ca atare, ce face elvetia nu ne intereseaza. adica inca un exemplu de mataluta care ne aburesti cu abureli aburitoare.

Dupa cum au spus chiar ei de ce sa cumpere un Ferrari cand au nevoie doar de un Golf ?
Si pentru dumnezeu repet cauta cum trebuie informatiile.  Chiar scriu cat de cat informat in aceasta privinta.

vezi mai sus.

Da F-16 ar fi fost bun dar Block 60 Nu 50/52 !

un f-22 ar fi si mai bun.

problema noastra e ca trebuie sa cumparam un logan. un avion bun la toate, ieftin la toate, usor de intretinut, fiabil si care sa corespunda cerintelor noastre. f-16 indeplineste toate aceste conditii, nu doar pe hirtie ci si in realitate, are o istorie operationala care-i confirma calitatile, spre deosebire de gripen. are o comunitate de utilizatori, nu vom fi nevoiti sa descoperim pe pielea si banii nostri erori de proiectare si realizare.

Plus ca suita de EWS al lui Gripen este integrata si mult mai avansata decat cea de la F-16 si poate fi oricand imbunatatita fara ca avionul sa care pe piloni diverse adaugiri .

integrata? irelevant. suita EW se poate integra si pe f-16, vezi block 60-ul tau. mult mai avansata? nici poveste. nu exista nici un gauritor de macaroane in domeniu. poate fi oricind imbunatatita? irelevant. si aia de pe f-16 poate fi oricind imbunatatita.

Mai nou acel NG de care se tot vorbea se pare ca exista dar ca se refera la altceva . Aici e un pic de confuzie chiar si pe forumurile de specialitate.

Intrucat NG-ul din 2008 a devenit E/F Atunci ce mai este NG-ul ?

Simplu se pare ca suedezii vor sa foloseasca tot ce au invatat la Gripen pana acuma plus ce au invatat din proiectul nEUROn si sa faca propriul lor avion steath .

Deja umbla vorba ca au inceput studiile asupra conceptului. Desigur ca nu va fi disponibil imediat dar pana la urma sunt mult etari care or sa primeasca F-35 abea peste 10 sau 15 ani asa ca au timp berechet !

daca e sa ne lansam in speculatii din astea sterile, si eu pot sa afirm ca peste 10-15 ani s-ar putea ca Saab sa nici nu mai existe. e un pitic pe linga lockheed martin, e plauzibil.

in fine, parerea mea e ca gripen-ul asta care-ti place dumitale asa mult e un northrop tigershark al anilor 90. stim cu totii ce s-a ales de ala.

adica, eu stiu.

This post has been edited by yhattori: 30 Mar 2012, 17:44

Cum ai reusit sa imi rastalmacesti mai bine de jumate din ce am zis ? Nu serios tu chiar ai citit ce ai scris ?

Gripen Vs F5 ? De cand mama dracu . Eu faceam referire ca exista tari care au ales Grippen pentru a inlocui ceva in detrimentul lui F-16 e simplu chiar trebuie explicat babeste ca sa pricepi ??

Si cum dracu sa fie irelevant faptul ca Grippen poate fi imbunatatit oricand ?


F-16 deja este la sfarsit de cariera ! Orice imbunatatire noua nu va face decat sa faca avionul mai scump . Pentru asta cauta ultimele preturi disponibile. Din ce am gasit eu un Block 60 se apropie ridicol de mult de costul unui EF2000 .

Ora de zbor pentru un F-16 Block 50/52 este de 8000 $ !

E/F-ul undeva pe la 5000-5500 $ .


Acuma totul se reduce la ce ne permitem. Nu neg faptul ca F-16 e capabil sa care mai mult decat un Grippen dar intrebarea este : Cu ce scop?

Grippen-ul este mai agil si poate care la fel de munte rachete aer-aer ca practic de asta este vorba zic eu ca si un F-16 .

Grippen poate fi imbunatatit fara costuri spectaculoase.

Uitate la UAE care pentru ale lor F-16 Block 60 au bagat aproape 4 miliarde de dolari. Asta ca sa le faca in aceasta configuratie. Si alea cica sunt cu cel putin o jumatate de generatie mai bune decat Block 50/52.


Sunt multe de zis.



Ideal daca am avea bani am lua EF-2000 sau Rafalle . Dar nu avem bani . Asadar ramanem cu solutiile de varie . F-16 sau Grippen.


Din datele care se pot gasi Grippen pe termen mediu ofera mult mai multe avantaje decat F-16.

Cum ai reusit sa imi rastalmacesti mai bine de jumate din ce am zis ? Nu serios tu chiar ai citit ce ai scris ?

da, nu sint posedat si nici sub hipnoza.

Gripen Vs F5 ? De cand mama dracu .

de cind aduci matale in discutie elvetia si africa de sud.

Eu faceam referire ca exista tari care au ales Grippen pentru a inlocui ceva in detrimentul lui F-16 e simplu chiar trebuie explicat babeste ca sa pricepi ??

iar titlu topicului este

Romania cumpara 48 de F-16

cu subtextul

pentru a inlocui Migurile 21 Lancer

desigur, exista tari care au ales Gripen pentru a inlocui CEVA. au motivele LOR. pe noi nu ne intereseaza motivele LOR pentru ca NOI nu sintem EI si EI nu sint NOI. noi nu inlocuim CEVA, inlocuim MiG-21 asa ca ne doare la banana de africa de sud si elvetia care inlocuiesc F-5 si au cu totul alte cerinte dpdv al apararii spatiului aerian.

chiar trebuie explicat babeste ca sa pricepi?

F-16 deja este la sfarsit de cariera !

sfirsitul de cariera e cind incepe sa fie inlocuit cu avionul succesor. in cazul lui f-16 e vorba de f-35.

F-16 va mai zbura cu fortele aeriene ale SUA pina-n 2025 adica inca 13 ani. asta dupa 37 de ani de utilizare. in cel mai rau caz poti spune ca a intrat in ultimul sfert de viata IN CADRUL FORTELOR AERIENE ALE STATELOR UNITE.

garda nationala SUA planuieste sa-l utilizeze pina-n 2040. alte state utilizatoare cam tot asa.

le cam trombonesti, domnule!

Orice imbunatatire noua nu va face decat sa faca avionul mai scump . Pentru asta cauta ultimele preturi disponibile. Din ce am gasit eu un Block 60 se apropie ridicol de mult de costul unui EF2000 .

iar o luam pe tangente. Romania urmeaza sa cumpere Block 60? Nu. Cumpara Block 52. Asadar, de ce discutam despre pretul lui Block 60 si nu despre pretul lui Block 52?

Ora de zbor pentru un F-16 Block 50/52 este de 8000 $ !
E/F-ul undeva pe la 5000-5500 $ .

Chiar admitind ca aceste cifre sint reale (ma intreb de unde ai scos tu costul unei ore de zbor pentru Gripen E/F cind exista un singur prototip care deocamdata are mai putin de 200 de ore de zbor, toate de testare), ramine intrebarea: un Gripen E/F poate "produce" la fel de mult intr-o ora ca un F-16 50/52?

Acuma totul se reduce la ce ne permitem. Nu neg faptul ca F-16 e capabil sa care mai mult decat un Grippen dar intrebarea este : Cu ce scop?

vezi intrebarea de mai sus? daca misiunea cere depozitarea a 15 tone de bombe pe tina, cantitate carata de 2 F-16 sau de 3 Gripen-uri, cu ce ma incalzeste ca o IPOTETICA ora de zbor a Gripen E/F e 3/4 dintr-o ora de zbor a lui F-16? costurile totale sint mai mari pentru 3 Gripen-uri decit pentru 2 F-16.

Grippen poate fi imbunatatit fara costuri spectaculoase.

la fel si F-16. vezi ce fac israelienii cu ale lor, care dateaza din anii '70.

Uitate la UAE care pentru ale lor F-16 Block 60 au bagat aproape 4 miliarde de dolari. Asta ca sa le faca in aceasta configuratie. Si alea cica sunt cu cel putin o jumatate de generatie mai bune decat Block 50/52.

ce nu spui matale e ca in aceste 4 miliarde de dolari intra si aprox. 2000 de rachete, ca acele avioane n-au fost upgradate ci sint noi si ca aproape un miliard de dolari au costat modificarile suplimentare fata de standardul block 60, necesitate de clima si de cerintele specifice ale armatei UAE (de ex electronica suplimentara pentru misiuni navale).

Sunt multe de zis.
Ideal daca am avea bani am lua EF-2000 sau Rafalle . Dar nu avem bani . Asadar ramanem cu solutiile de varie . F-16 sau Grippen.
Din datele care se pot gasi Grippen pe termen mediu ofera mult mai multe avantaje decat F-16.

LE: am mai taiat din comentarii ca se pare ca de la un numar de citate in sus, nu mai merge treaba.

This post has been edited by yhattori: 30 Mar 2012, 19:16

Eu ma dau batut cu tine ! Oricum incerc sa iti arat logic ce si cum sta treaba tot nu are sens ! Arunci Grippen contra F-5 . Eu iti dau exemplu de tari care au cumparat acel avion tu imi dai contre si le justifici cu exemplele tarilor ce au in dotare si altceva in afara de F-16 .

E ridicol.


Sa mai intru in detalii cu privire la nr de ore de intretinere necesare ptr. fiecare ? Ori poate limitarile tehnice cu privire la radar si computerul de misiuni ale lui F-16 sau poate durata de "turn around" ale fiecaruia ?


No sa fac asta ca dupa cum rastalmacesti si dai pe langa nu mi-ar folosi la nimic.


Sigur nu ai absolvit de pe la irealitatea sau de pe la antene?





http://jas39gripen.blogspot.com/


www.militaryphotos.net (Aici se gaseste si un topic cu privire la Gripen . Si nu numai. In acel topic se gaseste tot ce este si pe blog. Plus stiri direct de la sursa si multe alte informatii cu privire la Gripen. Dar desigur este si Rafalle si EF prezent la fel si F-35 si PAKFA .

This post has been edited by PetruDez: 30 Mar 2012, 20:22

Eu ma dau batut cu tine ! Oricum incerc sa iti arat logic ce si cum sta treaba tot nu are sens ! Arunci Grippen contra F-5 . Eu iti dau exemplu de tari care au cumparat acel avion tu imi dai contre si le justifici cu exemplele tarilor ce au in dotare si altceva in afara de F-16 .

domnule, DUMNEATA ai adus in discutie elvetia si africa de sud, nu eu.

da?
da.

eu incerc sa-ti spun ca este irelevant pentru Romania ce face Africa de Sud sau Elvetia. nu putem compara situatiile.

E ridicol.

de acord.

Sa mai intru in detalii cu privire la nr de ore de intretinere necesare ptr. fiecare ? Ori poate limitarile tehnice cu privire la radar si computerul de misiuni ale lui F-16 sau poate durata de "turn around" ale fiecaruia ?

chiar te rog. de fapt m-as multumi si daca mi-ai spune cit dureaza un fast INS align dupa doua ore de functionare (o misiune tipica) la block 52 vs gripen E/F ala care-ti place tie la latitudini de ~45 de grade N, cum avem noi p-aici prin tara. temperatura exterioara consider-o 15 celsius.

No sa fac asta ca dupa cum rastalmacesti si dai pe langa nu mi-ar folosi la nimic.

eu ti-am ridicat punctual niste obiectii. te-am intrebat de exemplu cum e posibil sa stii cit costa ora de zbor la gripen E/F cind avionului ala nici nu i s-au caracterizat complet performantele aerodinamice, nu e in productie de serie, are regim de prototip si 200 de ore de zbor la activ sau pe acolo. PAUZA! matale ataci la persoana ca un foxterrier coleric in loc sa raspunzi la ele.

te-am intrebat de exemplu cum e posibil sa afirmi ca f-16 e la sfirsit de cariera cind USAF mai vrea sa-l foloseasca inca 13 ani si ANG inca vreo 30. din nou, ai ignorat acest aspect si-o tii inainte cu ale tale.

tot matale o dai in sf-uri cu avioane stealth suedeze si proiecte fantoma. bati toba cu f-16 block 60 cind ala n-a concurat niciodata impotriva vreunui gripen si romania nu intentioneaza sa achizitioneze acea varianta. dar eu sint cel care rastalmacesc si dau pe linga.

This post has been edited by yhattori: 30 Mar 2012, 20:50

Block 60 a concurat contra Gripen in India.


E/F-ul este varianta imbunatatita a lui C/D . Motor mai performant iar prin modificari interne au reusit sa vare in el mai mult carburant sa ii adauge piloni in plus un sistem radar si e EW mai performant etc. Repet avionul (in afara de trenul de aterizare) este identic la exterior. Ce dumnezeu vrei mai mult de atat. Acel vechi NG sau DEMO era fix asta un testbed pentru noi tehnologii pentru variantele viitoare ale lui Gripen.



Ai acolo link-uri. Cand vrei sa te informezi da clikc pe ele.

Block 60 a concurat contra Gripen in India.

fals. gripen a concurat cu f-16IN pentru MRCA. avionica si electronica autohtona (indiana) si multe alte diferente. de exemplu IRST, HMC.

E/F-ul este varianta imbunatatita a lui C/D . Motor mai performant iar prin modificari interne au reusit sa vare in el mai mult carburant sa ii adauge piloni in plus un sistem radar si e EW mai performant etc. Repet avionul (in afara de trenul de aterizare) este identic la exterior. Ce dumnezeu vrei mai mult de atat. Acel vechi NG sau DEMO era fix asta un testbed pentru noi tehnologii pentru variantele viitoare ale lui Gripen.

fals. E/F = NG = MS21, scrie negru pe alb in linkurile date de tine.

Ai acolo link-uri. Cand vrei sa te informezi da clikc pe ele.

eu nu vreau sa ma informez, tu insisti sa ma informezi, da' cu falsuri.

Omule da tu esti chiar belea care pe care minte si dezinformeaza. Repet citeste ce scrie.

NG-ul a fost folosit ca si demonstrator de tehnologii pentru Gripen . Din vechiul NG daca vrei sa il numim asa a reiesit E/F sau mai bine zis ce sa testat pe el sa implementat pe Gripen si uite asa a iesit C/D-ul ce este as de greu de inteles.


Nu serios tu sigur nu lucrezi la antene sau irealitatea pentru ca nu am mai vazut atata rastalmacire si jumatati de adevar intr-un post de foarte multa vreme.


Sustii ca linkurile puse la dispoziti de mine sunt false si pline de intoxicatii (parca ai fi activist de partid exact asa ai sunat) dar pe militaryphotos.net in topicul dedicat pentru Gripen ai o multime de date reale date atat de producator cat si din terte surse.


Practic se gaseste acolo aproape tot ceea ce doresti sa afli despre Gripen. Noutati imbunatatiri etc.

Ai ales sa le ignori .


F-16 IN-"Lockheed Martin has proposed an advanced variant, the F-16IN, as its candidate for India’s 126-aircraft Indian Air Force Medium Multi-Role Combat Aircraft (MMRCA) competition. According to Chuck Artymovich, the company's business development director for the program, "The F-16IN is the most advanced F-16 ever." Notable F-16IN features include an AN/APG-80 Active Electronically Scanned Array (AESA) radar, advanced electronic warfare suites, and an infrared search and track (IRST) system.[56] If selected as the winner of the competition, Lockheed Martin will supply the first 18 aircraft, and will set up an assembly line in India in collaboration with Indian partners for production of the remainder. The program is reportedly worth up to Rs. 55,000 crore (US$14 billion).[57][58] The F-16IN Super Viper was showcased in the Aero India, 2009."



"Lockheed Martin has described the F-16IN as “the most advanced and capable F-16 ever.” Based closely on the F-16E/F Block 60 as supplied to the UAE" Ah ca nu e identic 100% . E LOGIC sunt doua zone diferite cu cerinte oarecum diferite.

Ah da si domnu cu dezinformarea ia zimi unde scrie ca e plin de tehnica din India ? Ah o sa fie asamblat pe o linie a celor de la LM acolo.....?! Da asta asa ar fi fost . Dar plin de tehnica din India ?

Inca nu am gasit acea sursa credibila care sa zica asta. Deci minti cu nerusinare si mai arati si cu degetul. Hotu striga hotul nui asa?


Tot sustii sus si tare ca E/F-ul nu este varianta imbunatatita a lui C/D . Boon.

Atunci ce este ??


Avand in vedere ca Suedezii incep deja sa faca planurile pentru imbunatatirea C/D-urilor la standardul E/F ?!

Daca vorbim de intoxicatii si jumatati de adevar uitate in gradina ta. Eu am venit cu link-urile utile. Am incercat sa ofer informatii pertinente bazate pe dovezi ce se gasesc foarte usor pe internet pentru cine vrea sa le vada.

In schimb tu ai venit cu articole din ziar....si cu....."adevarul" de tipul celui practicat de "jurnalistii" gen Ciutacu si Gadea.

This post has been edited by PetruDez: 31 Mar 2012, 09:06

NG-ul a fost folosit ca si demonstrator de tehnologii pentru Gripen . Din vechiul NG daca vrei sa il numim asa a reiesit E/F sau mai bine zis ce sa testat pe el sa implementat pe Gripen si uite asa a iesit C/D-ul ce este as de greu de inteles.

n-a iesit nimic. este vorba de UN SINGUR AVION denumit atit "NG" CIT SI "E/F" SI "MS21".
nu exista "vechiul NG" asa ca n-are cum "sa iasa" E/F din el. trebuie sa ma citez singur:

fals. E/F = NG = MS21, scrie negru pe alb in linkurile date de tine.

intr-adevar, ce-i asa de greu de inteles?

Ah da si domnu cu dezinformarea ia zimi unde scrie ca e plin de tehnica din India ?

Aviation Weekly numarul 51, 9 decembrie 2008
Defense Review numarul 3, 16 februarie 2009

Ah o sa fie asamblat pe o linie a celor de la LM acolo.....?! Da asta asa ar fi fost . Dar plin de tehnica din India ?

IRST, HMC, calculatorul de misiune si sistemul de autoprotectie vor fi furnizate de HAL. mai bine zis ar fi trebuit sa fie furnizate, afacerea a cazut.

Tot sustii sus si tare ca E/F-ul nu este varianta imbunatatita a lui C/D . Boon.
Atunci ce este ??

JAS Gripen 39 E/F cunoscut si sub denumirea de cod interna MS21 si sub indicativul de marketing Gripen NG este un PROTOTIP.

unul singur, 1 (unu).

un gripen actual NU POATE FI ADUS LA STANDARDUL NG pentru ca diferentele interne si externe dintre cele doua avioane sint prea mari. nu e vorba doar de electronica. are doua tone in plus greutate la decolare, alt tren de aterizare, aripi mai mari, motor mai mare si mai puternic. asadar suedia nu IMBUNATATESTE gripen-urile existente; LE INLOCUIESTE cu unele noi.

asta sustin eu, "sus si tare".

Avand in vedere ca Suedezii incep deja sa faca planurile pentru imbunatatirea C/D-urilor la standardul E/F ?!

permite-mi din nou sa ma citez singur:

suedia isi modernizeaza gripen-urile intr-adevar, dar NU la specificatiile lui NG aka jas 39 e/f: e vorba de o alta celula, alt motor, avionul e fizic mai mare, mai greu, e altfel construit, nu e vorba doar de inlocuit niste electronica. trebuie efectiv sa construiasca avioane noi.

asadar suedezii nu-si imbunatatesc gripen-urile C/D la standardul E/F. ci aduc ELECTRONICA de pe NG lasind intacte structura interna, motorul samd. noul avion are denumirea interna Saab MS19, tocmai pentru a fi deosebit de demonstratorul NG = E/F = MS21. intelegi? 19 nu e 21.

Daca vorbim de intoxicatii si jumatati de adevar uitate in gradina ta. Eu am venit cu link-urile utile. Am incercat sa ofer informatii pertinente bazate pe dovezi ce se gasesc foarte usor pe internet pentru cine vrea sa le vada.

In schimb tu ai venit cu articole din ziar....si cu....."adevarul" de tipul celui practicat de "jurnalistii" gen Ciutacu si Gadea.

nu domnule, eu am pus la indoiala afirmatiile tale si am adus niste argumente care le contrazic. dumneatale vad ca te limitezi la a ma spurca cum iti vine la gura in loc sa dai un raspuns la obiect.

de exemplu, te intreb A TREIA OARA: de unde stii cit costa o ora de zbor la Gripen E/F cind actualmente exista un singur prototip care inca n-a iesit din teste?

poti sa raspunzi argumentat la aceasta intrebare in loc sa ma acuzi de demagogie?

This post has been edited by yhattori: 31 Mar 2012, 10:23

Hmm tocmai am dat o raita pe link-urile postate de mine mai sus inca odata.

Si sunt destul de barbat incat sa recunosc ca e posibil sa fi gresit. Desi doar pe jumate (cred) .

Intradevar NG-ul este E/F -ul . Diferenta este subtila totusi. Si tre sa recunosc ca unele afirmatii din partea suedezilor si ale elvetienilor precum si a celor de la Saab m-au zapacit.


Se pare ca Gripen a primit recent pachetul de upgrade MS19 .

Urmeaza sa priemasca MS20 undeva in urmatorii 2 sau 3 ani maxim pentru toata flota .


In sfarsit pachetul MS21 sau standardul E/F ar urma sa fie implementat undeva prin 2015-2017 incolo...!


Asadar trebuie sa recunosc ca ai avut si tu dreptate cand ai zis ca MS21 nu e inca in dotare.


Problema e ca Elvetiea a declarat ca Saab ca si castigator ar urma sa ofere modelul MS21 adica E/F . Asa au declarat ei.

Acuma Saab a declarat ca daca Suedia va comanda si ea pachetul E/F ar urma un cost la ei in tara de undeva in jur de 40 mil $ bucata . Acuma aici eu sunt in ceata .


40 mil dolari avionul la standardul E/F sau doar pachetul de upgrade in sine......!?


De asemenea cei de la Saab au declarat ca pachetul MS21 sau E/F ar putea fi implementat mai devreme de 2017 dar asta doar daca sunt comenzi ferme.


Avand in vedere noile capabilitati declarate ale lui E/F si daca ar costa 40 mil $ bucata atunci eu chiar vad in asta un chilipir.


Costul de zbor l-am luat de la C/D . Avand in vedere faptul ca viitoarea generatie ar urma sa fie mai fiabila si mai economica decat generatia actuala nu prea vad cum ar putea sa creasca costurile de zbor. Cel putin in mod logic.


F-16 Block 60 este un avion bun dar avand in vedere ca are cat 40 de ani de acuma sau chiar mai bine decand tot zboara si faptul ca noi nu o sa comandam varianta Block 60...ci unele SH care merg la imbunatatit.....!


Intelegi acuma de ce impotrivirea mea ?


Plus ca un mare motiv pentru care F-16 inca mai zoaba si baga astia bani sal imbunatateasca este din cauza la fiascouul ce se numeste acum programul JSF sau F35 . Peste buget si foarte foarte mult intarziat.


Cea mai putin perormanta varianta de F35 varianta A costa puin peste 200 mil $ bucata si asta pentru ceea ce primesti pe avion adica mai putin de jumate din ce ar trebui sa aiba......!

Costul de zbor l-am luat de la C/D . Avand in vedere faptul ca viitoarea generatie ar urma sa fie mai fiabila si mai economica decat generatia actuala nu prea vad cum ar putea sa creasca costurile de zbor. Cel putin in mod logic.

in mod logic, teoretic, de acord. dar e vorba de echipamente noi. actualmente inca in stadiu de proiect. n-ai de unde sa stii cum or sa iasa in final. fabricantii pot usor sa dea chix s-atunci te poti trezi cu un fel de citroen XM generatia 1, mai mult prin service. asa ca e prematur sa vorbesti de costurile si fiabilitatea lui E/F.

F-16 Block 60 este un avion bun dar avand in vedere ca are cat 40 de ani de acuma sau chiar mai bine decand tot zboara si faptul ca noi nu o sa comandam varianta Block 60...ci unele SH care merg la imbunatatit.....!

dom'le, de acord cu tine ca gripen e avion nou. potential are. posibil chiar sa fie mai bun pentru noi decit f-16, nu e imposibil.

problema e fix faptul ca e avion nou. in afara de suedezi nimeni nu l-a folosit intensiv si chiar si la ei abia a implinit vreo cinspe ani de serviciu.

f-16 pe de alta parte, precum spui zboara de aproape 40 de ani. e disponibil in zeci de configuratii, avem de unde alege. a participat in razboaie si a facut fata cu brio. n-o fi asa june ca gripenul da' mai are vlaga destula in el.

alegerea gripen-ului e un risc. e cioara de pe gard. alegerea falcon-ului e mers la sigur. e vrabia din mina. nu cred ca romania isi permite sa riste un miliard de dolari sau cit o valora afacerea asta. ca sa nu mai zic ca daca nu stam ca de obicei cu curu' pe miini, putem sa luam o feliuta din piata de piese de schimb si upgrade-uri pentru f-16. care e MARE. pe linga ea, aia similara pentru gripen e ca si inexistenta.

d-aia zic eu ca mai bine f-16.

Dar astia de la LM au zis ca mentenanta lor nu o sa fie facuta la noi ci dadeau ca si punt de mentenanta pentru toate F-16 din estul europei Turcia !

Plus ca la Gripen am fi beneficiat de un offset ce se putea duce si peste 100 % plus ca ne cumaparau fabrica de avioane si cel putin partial Gripen ar fi fost fabricat acolo precum si asigurarea de noi comenzi din domeniul civil pentru aeronave.

Imbunatatirea lui IAR 99 sau inceperea altui proiect similar dar mai avansat .

Ah da si ca sa nu uit cei de la SAAB au declarat ca la achizitie primeam o perioada de gratie de vreo 5 ani de zile timp in care ei investeau deja in tara prin offset fara ca noi sa platim nimic si abea dupa aia platea in rata avioanele.


Deci avantaje tot avem...! Acuma nah depinde de care ar fi fost ofertele finale.

Parerea mea e ca oferta SAAB ar fi fost net superioara.


Dar avand in vedere faptul ca nu o sa fie nici un fel de concurs de ofete.....

Ministrul Apararii, Corneliu Dobritoiu, spune ca este posibil ca in cazul in care Romania nu va avea bani pentru achizitionarea unui avion multirol sa extinda perioada de folosire a MIG-urilor pe care le detine in prezent. El a declarat, joi, intr-o conferinta de presa, ca aceasta ar fi insa "ultima varianta, ultima optiune, ultima rezistenta", relateaza Agerpres.

"Daca nu vom gasi solutii pentru achizitionarea unui avion multirol, atunci nu vom avea alta sansa decat sa revitalizam parte din flota de MIG-uri pe care o avem, sa extindem durata operationala pana in 2018", a afirmat ministrul apararii.

Potrivit acestuia, MIG-urile sunt deja depasite din punct de vedere al perioadei de folosire.

"Si asa termenul acesta este fortat, as putea spune, pentru un avion care a fost proiectat sa opereze pe un ciclu de 25 de ani si noi i-am prelungit durata de viata pana la 40 de ani. Singura solutie ar fi sa folosim in mod inteligent resursele pe care le mai avem, in asa fel incat sa identificam un volum apreciabil de venituri proprii care sa satisfaca nevoia de inzestrare", a mentionat Dobritoiu.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12459...-excedentar.htm

iar colaboram cu elbit ? iar aram ogoarele cu migurile ? si pilotii ? de ei cine are grija ?

Vroiam sa postez aici cand a venit idiotul ala la guvernare cu ministrii lui cu tot. Stiti voi despre care vorbesc ala ros in gat sin cap.

Am vrut sa zic ca asa ceva este extrem de probabil sa se intample.

De ce? Simplu il auzisem daca nu ma insel ori pe prostanacul de Geoana sau era altu de pe la PNL chiar nu mai tin minte exact cand vorbea despre Elbit si o posibila colaborare cu ei acum ceva vreme in urma.

Adica comisioane grase spagi etc.

Deh tre sa umple de undeva cuferele.

La achizitii e ceva mai greu de facut asta. Plus ca dureaza mai mult.

e criza domle nu stii e foame de bani....!

Am zis sa tac ca iara o sa zica lumea ca o iau pe aratura. Ete al dracu daca vorbea eram profet ca Rubinio ala sau cum se mai scrie.



E tare si aia cu "patrimoniul excedentar" .

Deci urmeaza operatiunea nationala "Spaga si terenul" ! O operatiune de interes strategic si national menita sa sporeasca fondurile necesare pentru programele strategice de inzestrare .

Astfel dupa vanzarea armatei romane cu sau fara soldati (e optional dar noi zicem cas buni la cules cartofi sau baieti solizi fiind merg si pe post de carne de tun) urmeaza inzestrarea cu tehnica de ultima ora dupa cum urmeaza:

-cel putin 20 de Volkswagen Touarege VE10TEDEII (Full fara trapa dar bizoana ) -avem nevoie de ele pentru a merge in vizita in teatrele de operatiuni din Bamboo Costa Rica Monaco si ceo mai fi pe acolo.
-cel putin 2 casute pentru cazat sarmanii soldati ramasi. Trebuie musai sa fie pe 3 nivele cu termopane aer conditionat piscina si jacuzii si sauna. Tot ce e mai bun pentru bravii nostri luptatori.

To be continued........



Un adevarat spectacol horror!

This post has been edited by PetruDez: 9 Jun 2012, 06:58

Scuze ca ma bag ca musca in dosul calului, dar la punctul doi trebuie specificat astfel " vilute pentru recuperarea soldatilor eroi prin reprezentantii lor cu stele sau in curs de a deveni constelati" (adica li se vor atribui prin decret prezidential stele).

Asa e statul roman..dam gramezi si gramezi de bani pe toate nimicurile chiar daca nu e nevoie de ele..

Asa e statul roman..dam gramezi si gramezi de bani pe toate nimicurile chiar daca nu e nevoie de ele..

Mai specific ? Ca sunt mult prea multe lucruri.

iar colaboram cu elbit ? iar aram ogoarele cu migurile ? si pilotii ? de ei cine are grija ?

Unde spune in articol cine le-ar "actualiza"?

Poi tu cine crezi ?

Ca doara no fi maica URSS...pardon Federatia Rusa (in mintea mea nu prea e nici o diferenta din anumite puncte de vedere) atat de benevola incat sa ne repare MIG-urile!? (ce dracu sa mai repari la ele frate cas tinute in aer de miracole rugaciuni si zane cu sani mari) .

Si apoi hai sa punem intrebarea care trebuie pusa: Se merita ? ajungem la vreun avantaj ?

Cu siguranta ca nu .


Ala de e ministru e cenzuratre de nesimtit. Dupa ce aloca putin peste necesarul armati noastre si asa reduse mult mult de tot . Tot el striga ca vai ca multi bani se duc pe salarii. Hai sictir jegule. Era si patronu tau printre aia care tipau ca ce tot sa se dea bani la armata.

In curand o sa fim precum tarile baltice.

abea acuma se vad interesele in mod evident ale multora. Macar aia dinainte aveau bunul simt sa minta mai frumos. Macar atat ca nici ei nau facut mai mult.


Ne bazam pe altii cum am facut de multe alte ori si o sa neo luam in barba ca deobicei.

Unde spune in articol cine le-ar "actualiza"?

de parca trebuie sa scrie clar, cu subiect si predicat...cu maica rusie ? never - migurile trebuie compatibilizate cu aviatia nato...si cine o poate face mai bine decit prietenii de la elbit ? ca doar avem o colaborare pe deplin fructuoasa/avantajoasa de ambele parti ale contractului...sa ne apucam acum sa cautam alti meseriasi ? nu ne asumam riscul acesta...asa ca mergem pe carari deja batatorite...o sa mai vorbim mai incolo...daca vor mai ramine flaminzii astia la putere...sau or sa cumpere avioane sh la pret de noi...

precedentul as fost creat de bombonel, cu prietenul lui, tony blair, cin acsesa din urma ne-a vindut niste fregate casate de armata britanica, deci fara valoare, la pret de ultimul racnet in domeniu de a trebuit armata romana sa faca investitii colosale pentru a le putea utiliza...

This post has been edited by george_scala_2004: 9 Jun 2012, 20:51

Petrica vezi ca Mig-urile se repara la Bacau de 50 de ani si oamenii aia nici macar nu mai au din ce kk sa mai faca bici nu mai au si in plus ei si-au mutat activitatea catre aviatia civila.
Si daca acum 20 de ani puteam sa ridicam in aer la nevoie peste 400 de avioane de lupta, cu un buget al armatei mult mai mic si cu salarii mai decente de cat sunt azi, atat la piloti cat si la tehnicieni si auxiliari, acum nu putem ridica mai mult de 25, iar salariile sunt mai putin decente in special pentru cei tineri sub 30 de ani. Le includ si pe cele de la Bobocu care sunt avioane de antrenament si atac la sol.

Si daca acum 20 de ani puteam sa ridicam in aer la nevoie peste 400 de avioane de lupta,

care erau alea 400 (peste) avioane de lupta din 1992?

Aveam si Aviasan, si aviatie agricola. Au aparut si deltaplanele.

This post has been edited by corbex: 12 Jun 2012, 15:11

Acu 20 de ani aveam asa :
46 Mig 23
26 Mig 29
cam 250 Mig 21, din care s-au modernizat 110 bucati
vreo 80 IAR 93
L 29 habar nu am cate
L39 ZA, cam 30
cateva IAR 99
o duzina de Il 28
Deci ne apropiam de 400, acuma faptul ca toate avioanele astea ar fi fost mai putin eficiente decat Lancerele actuale e altceva...

Apoi revitalizare nu inseamna neaparat modernizare. Radarul si armele de pe Lancer C sunt destul de avansate, doar gratie lor au reusit ai nostri sa mature cerul cu americanii si bulgarii la exercitiul Thracian Star.

http://www.cotidianul.ro/mig-urile-romanes...ulgaria-180699/

http://rumaniamilitary.wordpress.com/2012/...at-cerul-cu-ei/

cica asta a avut si el un rol:

http://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/...marii-negre-iv/

Ideea e ca 4 Miguri romanesti au fost invitate sa joace rolul de "agressor" sanchi, de fapt tinte aeriene pentru Mig 29 bulgare si f16 americane. Partea nasoala pentru ei a fost ca avem radare smechere si baetzii i-au vazut primii si au lansat "virtual" rachetele israeliene. Game over!


Parerea mea e ca tot la Aerostar s-ar face treaba. Croatia deja ia in calcul o a doua revizie la Bacau pentru Migurile sale 21 dupa rk si modernizarea facuta acu cativa ani.

This post has been edited by Diac: 13 Jun 2012, 23:28

Nu e atat de simplu pe cat pare. Sunt parti dintr-un avion ce nu pot fi modernizate/refacute. Ele trebuiesc inlocuite complet.

Cum acces la piese de schimb de calitate nu prea avem iar Mig21 nu este un avion multirol e mai dificil sa ne indeplinim toate obligatiile . Practic de asta si aveam asa de multe inainte.

Ceea ce se face cu 3 Mig-uri se poate face de exemplu cu 1 singur Grippen/EF/Rafalle. Poate chiar mai mult.

Mig-ul e facut sa decoleze si sa se duca sageata pana la tinta. Nu e facut pentru lupte aeriene. Chiar nu e facut pentru asta. E facut pentru interceptare. Sunt vechi si ineficinete din multe puncte de vedere.


Eh acuma daca tineam si noi cu dintii de MIG29 alea de le aveam odata era altceva.

Modernizate si bine intretinute sunt un adversar mai mult decat capabil pentru cam tot ce zboara.

Cei mai tari au fost polonezii. Pe langa Mig 29 pe care le aveau deja au cumparat tot ce au gasit. Adica au cumparat avioanele cehilor la schimb cu elicoptere de productie proprie si apoi pe cele ale nemtilor. Desi nu neaparat avioanele erau importante ci piesele de schimb si motoarele. Cu cele ale nemtilor am cochetat si noi dar deh...n-a fost sa fie.

Acu 20 de ani aveam asa :
46 Mig 23
26 Mig 29
cam 250 Mig 21, din care s-au modernizat 110 bucati
vreo 80 IAR 93
L 29 habar nu am cate 
L39 ZA, cam 30
cateva IAR 99
o duzina de Il 28
Deci ne apropiam de 400, acuma faptul ca toate avioanele astea ar fi fost mai putin eficiente decat Lancerele actuale e altceva...

ok, hai sa admitem fara obiectii cifrele tale. ne "apropiam de 400". observ deja o moderare a afirmatiei initiale:

Si daca acum 20 de ani puteam sa ridicam in aer la nevoie peste 400 de avioane de lupta

acum intervine a doua problema. matale vorbesti de "ridicat in aer":

Si daca acum 20 de ani puteam sa ridicam in aer la nevoie peste 400 de avioane de lupta

faptul ca IN TOTAL DISPUNEAM de 400 de avioane de lupta in nici un caz nu inseamna ca le puteam RIDICA pe toate in aer. avioanele alea au si ele cicluri de mentenanta, unele-s defecte, altele in reparatii, altele la revizie, altele in teste dupa reparatii/revizie. in cazul ideal am fi putut RIDICA in aer undeva intre o treime si jumatate adica undeva pe la 150-160 de avioane.

LE: pentru actiuni punctuale (raiduri/bombardamente/etc) cu eforturi mari s-ar putea creste fractia de "ridicare in aer" undeva pe la 0.6 - 0.7 cu reducerea semnificativa a cantitatii de avioane capabile de "ridicare in aer" imediat dupa actiune.

This post has been edited by yhattori: 14 Jun 2012, 15:09