Outline · [ Standard ] · Linear+ Despagubire RCA masina valoare mica

Ma vad nevoit sa repet cativa pasi de efectuat in negocierea unui astfel de caz: 1. Cu actele de la politie, se merge la Inspector-constatator de la asiguratorul RCA pentru a se deschide dosarul de dauna si intocmi PV de constatare (hartie oficiala, nume in clar, semnatura, parafa/stampila) 2. Se merge in service si se obtine de acolo Deviz estimativ (antecalcul) reparatie (hartie oficiala, semnata si stampilata) 3. Se merge la Inspectorul RCA si se solicita si obtine calculatie valoare maxima despagubire ( = evaluare masina inainte de accident conform normei CSA). Si asta se obtine tot sub forma de hartie oficiala ce contine calculatia, nume in clar, semnatura si stampila. 4. Daca valoarea maxima de despagubit este inferioara cu mai mult de 10-15% decat valoarea estimata a reparatiilor se poate accepta pe loc. In caz contrar, nu se accepta pe loc suma propusa initial, se solicita timp de evaluare. 5. Se analizeaza calculatia folosind Norma CSA. Se poate apela si la o cunostinta cu experienta sau la colegii de forum pentru ajutor. Se reface manual calculul, interpretand pe cat posibil in favoarea pagubitului norma CSA. Calculul obtinut se pune pe o hartie. 6. Impreuna cu un avocat (macar de forma, se poate folosi si un prieten jurist sau cat de cat pregatit in domeniu, care sa se dea drept avocat) se merge inapoi la Inspector RCA si se solicita oficial majorarea sumei maxime de despagubit. Ca sustinere se inmaneaza contra "primit un exemplar" calculatia refacuta. De aici incolo e negociere pura, se pot folosi orice metode legale cunoscute: - (amenintare cu) publicarea in presa si la stiri TV a cazului, pe principiul "chiar si daca voi veti da o dezmintire in drept la replica, oamenii vor retine doar ca aveti probleme si ca ar fi mai bine sa va evite" - (amenintare cu) contestatie la CSA - (amenintare cu) proces pentru evaluare corecta a reparatiei pe RCA (asta va determina cresterea sumei finale de plata de catre asigurator, pentru ca se vor adauga costul expetizei autorizate si a cheltuielilor de judecata), eventual corelat cu: - (amenintare cu) plangere penala impotriva Inspectorului RCA si eventual a sefului sau (in cazul in care evaluarea e semnata de acesta) pentru abuz in serviciu (interpretare abuziva a legii): pe principiul "stiu ca pana la urma scapati, dar daca voi ma plimbati pe mine pe drumuri, de ce nu v-as trata si eu in acelasi fel". In functie de suma in plus solicitata si de cat de corecti au fost in prima evaluare, este foarte probabil ca se va mai adauga ceva, mai mult sau mai putin. Tot timpul trebuie pastrate calmul, atitudinea si limbajul civilizat. Ca sa fii ferm nu trebuie neaparat sa faci scandal. Nu uitati ca nu va certati/ luptati cu oamenii din fata dvs. (ei sunt angajati cu anumite atributii de serviciu), ci va contrati cu un sistem si va folositi si dvs. de toate parghiile sistemului la care aveti acces. Succes!

Ma vad nevoit sa repet cativa pasi de efectuat in negocierea unui astfel de caz:

1. Cu actele de la politie, se merge la Inspector-constatator de la asiguratorul RCA pentru a se deschide dosarul de dauna si intocmi PV de constatare (hartie oficiala, nume in clar, semnatura, parafa/stampila)

2. Se merge in service si se obtine de acolo Deviz estimativ (antecalcul) reparatie (hartie oficiala, semnata si stampilata)

3. Se merge la Inspectorul RCA si se solicita si obtine calculatie valoare maxima despagubire ( = evaluare masina inainte de accident conform normei CSA). Si asta se obtine tot sub forma de hartie oficiala ce contine calculatia, nume in clar, semnatura si stampila.

4. Daca valoarea maxima de despagubit este inferioara cu mai mult de 10-15% decat valoarea estimata a reparatiilor se poate accepta pe loc. In caz contrar, nu se accepta pe loc suma propusa initial, se solicita timp de evaluare.

5. Se analizeaza calculatia folosind Norma CSA. Se poate apela si la o cunostinta cu experienta sau la colegii de forum pentru ajutor. Se reface manual calculul, interpretand pe cat posibil in favoarea pagubitului norma CSA. Calculul obtinut se pune pe o hartie.

6. Impreuna cu un avocat (macar de forma, se poate folosi si un prieten jurist sau cat de cat pregatit in domeniu, care sa se dea drept avocat) se merge inapoi la Inspector RCA si se solicita oficial majorarea sumei maxime de despagubit. Ca sustinere se inmaneaza contra "primit un exemplar" calculatia refacuta.

De aici incolo e negociere pura, se pot folosi orice metode legale cunoscute:
- (amenintare cu) publicarea in presa si la stiri TV a cazului, pe principiul "chiar si daca voi veti da o dezmintire in drept la replica, oamenii vor retine doar ca aveti probleme si ca ar fi mai bine sa va evite"
- (amenintare cu) contestatie la CSA
- (amenintare cu) proces pentru evaluare corecta a reparatiei pe RCA (asta va determina cresterea sumei finale de plata de catre asigurator, pentru ca se vor adauga costul expetizei autorizate si a cheltuielilor de judecata), eventual corelat cu:
- (amenintare cu) plangere penala impotriva Inspectorului RCA si eventual a sefului sau (in cazul in care evaluarea e semnata de acesta) pentru abuz in serviciu (interpretare abuziva a legii): pe principiul "stiu ca pana la urma scapati, dar daca voi ma plimbati pe mine pe drumuri, de ce nu v-as trata si eu in acelasi fel".

In functie de suma in plus solicitata si de cat de corecti au fost in prima evaluare, este foarte probabil ca se va mai adauga ceva, mai mult sau mai putin.

Tot timpul trebuie pastrate calmul, atitudinea si limbajul civilizat. Ca sa fii ferm nu trebuie neaparat sa faci scandal. Nu uitati ca nu va certati/ luptati cu oamenii din fata dvs. (ei sunt angajati cu anumite atributii de serviciu), ci va contrati cu un sistem si va folositi si dvs. de toate parghiile sistemului la care aveti acces.
Succes!

@ gibonu - ar fi totusi bine sa ramanem on-topic si sa scriem la obiect, de preferinta documentat, nu din auzite - drept pentru care iata ce spune unul din paragrafele art 55 din Legea 136/1995, cu toate modificarile ulterioare :

"Odată cu încasarea despăgubirii, persoanele păgubite vor declara în scris că au fost despăgubite pentru pagubele suferite şi că nu mai au nici o pretenţie de la asigurătorul de răspundere civilă şi asigurat (persoana vinovată) în legătură cu paguba respectivă".

Corect, ai dreptate, recunosc cinstit ca am gresit.
Eu avem in cap alta situatie cand am scris, dar acum nu mai conteaza.

errare humanum est...

breaking news

S-au schimbat grilele, cel putin la Casco si la Asirom, lucru ce nu poate decat sa ma bucure. Tanti agent a zis ca e ceva reglementat oficial, deci nu numai Asiromul a facut asta.

Am facut azi un contract nou, ca a expirat cel vechi, si de la suma de 800 de euro de la cat era asigurata anul trecut, a crescut la 1250 euro, cu toate ca s-a mai adaugat un an la vechimea masinii, binenteles a crescut si prima de asigurare, dar asta e cel mai putin important lucru. E vorba de o dacie din 1996. Daca pana acum cu 800 de euro nu luam una similara, acum la 1250 se mai apropie de realitate.

Sunt curios daca s-au modificat grilele si la RCA, dar nu ma prea intereseaza asa tare, pentru ca se ocupa Casco-ul meu de recuperarea banilor de la RCa-ul eventualului vinovat.

E super OK argon. La asirom mie la CASCO la Nova 1998 am valoare asigurata 1300 Euro, 45 euro pe an de plata.

Mi se pare cam putin suma asigurata, fata de valoarea de piata (poate e supraevaluata), dar asta e. Sa vedem cand imi refac CASCO-ul anu asta ce suma o sa-mi bage, ca sunt la ei de 8 ani.

Nu e vorba de vechimea la ei, e vorba de modificarea grilelor. Nu stiu la alte masini din alti ani, dar cum spuneam la o Dacie din 1996 a crescut de la 800 la 1300. Banuiesc ca si in cazul in care nu as avea Casco, as incasa de la RCa-ul vinovatului mai mult...cel putin daca are la Asirom..

Oare grilele de a evalua masina pentru CASCO si pentru RCA sunt aceleasi?

Ce intelegeti prin "grila" ?
Stabilirea plafonului (limita maxima) pentru RCA se face conform normelor CSA, reprezentand ceea ce se numeste "valoarea reala" la momentul respectiv iar la CASCO se stabileste suma asigurata la "valoarea reala" din momentul incheierii asigurarii.
Daca "grila" inseamna "valoarea reala", atunci da, este aproximativ aceeasi.
Cum se stabileste valoarea reala este alta poveste.

cred ca se refera la tabelul cu procentele de uzura

Buna,

Sunt nou aici pe forum, dar direct interesat de ceea ce se discuta. Mentionez ca ma aflu intr-o sitiatie asemanatoare ca si prietenul lui B06FCN adica:
am avut un accident in urma cu cateva saptamani, din vina mea. Problema care se pune este urmatoarea: pagubitul avea o masina - Audi din 2000-2001, si se pare ca cei de la firma de asigurare au dat dauna totala, oferindu-i despagubire cca 2200 euro ( cu atat au evaluat masina), in conditiile in care pt reparatie s-ar necesita 14000 euro.
Un Audi din 2000-2001 se vinde in targ cu 8000-9000 euro, pagubitul dorind sa ajungem la o intelegere, in sensul sa-i platesc eu diferenta de bani de 6000 euro pt achizitionarea unui alt autoturism, daca nu, ma da in judecata.
Eu nu am posibilitatea sa platesc banii astia, fiind o suma destul de mare.

Ce ma sfatuiti sa fac, in cazul unui proces ce sanse as avea de castig?? ( dar se pare ca am aflat si raspunsul daca amicul lui b06fcn a pierdut procesul, trebuind sa plateasca cei 3300 ron).

Astept cu mare interes raspunsurile voastre.

Mergi la societatea la care ai RCA sa-i recalculeze suma pentru Audi. Nu are cum sa-i dea 2000e pentru o masina de 7 ani marca AUDI. Acea masina se vinde si afara cu cel putin 5000-6000 euro.Trage de ei sa-i dea cat mai mult.
Sfatul meu,pe viitor fii mai atent la condus si nu mai face RCA la firme fantoma ca uite ce patesti.Unde ai RCA?

Bafta!

Am asigurare la Omniasig. ( nu e chiar o firma fantoma ).

Stai ca nu prea inteleg, tu cu dacia din semnatura i-ai provocat aluia cu audi din 2001 o dauna totala?
Sincer imi miroase a aranjament intre el si Omiasig. In primul rand un audi din 2001 nu poate sa valoreze la grila de asigurari 2000 Euro poate daca are vreo un mil de km si e ruginit peste tot. Ameninta Omiasigu cu CSA

Da,intradevar,este o firma destul de buna pe piata!
Ramane sa te certi cu ei,in general toti vor sa plateasca cat mai putin cand este vorba de daune. Discuti cu ei,dupa care daca nu rezolvi nimic,faci reclamatie la CSA. Daca nu rezolvi nici asa,incearca o recarosare cu o masina adusa de afara,iesiti mult mai ieftin. Apropos,vezi ca pe spatele RCA-ului sunt trecute sumele maxime pentru despagubiri.....
Cel cu Audi nu avea casco?

Si daca avea de ce sa nu is ia niste bani moca, desi cred ca nu avea (deh masina adusa din "nemtia" mancati-as e masina bengoasa si n-am nevoie de casco).

Fara derapaje verbale va rog.

Hummer:
1. Mergi la Omniasig (impreuna cu pagubitul) si solicita o evaluare oficiala (calculatie semnata si stampilata) a sumei maxime ce se poate despagubi. Trageti de ei cat puteti de mult, adresati-va CSA daca este cazul.
2. Vedeti cati bani s-ar putea obtine pe epava Audi. Cautati cumparator.
3. Vedeti ce masini asemanatoare gasiti. Sper ca faceti diferenta intre pretul cerut in targ si pretul real de vanzare (e plina piata de Audi SH, aveti de unde alege).

Teoretic: cat da asiguratorul (negociat la sange, adica nu va opriti pana ce nu discuti cu directorul de la daune si obtineti maximul din ce se poate) + cat obtineti pe epava ar trebui sa va ajunga sa cumparati ceva asemanator. Daca mai e nevoie de o diferenta, ea nu ar trebui sa sara de 1000 euro, dar e de alergat si de pierdut timp in discutii. Trist, dar asta e realitatea.

Multumesc mult pt. sfaturi, dar ma vad obligat sa fac niste mentiuni pentru a putea intelege mai bine situatia: accidentul nu a fost produs cu dacia mea ci cu masina de serviciu, cand eram la munca. Mentionez ca asigurarea este facuta pe persoana juridica si are o valoare destul de mare, comparativ cu alte asigurari. Se schimba cu ceva datele problemei??

Nu!
Ar fi util, inainte de discutia cu asiguratorul, sa consulti postul 31 din acest topic, precum si acest topic si normele CSA refritoare la stabilirea valorii reale, respectiv a despagubirii.
Este foarte important cum este evaluat autoturismul in privinta starii lui la data producerii evenimentului.

Revin cu noutati...despre competenta celor carora le dam bani pe asigurari - firme cu pretentii de altfel, cat si a instantelor de judecata.

Dupa a doua casare pe aceleasi motive - lipsa calitate procesuala activa a vinovatului si retrimitere la aceeasi judecatorie spre o a treia rejudecare a cauzei, se pare ca treburile se complica si dosarul ia o turnura penala pentru reclamant (pagubit) sau pentru reprezentantii asiguratorului.
Astfel, la al doilea recurs, asiguratorul a trimis instantei un document in care solicita respingerea recursului si mentinerea sentintei de condamnare la plata sumei de 3300 RON de catre cumnatul meu, avand in vedere ca l-au despagubit pe reclamant cu suma de 1200 RON, acesta "avand calea dreptului comun pentru recuperarea prejudiciului restant" Stupoare, cand stim ca odata ce asiguratorul il despagubeste pe pagubit, acesta trebuie sa semneze un document prin care admite ca a fost despagubit integral...Ma rog, venind de la juristul si directorul de sucursala a asiguratorului, este si mai grav (e vorba de Allianz-Tiriac). Avocata pagubitului sustine ca nu au primit nici un ban de la asigurator...
S-a dat un termen nou, pentru ca atat reclamantul cat si Allianz sa depuna toate documentele din care sa rezulte cine a platit pe cine, daca a fost efectuata vreo plata.
Folosindu-ne de documentul depus de AT, am cerut respingerea cererii reclamantului nu doar pentru ca nu cumnatul meu trebuia chemat in judecata, ci si pentru faptul ca pagubitului i se reparase prejudiciul de catre asiguratorul RCA.
Cert este ca, in ziua sedintei era prezent in instanta si reprezentantul Parchetului, care s-a auto-sesizat cu privire la posibilitatea potentiala a comiterii unei infractiuni de fals si uz de fals (fie din partea reclamantului, fie din partea asiguratorului), precum si de inselaciune (din partea reclamantului, a carui avocata a spus cu seninatate in instanta ca asteptau sa se termine procesul, sa incaseze suma de 3300 de RON de la cumnatul meu si dupa aia sa ceara si restul de 1200 de la asigurator).

Sunt curios sa vad cum evolueaza treaba, care a infractorul si ce va pati acesta...

am avut accident cu dacia, acum vre-o saptamana. vinovatul avea asigurare la omniasig, masina mea a iesit dauna totala.
am primit 13mil de la asigurator, am reusit sa vand epava cu 5 milioane. plus ca am client la mp3player si boxe cu 5 mil. per total sunt multumit.
am acceptat suma de la omniasig deoarece mi-au dat banii in 4 ore.
calculul:
dacia 1310 - valoare nou:2800 euro.
vechime peste 10 ani, coeficient uzura 85%.
din ce ramane 25% e considerata valoarea epavei, restul de 75% se plateste. am iesit peste valoarea reala a masinii, dar nu e corect sa platesti la fel si pentru masina mea din 86 (21ani) si pentru una din 99 (10 ani, dar se considera acelasi coeficient de uzura)

Eu nu inteleg de ce naiba sa il dea in judecata pe vinovat,ala a platit RCA si il doare un fund daca cel lovit are un harb sau vreun Maserati!Pai de unde sa-i dea aluia diferenta de zeci de mii de euro daca firmele de asigurari(ce gluma proasta)ii dau 10.000 pe epava?
Cum ar fi sa dea si vinovatul in judecata societatea de asigurari pentru indeplinirea defectuoasa a obligatiilor ce-i revin?

il dai in judecata pe vinovat, dar el va fi reprezentat de societatea de asigurari. de fapt tu cu ei te vei judeca, din partea lui. si ei platesc ceea ce hotaraste judecatorul. nu vinovatul.

In sfarsit, se facu lumina...dupa indelungi tergiversari, din care a rezultat ca de fapt asiguratorul nu a platit inca, pentru ca pagubitul ar fi refuzat despagubirea, instanta a facut dreptate - a respins cererea pagubitului de despagubire. Sa vedem acum daca are curaj si prostie suficienta sa faca recurs...

Scuza-ma dar mi se pare o MARE porcarie. Deci, instanta a facut dreptate in sensul ca a respins cererea pagubitului de despagubire?! Adica corect este ca pagubitul sa-si repare singur masina si bani de la asigurare ioc! Ti s-ar mai parea corecta o asemenea decizie daca ti s-ar intampla tie acest lucru? Sa te lovesc eu din spate si tu sa-ti repari masina pe banii tai?! si daca nu-ti convine sa-ti spun verde-n fata ca ar trebui sa ai curaj si sa fi prost sa faci recurs?
Cu 13 mil iei 4 cauciucuri noi...
Doamne fereste sa ai de-a face cu justitia din Craiova (parca)!!

Bob: daca n-ai inteles situatia deoarece n-ai citit tot cazul, nu trebuia sa te pronunti.

Pe scurt cererea pagubitului a fost respinsa pentru ca a procesul a fost gresit indreptat impotriva vinovatului. Procesul trebuia deschis impotriva asiguratorului RCA, cu vinovatul doar intervenient fortat si atunci se judeca ce si cat trebuia despagubit, iar apoi se decidea cat trebuie sa plateasca asiguratorul. Vinovatul participa doar formal in acest proces.

Daca e vinovat cineva de situatie este avocatul pagubitului, ca si-a sfatuit eronat clientul, iar clientul sufera acum paguba: cheltuielile de judecata.
Vinovatul are dreptul in continuare (daca nu a depasit termenul legal de solicitare a despagubirii) sa deschida corect proces impotriva asiguratorului si sa isi recupereze banii care i se cuvin.

Merci Tudor, mi-ai luat-o inainte cu raspunsul...

Si Bob, e vorba de Judecatoria Urziceni...

Asa cum spuneam mai inainte, e plina tara de oameni prosti...Pagubitul, dupa ce a pierdut, in sfarsit pe fond, a considerat ca trebuie sa faca recurs, fiind nemultumit de sentinta... ...desi s-a vazut ca nu are dreptate, se pare ca si-a schimbat avocatul, care l-ar fi convins sa faca recurs...La toamna ne distram iar...

la cat a cheltuit pe avocati,isi luat alta rabla de 1000E dar romanul vrea aceeasi masina sa fie reparata deaorece piesele sunt ne ruginite.totusi nu mi se pare corect sa fiu asigurat RCa si sa fiu tarat prin procese ca statul roman da niste legi proaste,poate ar tb sa ne intreptam procesele catre stat,mai exista si haga .

Eu nu inteleg o chestie. E drept, nu am fost implicat in evenimente rutiere in cei 9 ani de permis,dar cum mama naibii, faci RCA ca sa fii asigurat in caz ca busesti pe unul, si tot tu sa platesti din banii tai ulterior, pentru ca firma de asigurari nu plateste suma necesara reparatiei autovehiculului avariat.

Pentru ce mai exista atunci aceste RCA-uri obligatorii ? Este , evident, o intrebare retorica.

Suntem obligati sa platim aceste firme, ca apoi tot noi sa scoatem banii din buzunar pentru ca suntem dati in judecata ? Raspunderea firmei de RCA care este? Sa incaseze banul si atat ? De ce se mai numeste firma de asigurari in aceasta situatie ?


Poate imi raspunde un "insider", sa ma lumineze si pe mine.

Problema este un pic altundeva. O sa nuantez un pic povestea, ca sa fie mai limpede.

Suntem obligati sa cumparam mere. Merele costa. Merele bune costa cel putin 1 leu bucata. Seful agriculturii are obligatia sa aiba grija ca toate merele vandute sa fie bune. Dar seful agriculturii e si el roman si mai tare il intereseaza de averea lui si a familiei sale, asa ca permite unora sa vanda si mere proaste cu 50 bani bucata.
Noi suntem obligati sa cumparam mere, asa ca daca tot suntem obligati, nu ne mai uitam la ce cumparam si le luam pe cele mai ieftine cu gandul ca am facut o afacere.
Dupa ce le mancam, ne deranjam la burta si daca avem noroc pierdem doar un pic mai multa vreme la WC.
Daca avem ghinion, ni se face rau de tot si mergem la doctor unde platim cu varf si indesat, atat economia facuta la cumpararea merelor, cat si averea umflata a sefului agriculturii.

Morala povestii va las sa o trageti singuri.