Outline · [ Standard ] · Linear+ Megane - Comparativul TG2, Cee'd vs Auris vs Megane

Am cumparat astazi Top Gear si rasfoind-o am dat de un test comparativ. S-au vizat 3 masini: Kia Cee'd, Toyota Auris si Renault Megane. Sincer sa fiu ma asteptam la cu totul si cu totul alt rezultat. Nu ca as fi mare admirator de Megane si ca restul nu au sunt masini frumoase si destept ci pentru ca pur si simplu, dupa parerea autorului articolului, Renault Megane este pur si simplu dezastru. Citez: "Megane: Motorul este foarte zgomotos si foarte slab, desi din punctul de vedere al cuplului el este pe locul doi ca valoare a cuplului. In plus, toate materialele si finisarile meganului par din epoca de piatra comparativ cu cele din Cee'd si Auris. Tinuta de drum este confortabila, deloc sportiva, iar ruliul caroseriei este atat de enervand de mare. Directia este cea mai imprecisa si cateodata parca ai vrea sa ai si frane in Megane. In testul de aici avem dovada vie a ceea ce inseamna un model invechit, moral si tehnic, in fata unor competitori noi atat de bine echipati..." Verdictul este si el ferm: "Avem de-a face cu un model invechit moral si tehnic, din toate punctele de vedere" Sunt curios ce parere aveti si voi, mie unu mi s-a parut partinitor testul si mai presus de toate, usor mincinos.

Am cumparat astazi Top Gear si rasfoind-o am dat de un test comparativ. S-au vizat 3 masini: Kia Cee'd, Toyota Auris si Renault Megane.
Sincer sa fiu ma asteptam la cu totul si cu totul alt rezultat. Nu ca as fi mare admirator de Megane si ca restul nu au sunt masini frumoase si destept ci pentru ca pur si simplu, dupa parerea autorului articolului, Renault Megane este pur si simplu dezastru.
Citez: "Megane: Motorul este foarte zgomotos si foarte slab, desi din punctul de vedere al cuplului el este pe locul doi ca valoare a cuplului. In plus, toate materialele si finisarile meganului par din epoca de piatra comparativ cu cele din Cee'd si Auris. Tinuta de drum este confortabila, deloc sportiva, iar ruliul caroseriei este atat de enervand de mare. Directia este cea mai imprecisa si cateodata parca ai vrea sa ai si frane in Megane. In testul de aici avem dovada vie a ceea ce inseamna un model invechit, moral si tehnic, in fata unor competitori noi atat de bine echipati..."
Verdictul este si el ferm:
"Avem de-a face cu un model invechit moral si tehnic, din toate punctele de vedere"
Sunt curios ce parere aveti si voi, mie unu mi s-a parut partinitor testul si mai presus de toate, usor mincinos.

Din coincidenta astazi am citit si eu respectivul articol. Sincer sa fiu m-am uitat pe cateva randuri, am vazut ca revista a ramas plina de un subiectivism penibil si informatii eronate si nu m-am uitat mai departe pentru ca insemna timp pierdut. Un jeg de revista. As indrazni sa spun ca este oglinda perfecta a culturii auto de la noi din tara.

Zazie, in presa auto nu prea exista obiectivitate. Pentru ca presa auto este subjugata publicitatii si implicit importatorilor. Plus de asta, daca ai vedea cum se comporta pe forumurile auto unii dintre jurnalistii astia auto...si ai vedea ce cultura auto au ....te-ai gandi de doua ori inainte sa cumperi o revista de specialitate de la noi.

Nu vreau sa par lipsit de respect, dar TopGear Romania ar face bine sa se apuce de altceva, fiindca de jurnalism (si mai ales jurnalism auto) nu sunt in stare. In afara de nume, nu au nici o legatura cu emisiunea BBC. Eu am renuntat de mult sa mai cumpar revista.

Parerea mea: ignorati total ce aberatii scriu aia, indiferent despre ce masina.

Te inteleg, iar dupa ce am citit articolul cap coada, iti dau dreptate. Si nu numai in cazul Renault, chiar multe articole sunt partase.
In schimb, nu pot intelege, Top Gear nu este un brand romanesc, este importat si chiar daca aici forta de munca e compusa din romani, macar obiectivismul sa fi venit odata cu brandul.
Ideea este ca nu am sa mai cumpar revista asta, in primul rand ca este tare greu de citit si in al doi-lea rand pentru ca ma induce in eroare

Tocmai asta e spilul. Top Gear BBC este o revista caracterizata de un subiectivism extrem, expus insa intr-o maniera reusita. Astia de la Top Gear Romania au incercat sa copieze stilul asta, insa nu au reusit deloc, pentru ca este foarte greu sa o faci. Si nici un mucos cu bani de la mama care si-a luat carnetul pe bmw ursulet tunat in spatele blocului nu o sa reuseasca sa scoata o revista obiectiva. Asadar a iesit o revista foarte proasta. Un esec de marimea numelui pe care il poarta revista.

This post has been edited by ssilviu: 6 Jun 2007, 21:54

subiectivism la greu

Mama, ai si gasit unde sa citesti un comparativ de calitate....Top Gear, parerea mea, e cea mai jalnica revista de la noi (dovada ca a ajuns sa se dea gratis cand cumperi 4Wheel Drive parca, pt ca nu se vinde).
In primul rand, e facuta exact dupa tiparul originalului. Domne, nu ii place lui Clarckson masina respectiva, are ceva personal cu ea, atunci automat e "rubbish, awful" etc. Top Gear e asa, de citit cand esti la baie, nu e o revista pe care sa o citesti pentru a afla pareri pertinente.
Simplul fapt ca e plina ochi de reclame, spune ceva despre aceasta publicatie.
Redactorii, sunt dezastru, in special un tip, plecat de la Auto Motor si Sport, noroc ca a plecat ca tragea in jos revista.
Pentru cele mai obiective pareri in domeniul auto (cat se poate), eu citesc Auto Motor si Sport (ams). Acolo sunt totusi niste oameni cu o anumita cultura auto.
Revenind on topic, nu pot spune decat ca m-am urcat in Auris, design interesant, ma omor dupa Optitronicele alea din bord, in rest, plasticul, e dezastru, parca e din ala reciclat. Tare, zgronturos, drace, si masina costa cu cateva mii in plus fata de megane.
Fiabilitatea, iar hm...am auzit destule si la toyota (iti iei masina si cand sa pleci cu ea, iti cad nu stiu ce coliere de la cutie, sau iti ramane intepenita cutia in viteza peste noapte). Deci Toyota e departe de perfectiune.
Kia Cee'd, nu stiu, nu m-am urcat inca in ea, dar imi place foarte foarte mult masina. Am inteles ca si materialele sunt de calitate, de garantie nu mai zic, chiar mi se pare "best value for money" la ora actuala. Bine, e o masina de conceptie noua, fata de megane, care intr-adevar e mai vechi cu 4-5 ani. Dar de la 4-5 ani vechime la "epoca de piatra" e cale lunga (mai ales ca megane cand a aparut, a ridicat clar standardele in clasa compacta - de unde card de pornire si alte smecherii?). Mai rusine pentru Toyota ca are asa materiale proaste pentru o masina a anului 2007 (si la un pret umflat).
Dupa mine, topul ar fi fost Kia Cee'd (asta pt ca imi place si merita din ce am citit si vazut la diverse emisiuni de profil), apoi Megane, iar codasa, Auris (doar designul imi place si eventual motorul de 1.6).

Insa aprecierile redactorului respectivului articol sunt specifice unui om care nu e capabil sa se debaraseze de parerile personale in momentul in care scrie un articol ce ar trebui sa fie o sursa importanta de informatii pentru eventualii clienti. Aberatii peste aberatii......

Eu m-am urcat in Auris, in momentul in care am vrut sa imi iau masina. Nu mi-a placut schimbatorul de viteze, senzatia la bord si mai ales cotiera. Am si intrebat: De ce este cotiera asa de jos? Vanzatorul: Nu stim nici noi, ne-am pus aceeasi intrebare ca si dumneavoastra.
Si atunci, de unde acea pozitie perfecta de condus?

O fi acelasi care a scris articolu ala cu "10 motive sa nu cumperi un Megane sau ceva de genul"...evident tot in Top Gear Romania...
Insa impardonabil mi se pare pentru un redactor sau ce-o fi, sa faci un articol in care sa compari o masina conceptie 2003 cu doua conceptie 2007...si chiar si asa, Megane-ul pe langa cele doua are multe plusuri...

zazie>> redactorul care a scris articolul o fi pitic rezultand pozitia perfecta la condus

Eu chiar am facut un drive test cu cee d- varianta diesel si sincer are toate atuurile pentru a fi o masina de succes, intradevar la dinamica si frane este un pic mai buna decat megane, dar este sub ca spatiu si confort , inclusiv la rulare , un deficit major pretul-intre 14200-20000euro ( varianta diesel ). Toyota nu o stiu decat din diverse si nu ma pronunt

megane-conceptie 2002
alelalte 2-conceptie 2007.
si?
nu conteaza deloc chestia asta, atat timp cat toate trei masinile se gasesc pe piata, au preturi asemanatoare, se bat ptr aceiasi categorie de clienti...
daca megane (sau o alta masina) ar fi fost o masina scoasa din productie, ar fi fost incorect sa-l mai compari cu ceva ce inca se produce. dar atat timp cat se fabrica si se vinde, poate fi supus oricarei comparatii cu un alt model asemanator.
cat despre articol, fiecare cu parerea lui.

This post has been edited by claus: 7 Jun 2007, 12:12

Top Gear romania este ce-a mai proasta revista auto de pe piata noastra. Am cumparat-o de vro 2 ori --- o mizerie. D'aia probabil a ajuns sa se dea gratis cand cumperi alte reviste ... Cnad cumperi revista "OANA"sau 'INFRACTOAREA" primesti gratis un TOP GEAR

Ce-a mai buna publicatie in domeniu de pe piata noastra este QUATTROUTE ... in opinia mea singura pe care merita sa dai banii



This post has been edited by ncristi: 7 Jun 2007, 08:12

Eu am mers cu ceed 1,6 90 de cai si 1,4 de 109 cai si Auris 1,6 de 124. Ce o sa zic eu acum o sa fie in comparatie cu meganul meu:

Auris la 600 de km nu scartaia prea rau, avea vreo doi trei greieri. In schimb zdranganea...ceva prin portbagaj si bancheta spate. Dar rau. Pe piatra cubica era penibila rau. Dar eu in Megane pana pe la 2000-3000 de km nu am avut nici un greiere. Motorul era bine echilibrat, consuma decent, cam ca meganu, foarte silentios la relanti. In schimb la acceleratie parca era diesel. Mie unul cel putin nu mi-a placut, prea zgomotos. Treaba cu cotiera asa e, e pusa de forma. In ceea ce priveste calitatea materialelor, sa fiu sincer mie mi s-au parut mai nasoale decat pe Megane. Peste tot plastice tari, bordul era nu am vazut sa aiba ceva mai fain decat la megane. Spre exemplu, zona in care se sprijina genunchiul drept era din plastic foarte tare, nu spuma ca la Megane, si pe mine unul m-a deranjat. Nu mi-a placut nici forma caroseriei , cu parbrizul mult inclinat in fata. Chestie subiectiva de altfel, ca majoritatea opiniilor mele. La franare se tine bine, dar asta dotorita suspensiei tari, ce tine bine masina pe traiectorie. Per total masina nu m-a impresionat cu nimic. Sincer sa fiu nici nu as considera-o mai buna ca masina decat Meganu meu.

In ceea ce priveste ceed-ul, treaba altfel sta. Motorul pe benzina chiar daca are 109 cai e anemic, nu prea trage, in schimb e silentios si consuma foarte putin. In ceea ce priveste dieselul, trage binisor, insa na, cat poate sa traga pentru 90 de cai. Dar era in mod cert mai zgomotos decat dci-ul de pe Megane. Calitatea finisarilor era putin mai buna decat la Megane. Am bagat masina pe toate drumurile posibile si nu avea nici un greier. Un aspect fain: cand Megane 2 a aparut avea capacul ceasurilor de bord dintr-un plastic tare, diferit de spuma de pe bord, asta fiind cica reducere de costuri. Evident multi s-au luat de aspectul asta. ceed are acum la fel. Sistemul audio se auzea decent, de altfel nu are mare diferenta fata de cel de pe Auris sau Megane (aia in top gear mai si spuneau ca sistemul audio de pe Megane e naspa). Din pacate ergonomia era destul de slaba, mai ales la sistemul audio. mp3-playerul ala standard nici macar nu stia de directoare. Ceasurile de bord pareau de jucarie, plastic din ala chinezesc iar iluminarea intr-un portacaliu-rosu cam ciudat. La franare masina se tinea bine, undeva intre Auris si Megane, ultimul fiind penalizat grav de pachetul de drumuri grele. La rulare zgomotul era destul de mare, datorita pneurilor late de 225. Per total masina mi-a placut, cu greu puteam sa-i gasesc un defect semnificativ. Practic, daca ar fi acum sa iau din nou o masina, ceedul ar fi singurul concurent pentru Megane in alegerea mea. Dar asta mai mult datorita garantiei.

Insa, nu sunt de acord cu niste afirmatii asa de categorice precum cele din revista. Evident, am exagerat si eu in multe din afirmatiile de mai sus, dar eu unul cred ca in realitate diferentele intre modelele principale din clasa compacta sunt foarte mici. Si la preturi asemanatoare....cu o diferenta de pana in 1000 de euro masina se alege mai mult pe impresia lasata, care e total subiectiva. Unuia poate sa ii placa Meganu, altuia ceedul. Dar nu-i mai putin adevarat ca pe urma de aia 1000 de euro poti sa pui mai multe optionale. Si sincer sa fiu pe mine ma incanta mai mult climatizarea automata , volanul din piele, tempomatul si geamurile electrice decat o asa zisa calitate a materialelor. De altfel nu sunt de acord nici cu realizarea unui clasament general. Eu cred ca ar trebui prezentate punctele slabe si forte ale fiecarui model si lasat cititorul sa cuantizeze cum vrea fiecare capitol in parte si sa traga el concluzia care il coafeaza pe el mai bine.

Amble masini (cee'dul si aurisul) sunt masini de conceptie mult mai recenta si este normal sa aiba plusuri in comaparatie cu o masina conceputa acum 6-7 ani.

Tonul revistei este insa aberant. Se vrea sa se pastreze o linie trasata de emisiune - diferenta este ca cei de la BBC sunt ziaristi adevarati pe cand ai nostrii sunt niste maimutoi cretini care copie si ei incercand (uneori cu disperare) sa devina simpatici.

Pe de alta parte comaparatiile sunt idioate. De ce nu au comparat cele 2 masini cu passatul care se fabrica prin 1990 sau cu renaultul 25?

Uitati-va la astfel de teste facute de quattroute sa vedeti diferenta.

articolul era 100% romanesc sau copiat din revista mama? daca era scris de englezi nu ma mira nimic pentru este f. cunoscut dispretul pe care il manifesta ei pentru masinile franceze (si tot ce are legatura cu franta) si nu numai.


inca o chestie: comparatia era facuta cu megane facelift sau nu, ca nu m-as mira deloc ? vai de capu lor de "jurnalisti" atunci. ( asta ca sa nu folosesc termenul introdus de domnul basescu-- ga......)

Revista Top Gear poate spune adio cititorilor posesori de Renault de acum incolo .

Din punctul meu de vedere, pur subiectiv, Megane-ul da foc celorlalte 2 masini din punct de vedere estetic, dar asta e doar parerea mea, in rest nu ma pot pronunta.

Din pdv al unui utilizator de Auris pot spune ca estetic un megane 2 sta mult mai bine. Pozitia de condus este excelenta, mai buna ca in megane dar din cauza lipsei cotierei confortul nu e la fel.
Suspensia si motorul sunt muuuuult peste Megane. MULT. Silentiozitate, putere, stabilitate.

Fratilor nu numai top gear are o parere mai indoielnica de Renault, uitati aici atasat un test facut de autobild din germania cu masini compacte ......invingator Toyota Auris....
vreau sa va mai uitati si la preturile afisate si o sa aveti o mare surpriza.....
ps io tot nu inteleg cum au preturile astea in romania masinile europene.

7 Jun 2007, 17:31:
am uitat sa precizez...pdf urile trebuie citite impreuna sunt partea 1 si a doua al aceluiasi comparativ facut de Autobild.
http://www.autobild.de/test/neuwagen/artik...artikel_id=6320
si la acest link aveti un test cu megane II1 benzina...cand iar e vazut "f bine"

This post has been edited by b76bgaarh: 7 Jun 2007, 16:31

http://www.kiaromania.ro/kia.php?sect=010104
M-am uitat la preturi. 19155 una full. Apoi apare un comentariu.
Kia cee'd este fabricata in Europa, de aceea taxele vamale sunt zero si atunci pretul CIP este egal cu pretul DDP fara TVA
Eu ce sa mai inteleg?

Pai pretul CIP este pretul fara TVA si taxe, ce taxe mai sunt, de vama, etc. In cazul asta, fiind fabricata in Europa, pretul CIP reprezinta pretul DDP fara TVA (adica in pretul DDP, doar TVA-ul mai intra fata de cel CIP, atat, nici o alta taxa de vama)

Revista Top Gear poate spune adio cititorilor posesori de Renault de acum incolo     .

Si in urma cu cateva luni s-au facut valuri, dupa articolul cu "10 motive sa nu va luati Megane" (nume aproximativ, dar prin zona) - si uite ca discutiile au reaparut la primul articol din TG in care a fost implicat un Megane; se pare ca lumea citeste TG in continuare.

Nu m-am urcat intr-un cee'd, nici intr-un Auris, insa Auris pot sa spun ca nu mi-as lua, mi se pare putin cam..umflata (nu stiu cum sa ma exprim, insa la fel mi se pare si 307) si un pic cam feminina. Cat despre cee'd, KIA _deocamdata_ nu-mi spune prea multe.

Sunt tare curios de "franele care sunt defavorizate grav de pachetul drumuri grele" de care zice ssilviu. Am avut 2.1 si stiu ce poate masina asta. Am sa testez 2.2-u cand imi vine si am sa scriu mult si bine despre asta.
In cazul in care se simte diferenta, pachetul drumuri grele dispare 100%.

Revista top gear este la fel ca emisiunea pro motor, lauda masinile nemtesti de peste 100 000 de euro. Oricum ati vazut cine conduce revista asta "de mare succes" ? Unu de zici ca abia a trecut de pubertate.
Teribilismul si ideile preconcepute specifice varstei ...ii caracterizeaza pe toti redactorii revistei.
Oricum eu am vazut toyota auris in showroom, ce am remarcat este hayonul cu o tabla foarte subtire si ascutita mai ales la colturi, la interior mi se par reusite ceasurile imprumutate de la ruda bogata lexus. NU m-am uitat atent la materiale ca era intuneric in showroom.
Kia c;eed mi se pare o masina corecta insa nu-mi plac interioarele coreenilor, oricat s-ar chinui nu ating rafinamentul frantuzesc. Singurul motiv pentru care mi-as lua c'eed este garantia de 5 ani+2(la grupul propulsor).
O toyota ..nu mi-as lua ...pentru ca desi inca mai vand pe ideea ca e cea mai fiabila masina, ca nu exista toyota sa nu porneasca ..etc etc, nu cred ca sunt potrivite drumurilor noastre.
Iar megane mi-am luat pentru ca mi-a placut foarte mult cum arata, pentru spatiul interior, pentru consumul redus si pentru multele optiuni pe care le iei la un pret mai mic. NU pot sa-mi iau o masina cu 2 butoane in speranta ca nu or sa se strice. Mai bine ma bucur de confortul pe care mi-l ofera optiunile in plus si poate nici nu or sa se strice.
Pentru mine clasamentul este: Megane, C'eed, Auris

si la acest link aveti un test cu megane II1 benzina...cand iar e vazut "f bine"

...Si cum ajunsasi matale la concluzia asta?... Vezi, asa patesti cand traduci cu google...
Citind sectiunea lu' Megane chiar am gasit multe cuvinte de lauda (atipic pentru o revista nemteasca, unde Golfu intotdeauna e rege - numa cand il comparara cu Auris era sa fac infarct de surpriza ): senzatia din interior e de masina de clasa medie, motorul silentios, suspensia confortabila, reparatii rare si ieftine... intr-adevar, e criticat ceea ce stim deja cu totii: directia prea imprecisa si cutia de viteze... Pentru mine e chiar o surpriza placuta cum de reusira nemtii sa nu il scoata pe ultimul loc, ca de obicei asa patea... ... in fine, luati-va voi fratilor masini dupa testele facute de reviste auto, da' sa nu va dati cu pumnii in cap dupa aia...

This post has been edited by Vio: 8 Jun 2007, 08:37

vio ...
io am vazut...punctajul final.....unde meganul II1 benzina a iesit pe locul 3 dupa skoda si mazda.

Io am citit si ce ziceau de el ... Oricum, repet, cunoscand "obiectivitatea" revistelor nemtesti (unde daca nu-i VWu' prin zona musai iese premianta sora lui zombata Skodita - bine ii zicea careva pe aici bidon - si daca nu-i nici aia atunci evident ies japonezele), ma mir sincer ca nu l-au scos pe ultimul loc!... Cateodata is de-a dreptul rafinati baietii: lauda la greu o masina, si cand sa se faca punctajul final o scot pe ultimul loc scazandu-i puncte pe motive de genul: compartiment pentru manusi prea stramt si neincalzit sau prea putine locuri de depozitare a dozelor de Cola sau mai putin de 18 airbaguri in dotarea de serie (mesaj pentru talibani: nu sariti, aci exagerez un pic ca sa imi make my point... )...

This post has been edited by Vio: 8 Jun 2007, 11:22

vio ai dreptate cu asta.....
protectia industriei interne ( ma rog)