Bucuresti-Budapesta: consum in jur de 8.1 cu AC pornit tot timpul.
Budapesta-Germania: consum de 6.9 fara AC, si 7.1 cu AC. Viteza medie pe autostrada 130km/h.
Consumuri de genul 5% sau chiar sub 6%, personal mi se par o utopie pentru masina asta.

Chiar n-ai priceput că de asemenea consumuri (5 - 6 l%) se face vorbire la vitezele numite generic "economice" adică: turaţia cam la jumătatea celei maxime, cu randamentul maxim (treapta de viteză cea mai mare...).

-clar ca,consumul depinde de stilul de condus si nr persoanelor
- eu pe traseul pitesti-sibiu-cluj-oradea-satumare-maramures-suceava-mures-brasov-pitesti  aproximativ 1300 km cu un consum de 5.9 medie ,2pers bagaj lejer
-acum am un consum mediu de 6.2 (aerul il folosesc cam la 25% din timpul parcurs)
-calcularea cred ca se face dupa un parcurs de peste 100 km si tocmai apoi se poate face un calcul mai exact
- deci majoritatea au un consum cuprins intre 5.9- 6.3%,factori de parcurs normal,deci e un mediu consum destul de bun pt un 1.6  16v
-restul consumurilor sun cazuri exceptionale:viteze de peste 90 km/h,sportivitate sau sarcina mare de incarcare

dimensiunile cauciucurilor afecteaza semnificativ consumul?(15,16,17...)
eu am 195/65/15,oare cei cu 195/65/16 consuma mai putin?

Din ce creste latimea rotii, forta de frecare la inaintare este mai mare, implicit si consumul.

-am specificat 195/65/15 sau 195/65/16?(latimea si talonul identic)
-ma intereseaza,teoretic inaltimea anvelopei daca influenteaza cu mult consumul.Stiu ca daca e mai lata,creste si consumul;vroiam sa stiu cei care isi dau consumul mediu majoritatea au anvelope pe 16,si daca e asa inseamna ca acestia au un consum mai bun decat cei cu anvelope pe 15.

Mda, se pare că e greu cu răbdarea şi fizica...  Presiunea în pneuri e constantă la aceeaşi temperatură (şi la stat pe loc) şi cu aer şi cu azot dar... cu creşterea temperaturii  (odată cu rularea şi frînările aferente de pe traseu) dilatarea respectiv presiunea sînt diferite la cele două gaze. Dilatarea e mai mare la aer (78% azot, restul O2 şi altele) şi mai mică la azot 100%. Cu aceeaşi ocazie apar frecări diferite, se deformează ("bombează" ca formă) suprafaţa de rulare. Mai exact spus la presiunea mai mică decît cea optimă pneul se curbează înspre mijloc (în secţiunea transversală) şi se produce erodarea de flancurile exterikoare. Dacă presiunea e corectă atunci suprafaţa de rulare a pneului e în contact cu întreaga suprafaţă a drumului dar din cauza rulării, se produce încălzire gazului din pneu şi deci dilatarea gazului, rezultînd o uşoară bombare a pneului. În limitele 2,2-2,3 bari (atm) totul e OK. Dacă presiune creşte atunci "bombarea" pneului creşte şi suprafaţa de contact la rulare se reduce ceea ce duce la reducerea suprafeţei de frecare (ceea ce e f.b....) dar există riscul ca distanţa de frînare să crească ceea ce e foarte periculos!
Comparaţia cu Laguna era concludentă deoarece în ciuda motoarelor nu f deosebite am vrut să subliniez diferenţele ce apar la consum datorită stilului de conducere. Factorul uman, în condiţii asemănătoare ale "calului mecanic" este determinant.
Este evident că la viteze mici se antrenează trepte inferioare deci rapoarte de demultiplicare neeconomice faţă de treapta a 5-a la aceeaşi turaţie şi deci e evident că la mers cu 30km/h pe o distanţă de 100 km consumul e mai mare decît la viteza de 90km/h pe distanţa de 100km. Fără răutăţi.

Şi ca să lămurim problema: Laguna 1 1,6/16V are cam acelaţi motor cu Megane II 1,6/16V cu excepţia fuliei defazoare, iar cutia de viteze, softul calculatorului, greutatea totală a maşinii, cx-ul şi alte cîţiva parametri sînt diferiţi.
Noi comparăm aici cam acelaţi motor, acelaşi model cu acelaş soft dar cu pneuri cu profil şi diametrul diferit. Cu stiluri de conducere diferit. Am mai propus topic de tehnici de conducere şi  economisire de combustibil. 
Diferenţele de consum cu sau fără AC variază între 0,7-1,1 l/100 km. Şi nu uitaţi că depinde şi dacă mergeţi pa la munte unde aerul e rarefiat dar uneori mai ozonat (deci cu O3 ceea ce creşte calitatea arderii...) sau pe lîngă păduri!
Aşa cum eu am mai scris, cu maşina cu 2 persoane şi ceva bagaj eu schimb vitezele pe la 2000 ture plus/minus 10%. Poate şi de aici mai apar diferenţe de consum.

E simplu. Pentru că mergi mult cu treptele 1 şi 2, accelerezi mult, stai mult pe loc şi cel mai probabil ai şi o viteză medie de sub 20 de km pe oră. E cam relativ logic, cu cât îţi ia mai mult timp să parcurgi o distanţă, in oraş cel puţin, cu atât vei avea consum mai mare, pentru că ai petrecut o perioadă mult mai mare de timp cu motorul pornit.

La Megane-ul meu de 1,6, 16V singur in masina si cu un bagaj neglijabil, Sibiu- M. Ciuc 5,6 % mers de bun simt. Benzina Mol Evo. In oras...no comment.

La Megane-ul meu de 1,6, 16V singur in masina si cu un bagaj neglijabil, Sibiu- M. Ciuc 5,6 % mers de bun simt. Benzina Mol Evo. In oras...no comment.

So...  doar daca cineva dovedeste cu pozne acestea de mai sus, eu voi incepe sa cred ca Renault a scos pe piata motor 1.6 l 16v diesel.

Consumul ala se poate obtine daca mergi cu a 5-a, la 70 km/h si prinzi drumul liber. Am facut odata un test pentru cativa km si pe instant imi arata 5,2  - 5,3. Dar e extrem de plictisitor si nici prea bine pentru motor nu cred ca e