Care mai tineti minte? Apropos, vad si junii nostrii cum stateau treburile in vremea aia. Fara cuvinte... This post has been edited by Victoras2001: 24 Jun 2008, 21:22

M-a socat popandau' ala de-l pupa in posterior pe Ceasca pe la minutu 13:



Putea s-o zica pe fata. Cati n-au fost "neutralizati" in perioada aia... Parvulescu oricum din cate am mai citit si eu parca a stat in arest la domiciliu dupa "nerusinarea" asta... Macar a trait sa-l vada pe tovarasu' dat jos de la putere, adica si-a vazut visul implinit. A fost un comunist de garda veche, om serios si educat, nu cismar...

This post has been edited by Merced: 24 Jun 2008, 22:00

Este socanta metoda folosita. Modul in care obligau multimea sa-i aclame, sub imperiul fricii. Cati din sala aia aplaudau din convingere? Cati din sala l-au huiduit pe Parvulescu din toata inima? Cu toate astea, acel om a fost pus la zid de o multime care-i impartasea convingerile. O multime care aplauda frenetic, la comanda. Ipocrizia suprema, izvorata dintr-o frica teribila. Acum, la ani lumina de la acel congres, par penibili. De fapt, erau penibili. Si stiau asta. Numai ca n-aveau scapare. N-aveau pe unde scoate camasa. Cunosc oameni care si-au pus picioarele-n ghips pentru a nu participa la congresele PCR. Mai mult era greu sa faca.
Este absolut diabolic modul in care "se lucra" in vremea aia. Diabolic!!! Iar clipul spune totul.

E un exemplu aproape clasic ce inseamna manipularea sedintelor si necesitatea "aplaudacilor" pentru asa ceva.
Desi fara discutie si fara nici o umbra de indoiala gestul d-lui Pârvulescu, membru fondator al PCR, a fost de mare curaj si verticalitate la data respectiva, nu ar trebui pierdut din vedere ca avea totusi o varsta la momentul respectiv (85 de ani in 1979) si probabil ca a considerat ca la varsta lui nu are prea multe de pierdut.
Ironia istoriei face ca el sa fi supravietuit lui Ceausescu (a murit prin 1992 din cate stiu).

daca se poate spune asa, Parvulescu a fost un comunist corect, si a avut mare dreptate in ceea ce a spus, a prezis bine, dupa 1980 a si inceput declinul PCR. Ceausescu este responsabil pentru denigrarea comunismului, si transformarea acestuia in magaria ce a fost la noi, a si ramas intiparit asa. Comunismul nu e neaparat rau, vezi China, a doua economie mondiala.

Chiar asa a si fost.
Uite,

corect spus, cei mai tinerei nu-si dau seama ce demonstratie de curaj a dat omul ala, aproape sinonim cu sinuciderea, de fapt a vrut sa se sacrifice ! A se vedea si fata acra a lui Ceausu, care nu-si revenea, nu putea sa creada ce auzise.

This post has been edited by Axe: 26 Jun 2008, 07:23

omu ala a stat 13 ani in arest la domiciuliu

26 Jun 2008, 09:41:
si ne mergea chiar foarte bine


This post has been edited by argon: 26 Jun 2008, 08:41

hai, cinstit, voi citi ani aveati in '76? ca am asa o senzatie ca erati prin zona ciresarii si la medeleni, in cel mai bun caz. daca nu, bagati si voi niste statistici, cit porumb/cartofi/sfecla ati cules in vacanta, cite sticle si borcane ati colectat, de cite ori vi s-a propus sa deveniti scutecist (sau ati vrut voi), de cite ori v-au caftit parintii ca v-ati pierdut inelul de la cravata de pionier si-ati mers la scoala cu ea innodata si nenea comandantul de detasament, putoi plod de securist, le-a tras un perdaf la sedinta cu parintii ca nu-si fac datoria de tutori comunisti, daca ati avut casa nationalizata si chiriasi bagati cu forta, daca pe strabunicu' l-au deznodat in batai ca il chema antonescu, era germanofil si la stalingrad a turnat 400 de obuze pe minut in capul poporului vecin si prieten, etcetera, etcetera.

eu sper ca momentul "mai tinereilor/putoilor/copiilor, pe vremea mea..." sa ma apuce pe la 100 de ani, pentru ca in secunda urmatoare am si inghitit fo' doi plumbi!

N-am spus ca aveam 40 de ani in '76. Dar imi aduc perfect aminte de vremurile alea. pentru ca le-am trait. As putea povesti zile intregi, chiar despre ce spui tu acolo. As putea sa-ti spun programul de apa si curent pe zi. Sau ce ratie luam de la alimentara. Sau la cata benzina aveam dreptul pe luna.
Am spus de astia mai tinerei (ma refeream la cei nascuti incepand cu '83-'84) pentru ca am constatat ca habar n-au de vremurile alea. Cand m-am apucat sa povestesc cuiva cum era atunci, pe langa faptul ca nu ma credea, ii mai intrasera si vreo 6 muste verzi in gura. C-o uitase deschisa.
De exemplu pe mine m-a smintit tata cu bataia in momentul in care i-am spus care-i culmea ginecologiei, si anume sa intrerupi o sarcina de partid. Sau cand l-am intrebat daca stie ca Ceausescu si-a rupt piciorul. El uimit, m-a intrebat de unde stiu eu asa ceva. Iar eu i-am spus ca Tovarasul a fost in vizita de lucru intr-un judet si i-a cazut pe picior o sfecla de 250kg. In timpul bataii nici sa tip n-aveam voie.

Si-mi mai aduc aminte cum eram bataia de joc a tuturor, cum eram facut de ras in fata clasei pentru ca-mi uitasem cravata acasa. Era cea mai mare rusine.
"Copii, cine conduce Tara? Noi: Tovarasul Nicolae Ceausescu. Invatatoarea: Nu. Tara este conduse de Partidul Comunist Roman, in fruntea caruia se afla secretarul sau general, Tovarasul Nicolae Ceausescu."
Si mai tin minte o bataie, dupa ce l-au chemat pe tata la scoala. In loc sa cant "Trei culori cunosc pe lume", am zis "trei rahati cunosc pe lume".


LE. Pentru astia mai cu vechime pe forum. Exista vreun topic despre vremurile alea? Amintiri, fapte...

This post has been edited by Victoras2001: 26 Jun 2008, 10:25

Am 21 de ani deci nu pot sa zic ca am trait vremurile alea cu adevarat DAR as vrea sa cateva mentiuni.

Faptul ca la 85 de ani a facut acest discurs care sincer nu avea cum sa aiba nici o finalitate materiala sau politica ma cam lasa rece...

In primul rand sa fi fost el in locul lui Ceasuescu nu stiu cat de diferit ar fi stat problema. Si in al doilea rand fiind in structurile de conducere ale PCR de atata vreme rezulta ca a participat la toate etapele transformarii experimentului comunist in Romania in ceea ce a fost spre sfarsitul anilor 80, deci il consider la fel de vinovat ca pe orice conducator la starea de inapoiere economica, culturala si sociala in care se afla Romania dupa 50 de ani de socialism.

Nu pot sa spune transformarea experimentului comunist in unul opresiv, pentru ca din punctul meu de vedere insasi ideologia comunista-socialista este una opresiva de la nastere si implementarea ei a fost imposibila inca de la inceput, acest lucru fiind mentionat chiar de tatal acestei ideologii : Karl Mark si mai tarziu de V.I. Lenin.

La ce ma refer. Marx a mentionat in scrierile sale privind teoria comunismului stiintific ca implementarea socialismului si ulterior al comunismului (ca forma suprema de organizare civilizationala) se poate in mod eficient si propriu NUMAI intr-o societate dezvoltata din punct de vedere industrial, cultural social. DAR a mentionat ca datorita problemelor inerente in culturile slab dezvoltat socialismul va aparea in acestea, el TREBUIND sa se extinda spre tarile si soceitatile dezvoltate pentru a-si putea atinge scopurile. Nu s-a reusit acest lucru, tarile dezvoltate de tip Anglia, Franta & occidentale in general (Germania exceptie datorita razboiului) au respins ideologiile marxiste.

Astfel as vrea sa mentionez ca implementarea comunismului a fost imposibila intr-o tara putin dezvoltata ca Romania, URSS etc, acest lucru fiind mentionat chiar de Lenin la sfarsitul vietii lui realizand acest lucru si implementant Noua Politica Economica spre a "curata" putin situatia, Politica care a fost imediat abandonata de succesorul sau Stalin.

Am mentionat acest lucru considerand sistemul comunist cu adevarat opresiv prin insasi natura sa, colectivizarea fortata, sistemele NECESARE opresive fiind unelte ale unui sistem criminal iar toti adeptii sai oricat de "puri si adevarati" ar fi ei sunt adeptii unui sistem utopic si imposibil de implementat in practica. De asemenea sistemul de repartitie comunista, economia de tip dirijista NU pot functia in civilizatia UMANA datorita inerentelor caracteristici ale acesteia : nevoia de avutie, capacitatea limitata de previzionare si de analiza, necesitatea de stimul pentru eficienta etc etc.

Din acest argument vroiam sa conchid ca sistemului comunist ii era inca de la inceput prevestit sfarsitul prin lipsa stimularii productiei, lipsa stimularii eficientei economice, lipsa unui mod in care sa se comanda economie in mod eficient, lipsa corelarii cu cererea de pe piata in esenta producerea de bunuri inoportuna.

Astfel discursul acelui domn Parvulescu desi a fost senzational, probabil al vremea aceea, nu consider ca a avut un scop decat poate o justificare catre sine a persoanei Parvulescu pentru participarea la crimele comunismului si poate previzionad inevitabila prabusire a comunismului sa se detaseze si sa ramana in istorie drept un adept "cinstit" al comunismului.

Parvulescu nu a negat nicio secunda ideologia de partid sau apartenenta sa la partidul comunist. Din contra. Insa, s-a revoltat pentru faptul ca in loc sa se discute problemele partidului, (ca doar era congresul partidului, nu al lui Ceausescu) era ridicat in slavi Ceausescu, iar de partid nu se pomenea mai nimic.
Cat de benefic sau nu a fost comunismul, despre definitia sa si doctrina, se poate deschide o alta discutie. Parvulescu era un comunist sadea, tocmai asta facandu-l sa ia cuvantul. El avea chef sa se dezbata problemele partidului, iar aia o tineau una si buna cu "Ceausescu si poporul", cu ce-a facut Ceausescu pentru partid si popor, etc.

LE. Tu ai facut un rezumat succint a ceea ce presupune comunismul. Parvulescu, la Congres, avea o cu totul alta problema. Citez din memorie "De ce tovarasi, Ceausescu? De ce?".

This post has been edited by Victoras2001: 26 Jun 2008, 11:40

Nu mai retin cine a spus: "Comunismul este o idee foarte frumoasa, aproape perfecta. Are insa o singura deficienta: nu poate fi infaptuit cu oameni".

Intai trebuie definit.

prin '76 ma nasteam io, deci nu prea am de unde sa-mi amintesc, da' din cite stiu io prin anii aia nu prea erau ratii, program la curent, bla, bla Mda, da' daca tu zici ca-ti aduci aminte perfect...

In ochii mei si Pirvulescu asta era un stalinist - vezi replica data cuiva din public: "eu nu te-am intrebat unde ai fost in timpul razboilui, daca nu cumva ai luptat cu arma in mina impotriva Uniunii Sovietice".

Sigur ca ceausescu tragea puterea numai spre el - ceea ce de altfel e problema atacata de Pirvulescu, si nu comunismul in sine.

Eu cred ca nu trebuieste confundat ceea ce se vede in clip - pina la urma o lupta intestina pentru putere - cu opozitia contra abuzurile comuniste. Gindindu-ma la "contra unuinii sovietice" pe care l-am citat mai inainte si la Pirvulescu imi vine in minte vorba unuia (care a facut puscarie politica si imediar dupa al doilea razboi mondial care se inscrisese la social-democrati si nu la comunisti): "ori cu piatra de cap, ori cu capul de piatra..."

Corect, nu trebuie sa uitam trecutul celor 6 semnatari: divizia Tudor Vladimirescu.

Victoras2001 te primin cu drag aici sa nu-ti uiti cravata ca o iei ! http://www.reno.ro/Poze-si-filme-din-Iepoc...t115511-s0.html

This post has been edited by Axe: 26 Jun 2008, 12:45

Pentru tine sunt in stare sa nu-mi mai amintesc nimic, daca asa vrei tu.
Dupa '83-'84 am inceput s-o ducem prost. Nu in '76. In '84 ma duceam la Ali Mentara' si-mi cumparam 2 felii de salam. In '89 nici nu mai stiam cum arata salamu'. Si asta pentru ca era tata mare securist si-mi aducea numai sunca de praga si schweizer, nu ca nu s-ar mai fi gasit salam.

LE. Daca te referi la abuzuri comuniste, presupun ca te referi la modul in care tot era reales "Sublimul", nu la cele facute impotriva populatiei de catre "Sublim". Ca Parvulescu la asta se referea.

This post has been edited by Victoras2001: 26 Jun 2008, 12:48

Poate sa fi fost diferente regionale. In orasul meu situatia s-a imputit (cel putin in parte) fix incepind cu iarna 1980/1981. Stiu PRECIS ca la sfirsitul lui Aprilie 1981 (daca m-as uita intr-un calendar as putea identifica data exacta) am vazut prima oara oameni mergind la coada la lapte pe la 02:30 dimineata, si m-am mirat tare de tot.

Pai ia sa vina cineva din Sibiu, sa ne spuna cum se traia acolo pe timpul lui "Sannicolau Mic".

LE. Pai de prin '80 a inceput declinul. Da rau a fost dupa '82-'83 incolo. Ma duceam in Amzei (la actualul Nik) si inca mai gaseai cate ceva. Asta nu inseamna ca erau tejghelele pline. Deja in perioada aia incepuseram sa ne dam de veste unul altuia "s-au bagat oua la Leonida, fuuuuuuuuuuuuuuugi"

This post has been edited by Victoras2001: 26 Jun 2008, 13:02

Eu continui sa ma abtin in ceea ce priveste domnul Parvulescu. Cum a mentionat f. bine antevorbitorul meu cred ca era un stalinist si sincer cred ca, zicand-o pe sleau, era ofticat ca nu-l consulta PE EL nu ca nu sunt dezbateri in general.

Probabil pe vremea lui Gh. Dej era mai sus in nomenclatura dar in acel moment probabil detines o functie mai mult mai sau putin importante si el nu era consultat. Avand varsta care a avea s-a gandit sa "go out with a bang".



Cred ca aici e esenta comunismului si de ce a esuat. Poate intr-o alta civilizatie s-ar putea implementa cu succes comunismul.

acu o dau si eu in ale lui victoras: mai "tinerelule" de 21 de ani (dupa marturisirile tale), da' unde si cind ai invatat tu limba asta de lemn?

eu zic ca mosii pe care-i pasioneaza discutia, fie ca-s pro sau contra, fosti legionari, actuali comunisti sau ce-or mai fi, sa se adune in cismigiu si sa dezbata acolo momentul pirvulescu la o tabla si-un chefir. iar voi "astia tinerii" sa va vedeti mai departe de hi5-ul si IMurile voastre, de gagici si tunnnnning la dacie, ca n-aveti nimic de cistigat sau invatat din ce-a fost atunci. or sa se revolte unii ca istoria trebuie studiata ca sa nu fie repetata. sint naivi, zau.

de o mie de ori preferabila cultura imbecilitatii si-a mediocritatii care e norma actuala decit revolutia modiala si spartul de munte dupa munte, cu partidu' nostru-n frunte. atunci imbecilitatea si mediocritatea a fost politica de stat, litera de lege.

This post has been edited by afilon: 26 Jun 2008, 16:15

Eu nu stiu de ce esti atat de revoltat pe ce am spus.

Cum preferai sa zic? Cum a zis "ăla de sus" ? Mi s-a parut ca am sintezat perfect ideea intr-un singur cuvant si in nici un caz nu este limbaj de lemn.

Ti-as sugera sa cauti pe google sau pe alte site-uri semnificatia sintagmei "limbaj de lemn" daca ma acuzi pe mine "tinerelul" de o folosi , ca vad ca ai reusit sa reduci toata generatia mea la hi5-isti si IM-uri.

Problema "generatiei tale" (daca tot ai condus discutia in directia asta) este ca IM-urile si in general IT sunt niste unelte extraordinare in societatea moderna nu numai ca mijloc de a avea cunostiinte pe tot globul dar si ca unealta de lucru studiu etc. Blamarea IM-urilor mi se pare deja ceva foarte expirat... Si te asigur ca am 21 de ani, nascut in 87', daca are vreo importanta.

N-am inteles nimic din ultima fraza a ta, sorry.

This post has been edited by Executron: 26 Jun 2008, 20:20

Te nascusi in anul in care s-au revoltat aia la Brasov.

Cand ma gandesc ca odraslele astora au tapat Romania de bani si o sufoca din umbra, mi se urca sangele-n cap.

Chiar asa: cine a fost mai curajos? un bolsevic revoltat spre sfarsitul vietii fiindca a ajuns subalternul unuia mai tampit ca el sau un brasovean din cei revoltati de foame in '87?

Da' de unde ai tras tu concluzia ca-s revoltat? Vorba unuia, intreaba ca poate ti s-o fi parut.



Eu ma refeream la partea cu "antevorbitorul". Stii tu, "se ridica tovarasul X, luftinspektor adjunct la cooperativa de hamuri, botnite si sutiene. Incepe: cum a mentionat foarte bine antevorbitorul meu....." etc. Mie-mi suna a luare de cuvint la sedinta de partid, zau.



As vrea si eu sa cunosc rationamentul logic care pornind de la



livreaza concluzia cum ca as "blama" instant messaging-ul. Ca eu nu vad pe nici unde vreo judecata de valoare asupra chestiunii, emisa explicit. A, ca se poate interpreta peiorativ, de acord. Da' cum ziceam mai inainte, intreaba ca poate ti s-o fi parut.

Cit despre partea cu redusul unei intregi generatii la hi5 si yahoo messenger, cred c-ar trebui sa recitesti discutia, ce-am raspuns eu la afirmatiile "antevorbitorilor" si sa te familiarizezi cu conceptele de ironie, parodie, etc.



Nu ma mir, altfel nu ma acuzai de stereotip cu premeditare la adresa ta si a generatiei din care faci parte.

In primul rand daca vrei sa inteleg cat de cat ideea (in contextul imbecilitatii generatiei mele) trebuie sa pui si tu niste virgule eventual inainte de care , poate si dupa toata propozitia atributiva respectiva.



Ori imbecilitatea si mediocritatea este norma ACTUALA, cum ai mentionat in prima fraza ORI a fost ATUNCI politica de stat cum ai mentionat in a doua propozitie.

Eu ti-am cerut, practic, sa reformulezi a constructia respectiva nu ti-am zis-o ca pe un repros si nici reactia ta ironica nu-si avea locul.

This post has been edited by Executron: 27 Jun 2008, 16:16