Am o singura intrebare pt cei care stiu mai bine. E legal sa refuzi sa platesti fondul de rulment la bloc ?

Nu. Celor cu intirzieri in completarea fondului de rulment li se pot pune in circa penalitati pentru plata cu intirziere a facturilor.

This post has been edited by corbex: 21 Oct 2011, 10:27

Fondul de rulment e ceva normal. Gandeste-te ca furnizorii nu asteapta la facturile de utilitati sa se stranga banii de la locatari spre exemplu. Facturile trebuie platite la termen, indiferent daca dureaza 1 luna pana strangi banii, sau daca unii colocatari "uita" 1 luna, 2, 3 sa plateasca.

e vina mea ca n-am explicat mai pe larg despre ce e vb.
am deja 450 lei la fondul de rulment (cel mai mult din bloc. altii au 60 lei acelasi nr de camere).
comitetul acum a decis ca mai trebuie 250 lei la fondul de rulment de data asta toti sa dea la fel. din cate stiu eu fondul de rulment se decide de adunarea generala, ma rog.
logica mea este sa nu dau acest fond de rulment atata timp cat am cel mai mult deja si ca ar trebui sa se egalizeze sumele date de toti locatarii. sa le ia celor care au putin pana ajung sa egaleze suma data de mine.

Fondul de rulment se stabileste proportional cu suprafata apartamentului (nr.de camere). Cineva cu garsoniera nu va constitui un fond egal cu al tau. Dar poti spuine administratorului sa mai treaca pe la tine dupa ce aduna restantele.

Daca n-ai restante la intretinere, fa cum zice nenea corbex, nu degeaba au trecut iernile astea peste el

Mda, nu stiu ce sa zic. Chestia asta cu fond de rulment egal nu mi se pare in regula. Eu spre exemplu am centrala termica, la fel ca inca vreo cativa proprietari din bloc. In consecinta, cei in situatia mea, platesc un fond de rulment mai mic decat ceilalti. Practic platim numai o valoare evaluata la consumul de vara, plus o valoare raportata la cota din incalzire. Asta deoarce conform legii trebuie sa platim un procent si acolo
Acum habar n-am in cazul tau, daca trebuie sa ajungeti la o suma mai mare decat a ta, atunci probabil ca trebuie sa platesti. Dar daca nu platesc si ceilalti de care spui tu, atunci probabil ca ei vor trebui sa figureze restantieri si sa li se aplice penalitati. Altfel nu e in regula deloc. Parerea mea, care e neavizata, nu ma pricep deloc la chestii juridice.

Nu cumva ai 45 lei si trebuie sa ajungi la 250, sau la 300?
Nu prea e logic ca fondul de rulment sa depaseasca o intretinere de iarna. Iar in cazul tau 450 + 250 = cam 2 intretineri pe timp de iarna, adica cu caldura din plin.

Legea nr. 230/6.06.2007

Art. 24
(1) In scopul asigurarii fondurilor necesare pentru plati curente, asociatia de proprietari stabileste cuantumul si cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment. De regula, fondul de rulment se dimensioneaza astfel incat sa poata acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice. Stabilirea cuantumului se face prin echivalare cu suma care a fost necesara pentru acoperirea cheltuielilor lunare inregistrate de asociatia de proprietari in anul expirat, la nivelul lunii cu cheltuielile cele mai mari, majorate cu rata inflatiei, iar in cazurile asociatiilor de proprietari nou-infiintate, prin constatarea si insusirea experientei in domeniu a unor asociatii de proprietari echivalente ca marime.

De reclamat poti reclama la primarie.

am zis 450 lei (patrusutecincizeci)

aceeasi problema si la mine.... conform legii (extrasul de mai sus), ASOCIATIA stabileste cuantumul contributiei la fondul de rulment... proportional cu cota de proprietate... ASOCIATIA=Adunarea Generala a asociatiei ... NU STABILESTE COMITETUL EXECUTIV.... dar, din pacate, comitetele multor asociatii, formate din 3-5 persoane, abuzeaza de aceasta calitate si "decid" apoi impun cote mai mari... mai concret, ajusteaza anual dimensiunea fondului de rulment, conform celor din lege... in principiu e ok ca fac asta... dar in lipsa unei decizii a Adunarii Generale, este ilegal sa impuna ceva... se poate reclama la Primarie, la biroul pentru relatia cu asociatiile de proprietari... se poate chiar solicita un control

Corect, dar de obicei controalele astea se lasa asteptate, "din lipsa de personal"; replica va fi ceva de genul: "cereti o expertiza contabila", care evident costa, si nimanui nu-i convine sa plateasca una. Plus ca, de obicei, administratorii sunt atestati de primarie, si "se au bine" cu aia de pe-acolo. E un mic cerc vicios.

Asociatia, respectiv Adunarea asociatilor hotaraste la inceput doar constituirea fondului de rulment (si cuantumul, conform regulilor citate).
Majorarea, respectiv redimensionarea (daca s-au modificat datele ex.: si-a instalat cineva termoteca, inflatie, majorari de tarife etc) o face, de regula, Comitetul executiv, conform acelorasi reguli.
In principiu ar trebui sa fie un proces transparent si periodic. In fiecare an, la, sa zicem 01.03, se porcedeaza la ajustarea fondului de rulment in raport cu luna de cheltuiala maxima din iarna trecuta. Simplu!

LE:
@ dispeceru & AL:
Cereti presedintelui sa va fie prezentata structura fondului de rulment si explicatii.
Daca Statutul asociatiei mentioneaza criteriul de "maxima factura", nu achitati nimic peste factura maxima din anul precedent.


This post has been edited by adi_ar: 31 Oct 2011, 12:25

Le face iarna asta o factura cit mai maxima, sa fie de ajuns pentru 2-3 ani

Daca aveti restantieri si nu vreti sa va taie caldura/apa calda, facturile la utilitati se platesc totusi la timp, fondul de rulment chiar si pt luna maxima se duce repede. Si singura solutie e marirea lui. Ia in calcul si acest aspect cand faci scandal.

Acesta nu poate fi un argument pentru majorarea peste factura maxima!
Administratorul nu are decat sa treaca la executarea restantierilor, inainte de a cere bani de la cei care isi achita la zi utilitatile.
Daca administratorul asteapta 1 an cu restantierii, atunci se ajunge la asemenea situatii.

E logica de ministru de finante: nu incasez creantele bugetare, ce sa fac? Maresc impozitele.

Si de ce sa platesc eu care sunt la zi cu intretinerea un fond de rulment mai mare pentru ca nea' Gigi de la parter bea toti banii si trece pe la casierie odata la 3 ani ? Nu e mai normal sa-l ia pe nea' Gigi de urechi ? Stiu ca in eventualitatea vanzarii apartamentului eu mi-as recupera banii integral dar si cand ma gandesc cat sunt de neactualizati la rata inflatiti si cata dobanda as lua daca i-as fi tinut in banca, parca nu-mi mai vine sa-l platesc ...

Este foarte usor de zis. V-ati pus insa problema ce inseamna asta in practica? Nu ai cum sa te duci tu sa-l iei de urechi. Trebuie sa-ti iei avocat si sa-l chemi in instanta. Iar pana ajungi tu in instanta facturile trebuie platite, lucru care se face din fondul de rulment. Si cand ajungi intr-un tarziu te trezesti ca a platit o parte. Si face un angajament pentru restul, iar ceea ce ceri tu nu mai corespunde si trebuie sa refaci. Pentru ca ceea ce reclami tu el a platit intre timp. E adevarat, are restante noi acum, dar pentru alea trebuie sa-l somezi din nou, trebuie sa refaci actele din nou samd. Sper ca nu va inchipuiti ca se scoate un apartament la vanzare pentru 10-15 mil lei vechi. In schimb daca ai 5-6 din astia se strang aproape 100.
Din pacate in orice bloc exista astfel de vecini, iar solutia e sa faci presiuni permanente pe ei. Mai platesc cate ceva, mai acumuleaza iar si tot asa.

Nu uitati ca in tara asta lucrurile cu justitia cer timp.

Eu in bloc am vreo 2. Oamenii nu sunt neaparat de rea credinta, dar au greutati financiare. Cand mai incaseaza si ei ceva vin si mai platesc. Cum nu reusesc sa tina ritmul lunar si mai au evident si penalitati nu ajung niciodata la zero. Dar datoria nu e niciodata pentru aceeasi luna (sau cel putin nu mai mult de 2-3 luni), iar la asa ceva il executi din parti.

Poti sa ceri executarea silita. Se vor intipla 2 lucruri:
Toti tirlanii din bloc vor gindi profund inainte sa zica "da-l in pm cu intretinerea lui!".
Impricinatul s-ar putea sa aibe remuscari si sa plateasca.
in plus, dupa ce ai deschis procedura de executare, te poti duce cu fruntea sus la ceilalti sa le ceri majorareqa fondului de rulment.

Stiu cat este de greu si am inteles foarte bine insa cu 2-3 restantieri pe 3 luni la o scara cu, sa zicem, 12 apartamente (egale), inseama 3x3=9 "cheltuieli lunare" in situata descrisa de tine, deci nu este cazul de majorari de fond.

Revenind la situatiile prezentate, ar trebui aflat mai exact care este justificarea maririi fondului?

Eu m-am referit la datorii acumulate in decursul unui an sau mai mult, in contul a 40-50 vecini care au contribuit cu fond de rulment, iar administratorul nu face nimic concret, decat sa consume fondul si sa solicite alti bani, cale mai usoara decat sa tot bata la usa restantierului.
Apoi, majorarile la restante, daca se aplica, se fac venit la Asociatie si firesc ar fi sa mareasca proportional fondul de rulment.

Sa va explic cum ar merge treaba intr-o lume ideala, cu font rulment = intretinerea pe 1 luna si nici un restantier, fond repatii sau alti bani stransi 0.

IANUARIE: se consuma apa, caldura, diverse alte cheltuieli, etc

Feb zilele 5-14 vin facturile, administratorul le plateste din fontul de rulment(la fix pt toate, sold ramas in casa 0).
Feb 15-20 se face tabelul cu ce s-a cheltuit luna trecuta, si se afiseaza
Feb 25-30 se incaseaza bani si se reface fondul de rulment.

Apoi ciclul se reia pt luna urm.

Acu imaginati-va ca raman 2-3 pers restante, cate 1-2 luni. Facturile deja se platesc in intarziere sau partial, urmatoarele vin cu penalitati, care li se imputa restantierilor, apoi la un punct primesti avertizare de debransare. Care e solutia? Cel mai practic si simplu a fost AGA, hotarare majorare fond rulment si strans mai multi bani la acel fond.

Deci font de rulment = maximul cheltuielilor lunare pe ultimul an, e solutia minima cu care o asociatie poate functiona, daca nu are si alte resurse gen fond reparatii.

Legal, stiam ca abia dupa 3 luni de neplata poti sa trimiti somatia catre restantier, ca prim pas. Concomitent sau dupa 1 luna cred ca poti cere si restrictia de instrainare in CF si sa il chemi in judecata. Apoi daca el plateste ceva, procedura se reia cand are o datorie mai veche de 3 luni. Insa toate astea consuma timp si bani.

1 Nov 2011, 22:01:
Ah, si inca un lucru pe care lumea nu prea il stie: cand vinzi un apartament esti indreptatit sa iti ceri fondul de rulment, iar noul proprietar e obligat sa contribuie sa refaca contributia la cat s-a calculat pt ap resp.

Insa vanzatorii nu prea stiu de asta, sau se bucura ca se scapa de apartament prea mult, incat sa le mai pese

This post has been edited by litza: 1 Nov 2011, 22:01

Vad c-a renuntat sa mai ia suplimentarea asta a fondului de rulment.
Trebuia sa fie luati banii in doua transe pe listele de intretinere de pe septembrie si octombrie iar pe septembrie n-a aparut nimic pe lista.
O fi sarit cineva cu gura pe ei - sambata e sedinta, iar iese cu scandal

Nu trebuie statutul asociatiei sa spuna nimic. Spune legea suficient.
Statutul asociatiei nu poate fi deasupra legii (sa spuna 2x cea mai mare intretinere, de ex).
Ba mai mult, se poate face o discutie daca intretinerea lunara se refera la costurile curente, sau include si alte costuri (reparatii). Ca daca bagi intr-o intretinere de iarna si o reparatie de terasa, plus o reparatie generala de lift, ai facut deja o distorsionare majora a "cuantumului maxim"al intretinerii.

Da, poti, da' lista de intretinere nu e titlu executoriu. Din acest motiv trebuie intai dat in judecata, care se lasa in general cu expertiza contabila, apoi caile de atac, si dupa vreo 1,5 - 2 ani ai o decizie definitiva, poate si irevocabila, cu care, d-abia atunci, poti sa treci la executarea silita.

Aici te contrazic, klaus!
Legea 230/2007 nu stabilesta un cuantum maximal ci face o recomandare prin norma de aplicare!

Acordul (contractul) de asociere poate stabili orice altceva peste aceasta suma stabilita "de regula": x2, x3 sau cat vrea muschii lor.

ar trebui sa vii p'aci sa vezi datornici. zeci de milioane sunt normale.
uite unul cu 200 de milioane: http://www.jurnalulbtd.ro/articol-Simion-a...ri-25-1303.html

uite altii:
Botoşăneanul cu cele mai mari datorii al intreţinere este medicul Mihai Cârţu care nu şi-a mai plătit facturile la utilităţi din 2004. Acesta are de achitat o datorie de 25.000 de lei la căldură şi încă 18.113 la apă rece. Familia Borcoi se confruntă cu aceeaşi problemă. În patru ani a acumulat datorii de peste 13.000 la întreţinere, dintre care 7.100 de lei trebuie să achite doar pentru apa rece consumată. http://www.adevarul.ro/locale/botosani/Bot..._368963623.html

io aici unde stau, i-am preluat fostului locatar 50 de milioane acu 5 ani si nici macar nu este asociatie de locatari. doar apa, caldura, lumina. si am fost fericit ca am gasit pe unul cu datorii asa mici. ca sa nu mai spun cum arata casa, mai rau ca dupa razboi. recordul la un ochi de geam a fost de 14 fasii de sticla. iar caz fericit, bine si asa decat deloc...

La fel vin si eu cu o intrebare asemanatoare:

Daca eu nu vreau sa mi-se mai citeasca calorimetrele (mai exact nu le dau citirea si sa nu permit nimanui de la firma care le-a montat si/sau administratorului de la asociatie sa le citeasca) cat ar putea sa ma incarce la "pausal"?


Nu mai zic ca daca ar fi sa le las deschise la maxim zi-de-zi, exact cum erau inainte de montarea calorimetrelor, si sa dau citirea, cred ca as da 2000 RON/luna pentru cele 6 calorifere din casa

Nu cred ca este o idee buna!
De regula, acolo unde exista repartitoare, cei fara sau cei trecuti la pausal platesc sume exorbitante.

@kxz:
Asemenea indivizi, cu un tupeu demn de o cauza mai buna, profita de buna credinta a celor din jur. Este o chestie specific romaneasca!
Daca ii executi fara discutii, esti acuzat ca nu ai suflet! Explicatii! Statul ... guvernul etc.!

Care pierderi ca avem ceas (calorimetru) pus in subsol pentru toata scara.

N-am zis nimic de pierderi!
Este vorba de criteriile de repartizare. Neexistand nici un criteriu pentru cat din consumul total iti revine (in sistem pausal) vor aprecia "dupa ureche" numarul de unitati corespunzator apartamentului tau (categoric in defavoarea ta) si nici nu-i poti acuza de ceva.
In unele cazuri, pentru cei fara repartitor, dupa scaderea cotelor comune si repartizarea acestora se face o repartizare a ceea ce ramane proportionala cu cota-parte (ca si cum nu ati avea repartitoare) se stabileste uma pentru ei fara rpartitoare iar ce ramane se imparte proportional cu numarul de unitati pentru cei cu repartitoare. Este cazul fericit!
Teoretic, in acest fel esti la situatia de a plati "maxim", ca si cum ai tine deschisi toti robinetii.

This post has been edited by adi_ar: 11 Nov 2011, 22:06