Salut, Am tot cautat variante ieftine de masini SH, pana in 7500 euro, fara prea multi km efectuati si nu foarte vechi si am ajuns la 2 variante: - Sandero 1,2 12v un an vechime, sub 10 000 km, ultima varianta de echipare - Clio 3 85 CP DCI 2009 27000 km, restul de optionale echivalente cu Sandero plus clima si vopsea metalizata Diferenta de pret este in jur de 1200 de euro, Clio fiind evident mai scump Nu prea stiu ce sa aleg, Dacia mi se pare cumva mai avantajoasa fiind mai noua si mai usor de intretinut, in schimb Clio are motor mai puternic, motorina deci consum mai mic, finisaje interioare si aspect mai placut. Ma sperie in schimb vechimea masinii, diferenta de pret si eventualele cheltuieli care pot aparea. As aprecia eventualele pareri sau sfaturi. Multumesc

Ca posesor de Clio cu motorizarea asta, pot sa spun ca daca gasesti o masina onesta, cu km reali, de la proprietar de buna credinta, merita cumparata. Consumul e mic (eu am o medie de 5.5-6 conditiile in care merg prin Bucuresti si pe autostrada destul de mult), motorul trage rezonabil si la depasiri chiar daca masina e incarcata, iar fiabilitatea pare sa fie ok, nu se prea plange lumea de Clio pe aici la partea de motor cel putin. Motorul de 1.2 pe Sandero e cam mic, daca nu iesi din oras e ok dar la drum mai lung te rogi de el sa se miste, iar consumul nu va fi prea mic. In rest sunt diferente mari de calitate, confort si antifonare intre cele doua, dar Sandero va fi probabil ceva mai ieftin de intretinut (revizie mai ieftina la benzina decat la diesel). Eu as merge clar pe Clio pentru ca ma intereseza mai mult aspectele legate de finisaje, confort si performanta decat spatiul interior sau costurile de intretinere, dar daca pentru tine bugetul e prioritar, s-ar putea ca Dacia sa fie varianta mai buna.

Masina o voi folosi mai mult in extraurban, voi merge in jur de 150 de km zilnic, drum pe sosea cu doua benzi pe sens, fara variatii de inclinare. Din ce-am citit pe forumuri motorul 1,2 este lenes dar extrem de economic la un condus echilibrat in afara orasului, cu o medie de 5-6 l/100 km, un singur pasager. Diferenta de consum nu mi se pare mare fata de diesel, costurile finale probabil ca se vor echilibra intr-un an-doi.

Consumul pe care l-am dat eu e valabil pentru oras+autostrada in proportie de vreo 70%, restul fiind DN. In conditiile descrise de tine, la diesel vei avea un consum in jur de 4. Eu am scos 4.1 la drum Pitesti-Sibiu si retur, 4 persoane in masina, mers in limite normale (nu neaparat legale ). La 150 de km pe zi eu cred ca iesi mai ieftin cu dieselul decat cu benzina, chiar daca te costa mai mult revizia.

Eu am benzina dar daca ar fi sa aleg din cele doua as lua dieselul fara sa clipesc. 1,2 este puturos iar daca bagi motorina ok eu zic ca n-o sa ai treaba cu dieselul, vorbind de motoare. Dieselul e fiabil dar din ce am citit pe forum motorina ar crea ceva probleme la unii. Iar ca aspect ce sa mai vorbim , e mult mai aspectos clio.

Apropo care-s preturile pentru cele doua.

This post has been edited by pepelutza: 10 Jul 2012, 13:04

Din ce-am calculat si eu, avand in vedere si diferenta de pret dintre masini si costurile de intretinere, la un consum de 5,5/4 benzina/motorina as amortiza banii in 2-3 ani. Raman acum de discutat diferentele legate de vechimea masinilor si cele de confort, siguranta, fiabilitate.
Cumva, ratiunea imi spune ca Sandero este alegerea mai sigura.

Ai condus masinile ? Nu neaparat cele care sunt de vanzare, alt clio dci si alt sandero de 1,2 .
Preturile sunt ,, la secret,, ?

Recomandarea mea este Clio. Am condus Clio de 1.2 si de 1.4. Presupun ca si pe Sandero motorul de 1.2 este acelasi cu cel de pe Clio de 1.2 sau foarte apropiat ca performante. Motorul de 1.2 este bun daca il folosesti 90% in oras. In afara pina pe la 100 se duce, dupa aceea se forteaza. Am ajuns la 140 cu el dar sa nu ma intrebi ce consum instant avea si nici ce distanta a trebuit sa parcurga pentru a ajunge la viteza aia. In momentul in care da de o panta iti vine sa cobori sa-l impingi.Ca si consum eu ma incadrez cu el undeva la 7,5-8, iar daca ma dau la el creste in functie de talpa. Pot spune chiar ca are consum mai mare decit cel de 1.4. Clio mai are un avantaj fata de Sandero, calitativ cele 2 masini nu pot fi comparate, Clio este net superior. Decizia este a ta, dar eu iti recomand sa uiti de Sandero. Recomandarea asta vine de la o persoana care nu este fan Renault (marca mea de suflet este alta) dar are in intretinere un Clio de 1.4 (masina nevestei), a condus Clio de 1.2 (masina de servici a nevestei) si mai exista in familie si un Sandero de 1.4 (al socrilor), deci stiu cu ce se maninca ambele masini.In cazul tau Clio mai are un avantaj fiind diesel consum mai mic si cuplu mai mare. Daca te decizi sa iei Clio atentie mare la motorina care o bagi in el ! Evita sa bagi motorina de la coltul strazii.
Stima

P.S. : De data asta ratiunea te inseala. Legat de fiabilitate si siguranta Sandero este varianta cea mai proasta, asta in cazul in care ambele masini sint in mintile lor.

This post has been edited by gmc78: 10 Jul 2012, 13:32

Avantaje Clio :
- design, in special interior, reusit;
- siguranta suprioara;
- zgomot motor acceptabil.
Dezavantaje Clio :
- intretinere putin mai scumpa;
- spatiul putin mai mic.

Avantaje Sandero :
- spatiul putin mai mare;
- intretinere putin mai ieftina.
Dezavantaje Sandero :
- zgomot motor destul de deranjant;
- siguranta scazuta;
- design foarte demodat.

Pentru numarul mare de km pe care spui ca-l vei face zilnic, alegerea e diesel, nu neaparat Clio sau Sandero.

Am condus Clio 3 si Sandero cu motor 1,2 si se simtea diferenta, asta poate si datorita servodirectiei de veche generatie si antifonarii deficitare la Sandero .
Motorul de 1,2 are limitele lui, asta e clar ( ma ingrijoreaza un pic consumul mare scos de GMC78, ma asteptam la ceva mai multa economie).
Ma sperie in schimb putin vechimea Clio 3 - e din 2009, pt ca pe mine ma intereseaza diferentele dintre cele 2 masini plecand de la datele mentionate.

Consumul scos de mine este asa deoarece sint obisnuit cu masini mai puternice si cind ajung la asta pare foarte lenesa si il cam omor ca sa se duca cit de cit. Nevasta scoate cam 7% cu el. Intradevar consumul este cam mare pentru un motor de 1.2 dar se explica prin lipsa de putere. Ca sa mearga acceptabil trebuie sa treci frecvent de 4000. Daca vrei sa scoti consum bun conduci ca o bunicuta si nu ai probleme

Aceeasi problema am avut-o si eu. AM facut 27 000 in jumatate de an cu a mea si nu regret decizia. Inainte de asta am condus 2.0 benzina. E adevarat ca nu se compara, dar asta nu mai e sugativa si e decenta in depasiri. (fac referire la masina din semnatura)
Parerea mea e ca un renault 1.5 dCi e mult mai in regula fata de 1.2 benzina. Am condus un hyundai 1.2 si nu mi-a placut deloc. Lenes si consum foarte mare si in oras si in afara.
Un calcul sumar imi arata ca diferenta de litri/an este de 810 cu un consum de 4,5 pentru dCi si 6.5 pentru benzina in aceleasi conditii. Cu 1,35 eur/ l de combustibil, diferenta este de cca. 1620 euro in 2 ani. Eu zic ca este o diferenta considerabila.

Aha, interesant acest aspect luat in discutie...iar ca sa revenim la tema initiala, rezulta ca daca ar alege clio 3, de abia dupa 2 ani si-ar amortiza diferenta de pret platita pentru masina. Acum, daca masina are de gand s-o tina 2-3 ani, atunci cu varianta clio 3 va iesi mai in pierdere, fiind deja mai veche (2009) si cu probabil mai multi km la bord si o idee intretinere mai scumpa.

Un rezumat al eternei comparatii clio 3 vs. Sandero s-ar traduce in "clio 3 e mai masina", insa mai departe intervin si factorii subiectivi ce ii are fiecare persona in vedere.

Dar pb se pune si asa:De ce ar vinde cineva Sandero la 15k de km?pt. ca are un motor jenant de mic si puturos,omul o da sa scape de ea dupa ce si-a luat teapa,Clio este net superoara la design,comfort....si mai are si un motor decent.

Fii serios...pot fi 1000 de motive...

pana in 7500 euro gasesti masini de lux.

De ce tocmai clio / sandero ?

De ce nu un "tedei" ( gasesti pana in 100.000 km lejer) si la acei km nu prea apare probleme. Desi eu prefer oricand, oricum benzinarele.... In plus piese mai ieftine si durabilitate mai mare..

This post has been edited by BannedHost: 11 Jul 2012, 11:58

Masinile alea de lux, sau oricum cu mai multe pretentii, sunt mai vechi si mai alergate la km astia. Si chiar daca ar gasi o masina foarte ok, intretinerea va costa mai mult. Una e sa iei un cauciuc de clio cu 250-300 de lei si alta e un cauciuc de passat, de exemplu. Asta ca sa nu mai punem la socoteala consum, consumabile si pret pentru inlocuit elemente care se pot defecta.

Asta daca gandesti ca un om normal, care are masina pe care si-o permite, atat ca achizitie cat si ca intretinere. Ca sunt destui cu BMW sau Audi care fac revizia pe sant cu ulei de gatit si filtre chinezesti (daca o fac), care merg cu masina troncanind din toate articulatiile si cu becuri aprinse in bord ca instalatiile de craciun, dar au "beamve" si "ie jmecheri".

This post has been edited by Synyster: 11 Jul 2012, 12:04

Un sfat sa-si ia tedei cu rodajul proaspat facut de la cineva care si-a luat symbol de nou cu 1.2?

Dau si eu un exemplu..... Acum 2 ani, achizitionat un seria 3 e 46 1.9 benzinar an 2000 cu 170.000 km. In prezent 250.000 km . 2 probleme a avut in jur a 220.000 km. bucse partea dreapta fata a trebuit schimbate si un kit de ambreiaj. In rest revizii la timp. Nicio problema (am dat un exemplu) acum se mai anunta un set de amortizoare ca la drumurile noastre.......

@hellcat cam aceasi oala e.. ce legatura e intre ele ? Doar constientizezi ca ai diesel si trebuie catusi de putin sa il menajezi.

This post has been edited by BannedHost: 11 Jul 2012, 12:14

Ok, si care-i legatura intre tedeiul de lux, bmw-ul benzinar de 2 litri si o masina cat mai noua, cu o intretinere accesibila si care sa nu-ti faca probleme la o naveta zilnica?

Initiatorul topicului vrea sa aleaga intre 2 masini, pe care cu siguranta le-a selectat mult timp inainte, nu sa-si ia bmw cu consum de lux.

This post has been edited by hellcat: 11 Jul 2012, 12:17

Parca ai fi un prieten de-al meu, si-a cumparat fix acelasi model din exemplul tau, tot pe la 170.000 de km (atat zice ca are) si a schimbat ambreiajul Bine, a mai avut o problema cu usa soferului, si motorul cam pierde ulei, masina e submotorizata, piese cauta prin dezmembrari... Mie nu mi se pare ok asa, sa am masina "de firma" dar sa stau cu grija ca pica ceva, ca nu imi permit sa schimb nu stiu ce piesa, nu mi se pare ok sa cumpar cauciucuri sh vechi de 7 ani ca unul nou pe 16/17 inchi e prea scump...Asa fac multi, nu ma refer la cineva in mod special

This post has been edited by Synyster: 11 Jul 2012, 12:18

Ziceam si eu ce poate lua de acei bani. Sincer a doua oara nu as mai da atatia bani pe ceva ce nu face.

Pentru o naveta zilnica ai da 7500 eur pe un clio / dacia ? Daca iti iei o masina ti-o iei sa o ai. Poate se iveste ocazia sa faci mult mai multi kilometrii... Nu zic ca nu sunt masini bune, dar se poate si mai bine. Un tdi implica costuri mai mari decat un dci ? fa o comparatie 19 tdi / passat cu 1.5 dci la renault si vezi ca preturile sunt cam pe acolo.


Mai sus am dat un exemplu referitor la vechimea masinii si la ce a cazut sau nu. Atat

Oricum am zis-o ca pe o idee... Ce as face eu daca as mai avea tot atatia bani pe care i-am avut cand mi-am luat masina

e usor sa te uiti pe net de masini si sa zici ce masini bune si ieftine...pana cauti pt tine si vezi ca sunt numai cazane samsarite cu km la greu dati inapoi.simplul motiv ca ai un prieten care a avut noroc de masina la mana a 2a nu inseamna ca nu sunt zeci altii care au cumparat masini de renume ieftine in care au bagat bani la greu in ele. as vrea sa mi arati si mie un passat dala de lux tdi sub 100 000km si sub 7500euro

http://tinyurl.com/cxmk77t

http://tinyurl.com/coaxpn3

http://tinyurl.com/c2rq2yr

am terminat cu offtopic-ul.
O zi buna

Nu exista masina TDI decenta sub 100 000 km la sub 7500 de euro (respectand calitatea "de lux")... Masina cand o iei, de regula o tii cam 4 ani. Nu se justifica sa tii o masina doar 2 ani. Pretul ei la revanzare scade cu undeva la 30% in 2 ani si cu max 40% in 4 ani... deci pierzi la orice masina pe care o tii 2 ani.
Diesel-ul e mai fiabil la drumuri lungi nu doar din cauza consumului, ci si al consumabilelor. Pentru oras, in schimb, diesel-ul e pretentios. Probabil ca ar trebui sa asteptam o noua generatie de masini pe combustibil lichid... eventual adaptate pe alcool

11 Jul 2012, 14:35:


11 mii de km? ) nu se poate nici daca mergea doar o data pe luna la supermarket cu ea...
restul sunt benzina.
Masinile se dau inapoi la km cu tot cu carte de service
Din pacate nu stim niciodata ce cumparam.
End of off-topic si scuze pentru el!

This post has been edited by bogatu: 11 Jul 2012, 13:35

Va rog reveniti ON TOPIC!! Orice alta discutie ce nu are legatura cu ce a cerut initiatorul in primul post se va sterge.

Intr-adevar, facand calcule si eu am ajuns la aceleasi rezultate legate de costuri. La numarul de km pe care o sa-i fac diferenta de pret as amortiza-o in 2 ani ( consumul este pur teoretic, e posibil ca 1,2 16v sa consume mai mult in anumite conditii ) . Oricum iau masina sa o folosesc cel putin 3 ani, probabil ca tragand linie costurile se vor egaliza cumva per total.
Intre timp am testat si Clio si pot spune ca alegerea a devenit mult mai simpla. Sunt diferente clare intre cele doua, legate de confort, placerea condusului, zgomot interior si de agilitatea motorului ( aici comparatia e inutila, fiind lucruri diferite ).
Voi merge pe Clio chiar daca este mai vechi.
Legat de masini din alta clasa la acelasi pret, nu consider ca merita pentru ca e greu sa gasesti ceva bun fara sa te pricepi la masini "( cazul meu ), costurile de intretinere sunt mult mai mari ( mai ales dc apar si pbl ), plus nr mare de km si proprietari anteriori pe care probabil il au.

Nu-ti face iluzii, costurile probabile de intretinere pentru Clio-ul dci sunt mult mai mari decat pentru sandero. Ca mijloc de transport si atat tot, as lua Sandero, antifonarea aia incepe sa conteze daca rulezi preponderent pe autostrada, ceea ce nu e cazul din ceea ce spui.
Sa vezi ce frumos trage 1.5dci-ul in 3 injectoare.... cum stai cu para sa ginesti bulele de aer, doamne fereste sa fie de la pompa, sau mai rau sa nu spun cuvantul interzis...pilitura....pfiu drace, si intr-o clipa prezumtiva economie la carburant se topeste ca o picatura intr-un ocean.
Extraurban la rulare in limitele legale (+10-15%) diferenta de consum intre motoare nu e mai mare de 1.5, maxim 2l. Daca tu vrei sa decartezi din start mai mult cu 1500 Euro, sa ai casco, rca si impozite mai mari (si casco e semnificativ mai mare la clio dci decat la sandero 1.2) , revizii mai scumpe, este strict optiunea ta, dar nu incerca s-o validezi cu realitatea economica, fiindca strict pe partea economica, vorba lui gigi, cifrele spun sus si tare Sandero.
Si daca am mutat discutia in zona de preferinte personale, eu as mai pune 1500 la cei 7500 si as lua un Clio RS la mana a doua, fiindca sincer vorbind, nici 1.5, nici 1.2 nu iti ofera nicio dinamica.

Daca se pune problema de mai pus bani, as lua un BMW si l-as tuna.. )
Revenind la subiect, mie o revizie care sa te coste 400 de lei cu toate filtrele mann si cu elf evolution nu mi se pare mult. Am vazut logan cu revizie de 7 mil pentru cateva filtre si uleiul... Clio 3 1.5dCi are filtru de motorina cu pahar decantor. Ajungi sa ai problemele care au fost enumerate mai sus daca nu schimbi filtrul de motorina atunci cand trebuie si bagi si motorina de pe sant. Daca ai face asa, ar fi aproape imposibil sa faci niste calcule legate de bani.
In concluzie... mai tine si de noroc... Eu iti doresc mult succes in alegerea masinii dorite!

Gata, am luat Clio si pot spune ca pana acum sunt multumit de alegerea facuta, chiar dc e posibil sa ies un pic pe minus cand voi trage linie la final. Pana la urma conteaza si confortul si placerea de a conduce.
La sfarsitul saptamanii ies un pic din Buc sa vad cum se misca.
Multumesc pentru sfaturi.