Astazi am asistat la una dintre cele mai rusinoase momente din sport, care arata ca in F1 nu mai conteaza nimic decat banii. Ce s-a intamplat la Indy e o rusine. Si pentru Michelin, care nu au fost in stare sa produca pneuri adecvate, dar si pentru Ferrari...

Cat despre acest mare premiu, cred ca FIA isi poate lua adio de la fanii americani (care si asa nu sunt deosebit de multi). Mai bine Nascar si Indy decat circul din F1..

Poate din 2008, o sa vedem altceva decat ceea ce face Bernie acuma...

Cristi

rusine bernie, rusine rusine rusine. nu meritati bani pe care ii primiti. sper sa faca scandal mare spectatorii din SUA.

Doar atat....FARA COMENTARII !!!!!

Eu nu vad unde e rusinea pentru Ferrari. Nu-i am eu la inima, dar nici chiar asa. Ce ar fi trebuit sa faca? Sa iasa pe ultimul loc? Pentru ca de participat, trebuia sa participe. N-avea nici scuze si nici motive sa n-o faca. Sau trebuia sa abandoneze pe parcurs?
De acord cu rusinea pentru michelin. In rest, totul a fost conform regulamentului. Iar pentru regulament, da. Bernie e cel de injurat.

"Cu o ora inaintea startului, teamurile Jordan si Minardi, desi echipate de Bridgestone, s-au declarat solidare cu cele 7 formatii Michelin si au cerut modificarea ultimului viraj. Ferrari s-a opus insa si cum era nevoie de acordul tuturor teamurilor, solutia a cazut."

Sursa: GSP

Puteau sa fie de acord cu totii, inclusiv Ferrari. Tot nu s-ar fi schimbat.
Ce nu spune GSP e ca Minardi si Jordan s-au declarat solidare DUPA infirmarea de catre FIA a acelei posibilitati.
Ferrari avea si ea un avantaj in cursa asta. Ce trebuia sa faca? Sa dea cu piciorul? Acolo e vorba de contracte si de bani. Spectacolul a disparut de mult din ecuatie, cam de pe vremea lui Sena. Fair-play? Si asta e pe cale de disparitie. Ce-i nou?

Hai ca era cat pe aici sa se faca dreptate

Adevarul e ca Ferrari au profitat de uriasa gafa a lui Michelin... Si uite asa sunt pe locul 2-3 si la piloti si la constructori.

Dar aproape ca erau sa piarda cursa si singuri (caci nu se poate spune ca Minardi si Jordan au concurat) ...

Oricum, adio F1 in SUA se pare...

Cristi

Din punct de vedere strict regulamentar, ceea ce s-a intamplat a fost corect. (nu sunt fan Ferrari, iar M.Sch mi-e chiar antipatic, asa ca nu da-ti cu huo... )
Dar F1 a incetat de mult sa mai fie un concurs sportiv strict, acum este un spectacol si o afacere.
Ceea ce s-a intamplat imi pare o decizie manageriala complexa bazata pe urmatoarele aspecte:
- Bernie ar fi putut sa modifice regulile jocului, nu ar fi fost prima oara cand ar fi luat o decizie in scurt;
- Bridgestone (BS) vrea sa paraseasca F1, Bernie reuseste cu greu sa ii tina si BS s-ar fi suparat urat daca singura lor ocazie de a fi "peste" Michelin ar fi fost stricata de Bernie
- opinie personala: Ferarri a ramas cu BS (desi era evident din sfasitul campionatului trecut ca sunt inferioare lui Michelin) convinsi de Bernie, care in felul acesta a reusit sa mentina BS in F1 si sa asigure o competitie interesanta in spectacolul F1; Ferarri ar fi putut spune "Tu ne-ai cerut sa ramanem cu BS si ne merge foarte prost, iar acum cand avem si noi ocazia sa ne mai dregem imaginea in fata sponsorilor echipei tu vrei sa ne iei aceasta ocazie ?!?", adica un fel de "Noi te-am inteles si te ajutam, acum ajuta-ne si tu..."
- Ferarri nu avea nici un motiv sa fie de acord cu modificarea traseului, trebuiau sa profite de ocazia de a creste in clasament (inseamna imagine = bani de la sponsori, ganditi-va numai cat de mult s-au vazut la tv sponsorii echipei in timpul cursei)
- echipele care nu au concurat au avut de dat socoteala sponsorilor nemultumiti si nu Bernie
- Bernie a inteles ca oricum cursa din SUA o sa dispara din program din lipsa de interes din partea fanilor americani in comparatie cu audienta din noile tari cu circuite de F1, asa ca a refuzat sa faca un compromis acum doar de dragul acestor fani.

Mie personal mi-a displacut complet "cursa" de duminica, dar gandita la rece decizia mi se pare justificata.

Subscriu la ce spune cipman.

sunt multi oameni care ajung o singura data in viata la un spectacol de forumla 1. si cand faci niste eforturi, dai niste bani, astepti sa vezi spectacolul. lucru care nu s-a intamplat. duminica nu a fost o cursa de F1.
e pacat ca a iesit asa. 2 masini si 4 carturi pe circuit nu inseamna F1.
cel putin pilotii de la ferrari au avut bunul simt sa nu sarbatoreasca. dar ala de la jordan a fost chiar penibil. in locul lui putea sa fie orice novice. cand 2 alearga in cursa si tu iesi al treilea nu ai de ce sa te bucuri. dar sa nu se inteleaga ca este vina lui ferrari sau jordan sau minardi. vina este a lui bernie care a cam distrus acest sport. cred ca ar trebui sa se dezvolte un nou sport in care sa se permita orice tehnologie si pilotul sa nu mai reprezinte piesa principala. un fel de HiTech F1.

Oricum, probabilitatea ca Renault si McLaren sa fie depasite de Ferrari este destul de redusa... opinia mea. Orice ar face momentan Bernie, Renault si Merc vreau neaparat sa inceteze cu suprematia Fiat in F1.... Si au resursele sa o faca. Pe cand Fiat nu e chiar pe roze financiar, asa ca am eu un sentiment ca anul este e cantecul lebedei

Cristi

ferrari a facut multe "magarii" si vor mai face atata timp cat il au pe jean todt la bord, sa nu va mirati. cat despre mercedes si reno, sper sa spulbere ferrari odata pentru totdeauna

Nu mai injurati atita Michelin.
Din cite am auzit/vazut la o alta televiziune (nu dau nume sa nu se zica ca fac reclama) problemele celor de la Michelin la Indianapolis au fost cauzate de faptul ca acea mult discutata linie dreapta (de fapt un semicerc de stadion) a fost reasfaltata de curind.In aceste conditii asfaltul era zgronturos ceea ce ducea la uzura rapida a pneurilor alese de catre specialistii lor.Michelin a garantat functionarea normala a pneurilor pentru doar 7-8 ture (nu 10 ture).Daca este sau nu vina inginerilor Michelin asta e discutabil dar atita timp cit se schimba stratul asfaltic pe cca 1 km iar Michelin nu are cum sa testeze ce tip cauciucuri se potrivesc mai bine ...
Michelin a oferit echipelor solutia de a-si umfla pneurile cu inca 0,2 atm dar asta ar fi dus la obtinerea unor timpi pe tura mult inferiori masinilor echipate cu Bridgestone.Aceasta solutie a fost respinsa de toate echipele.
Atunci au propus FIA varianta cu sicana inainte de linia dreapta.S-au convocat toate echipele li s-a prezentat propunerea si s-a votat.Ferrari a fost singura care a votat impotriva.Celelalte doua echipe care au pneuri Bridgestone au votat pentru introducerea sicanei.
Cele 7 echipe care erau echipate cu pneuri Michelin au participat la turul de incalzire pentru ca altfel riscau suspendarea pentru neprezentare in concurs!
Rusine mare din punctul meu de vedere pentru Ferrari si Bridgestone.De ce?
Sa cistigi o cursa datorita faptului ca ceilalti nu pot concura pentru ca producatorul pneurilor nu le poate garanta ca vor iesi din masinile lor nevatamati dupa ce au pornit in cursa.
In timpul concursului dupa prima alimentare al lui MS (atunci cind il asteptau cu cauciucuri noi) pe Team radio i s-a spus lui MS ca poate merge linistit,cauciucurile il vor tine peste 100 de tururi (concursul avea 75 de ture).Ati vazut ce profil avea MS si RB la roata stinga spate? asta in conditiile in care nu s-a rulat in conditii de concurs real... eu n-am mai vazut nici un profil.Asa ca nici cei de la Bridgestone nu stateau mai bine dar au riscat si le-a iesit.

Mda, of course, cind Ferrari concureaza cu material inferior fata de ceilalti competitori e OK, fiara rosie trebuie stirpita. Cind oponentii lui Ferrari au material de concurs inferior/nesigur pentru competitie, scuderia trebuie sa se abtina sa ia punctele puse in joc, fiindca n-ar fi fair-play, vezi bine ...

De ce s-a ajuns aici? e simplu, regulamentul tehnic e gresit in conditiile in care pune mai mult accent pe anduranta decit pe performanta, in special a pneurilor, care sint niste consumabile, inclusiv la masinile de strada.

Sa vedeti ce huiduieli o sa ia Ferrari la urmatorul GP, cel din Franta ... asta fiindca a respectat regulamentul si ceilalti s-au facut ca-l respecta. Michelin a fost in ofside rau de tot acum si ultimele curse ma fac sa cred ca buba e mai serioasa decit se spune ...

de ce a fost asta magarie?!
sunt total de acord cu flex & pablo!
de ce sa fiu de acord cu ceva ce ma poate impiedica sa castig cursa?
de ce sa nu castig cursa daca pot?!
Ca Schumacher a fost, la inceput, neamt incapatant si egoist, da! A facut cateva greseli mari dpdv al fair-playului, dar asta nu a fost una dintre ele! (In schimb iesirea aia de la pit cand era sa dea peste Barrichello, ori a fost prostie, care nu se poate justifica in nici un fel la un pilot de seama lu' Schumacher, ori ignoranta) Ganditi-va cati bani bagase Ferrari in cursa aia? De ce sa-i piarda? Pentru ca celorlalti nu le-a convenit circuitul? Au castigat prin abandonul celorlalti... Daca faceau ceva ce incalca clar regulamentul, cum s-a mai intamplat , da, era lipsa de fair-play si da, era magarie!Dar parerea mea este ca au luat decizia corecta!
AlexV a zis "sunt multi oameni care ajung o singura data in viata la un spectacol de forumla 1. si cand faci niste eforturi, dai niste bani, astepti sa vezi spectacolul. lucru care nu s-a intamplat. duminica nu a fost o cursa de F1."
Cel mai scump bilet a fost $80...pentru american nu-i un efort prea mare. Si daca ai bani sa te duci in State doar ca sa vezi MP, atunci nu te dor cei $80 "pierduti".
...din nou, parerea mea!

http://www.formula1.com/race/technical_analysis/740/149.html

http://www.formula1.com/race/technical_analysis/740/149.html

si


http://formula1.com/race/news/3209/740.html !

"In identical letters to the seven team bosses published by the FIA on Tuesday, Formula One’s governing body, who has summoned the teams to appear before the World Motor Sport Council next Wednesday, listed a number of charges.

The charges given are that, according to the FIA, each team:

• failed to ensure that they had a supply of suitable tyres for the race
• wrongfully refused to allow their cars to start the race
• wrongfully refused to allow their cars to race, subject to a speed restriction in one corner which was safe for such tyres as they had available
• combined with other teams to make a demonstration damaging to the image of Formula One by pulling into the pits immediately before the start of the race
• failed to notify the stewards of their intention not to race, in breach of Article 131 of the FIA Formula One Sporting Regulations.

Article 131 states: "The starting grid will be published four hours before the race. Any competitor whose car(s) is (are) unable to start for any reason whatsoever (or who has good reason to believe that their car(s) will not be ready to start) must inform the stewards accordingly at the earliest opportunity and, in any event, no later than 45 minutes before the start of the race.�

The FIA told the teams they will be sent a full dossier of the charges within the next 24 hours and invited them to send any comments they should have in writing prior to their meeting with the Council in Paris on June 29.



Si TOT Ferrari a gresit?!



(Credits: www.Formula1.com)

Cateva comentarii as vrea sa fac:
- propunerea FIA de a limita viteza maxima in curba 13 pentru echipele incaltate cu Michelin si de a penaliza eventualele depasiri de viteza mi se pare penibila. Nu imi pot inchipui un concurs in care pe o anumita portiune de traseu un concurent sa aiba voie sa mearga cat poate de repede, iar altul sa fie nevoit sa aiba grija sa nu depaseasca viteza maxima. Orice spirit de concurs corect mi s-ar parea demolat de o astfel de regula.
- Ferarri nu mi se pare vinovat de nimic din ceea ce s-a intamplat (am explicat in postul anterior)
- retragerea masinilor incaltate cu Michelin cred ca tine mai mult de decizia pilotilor. Pilotii de F1 conduc din memorie (cunosc traseul, viteza si pozitionarea sunt dictate de ceea ce urmeaza, inainte de a fi in campul vizual), viteza este aleasa in functie de cat simte pilotul ca tine (nu de o gandire de genul "in curba asta trebuie sa intru cu max XX km/h"). Cand 2 piloti au simtit ca tine si au iesit serios in decor, este normal ca ceilalti piloti (incaltati Michelin) sa isi puna problema daca vor sa concureze in aceste conditii. E foarte periculos ca, prins intr-o lupta direct cu un alt concurent, un pilot "michelin" sa uite de limita de viteza in curba respectiva, sa se bazeze pe faptul ca simte ca masina sta in curba, sa forteze astfel anvelopa si sa iasa in decor.

Perfect de acord. Regulamentul actual e o mare tîmpenie. Bernie a facut F1 zob

Uite ca eu sunt mare fan sumi, si cu toate astea de sunt de acord ca a facut multe magarii cand era mai tanar, dar asta nu face parte dintre ele. Oricare dintre celelalte mari echipe ar fi facut la fel. Oricum nu tinea de el ci de echipa. Ca doar nu e el patronul Ferrari.

Michelin sunt vinovati pentru ca si anul trecut au avut probleme aici si stiau ce fel de circuit e asta si nu au facut mai nimic in privinta asta. Iar FIA sunt vinovati pentru ca nu au fost in stare sa gaseasca o solutie de compromis.

Mie mi se pare cel putin inconstienta din partea FIA sa vii sa spui ca vrei circuite mai sigure si sa reduci puterea motoarelor, dar pe partea cealalta sa nu ii lasi sa schimbe pneurile, cand de fapt ele sunt cauza principala a accidentelor.
Pai sa mergi la super risc cu pneurile o cursa intreaga e mult mai grav decat daca aveau motoare mai puternice. De fapt asta si este motivul pentru care Michelinurile sunt clar mai bune anul asta. Sunt mult mai nesigure, se merge mai la risc cu ele. In schimb dau rezultate excelente cand functioneaza (dar si cand nu...).

De-aia am io GoodYear si nu Michelin pe masina, n-am incredere... Pai daca-mi cedeaza pe-o bucata de asfalt zgrunturos in Rahova, si cu gropi pe deasupra?!

Sa nu exageram. Unele sunt alea de curse si altele alea de strada.
Oricum ar fi tare sa testeze cauciucurile in conditii extreme de ex. soselele din Romania.

Off topic: sa le testeze mai ales dupa ce au dat cu griblura

E undeva la mijloc adevarul cu noile reguli. Cred ca s-a plecat de la iddea ca nu este normal ca in cadrul calificarilor sa ai o masina si in cursa cu totul alta masina(inclusiv motor). Dar modul in care au fost facute regulile a fost deplasat. Un lucru clar s-a obtinut: s-au nivelat putin valorile, a crescut ceva spectacolul chiar daca din motive gresite(vezi accidente, vezi pene de cauciuc cand ti-e lmea mai draga, si altele).

In ceea ce priveste INDY... cred ca nu exista cineva care a gresit si cineva cae a facut ce trebuie...
Greseli:(dupa parerea mea)
Michelin: nu s-au pregatit bine(nici daca aduceau seturi noi de pneuri- varianta vehiculata sambata tot nu ar fi putut garanta siguranta pilotilor)

Organizatori INDY: cand schimbi compozitia asfaltului unui circuit mi se pare normal ca toti cei care au contracte si urmeaza sa concureze pe acel circuit sa fie informati ami ales cei care se stie ca duc tehnica pana la limita.

FIA & Bernie: nu s-a inteles cu echipele(Michelin/Bridgestone) si organizatorii pentru a organiza o sesiune de teste(poate deriva din precedenta)

Echipe: Michelin a spus ca problema apare datorita vitezei foarte mari: pai din cate stiu eu prin intermediul telemetriei se pot calcula numeroase date si ar fi putut determina impreuna cu tehnicienii Michelin ce inseamna viteza sigura. E pana la urma o chestiune de alegere: nici un punct sau hai sa ii spune 6,5,4,3,2,1.

Ferrari: Cred ca cei de la Ferrari puteau da o fantastica lovitura de imagine daca ar fi pornit in cursa ar fi demonstrat ca masinile lor pot duce cursa ar fi fortat inainte de ultimele opriri la boxe si s-ar fi oprit definitiv in timpul pitstop-ului.(Sunt de acord ca F1 e f mult orientata pe bani dar ...)

Ba sa avem rezon. Spectacolul e la fel de nul ca si inainte. Eu cel putin prin spectacol inteleg depasiri, nu iesiri in decor, pene de cauciuc si altele ca ele.
Au schimbat castigatorul din curse ca de fapt cam de asta au aplicat o mare parte din reguli. Dar asta nu are de a face cu spectacolul neaparat. Calificarile sunt tot prost gandite.

in primul rand, TOATA LUMEA avea interes ca cursa sa se desfasoare. FIA, furnizorii de cauciucuri, echipele etc.. mai mult de 50% din sponsorii F1 vin din Statele Unite. Tinand cont de asta, atitudinea FIA mi se pare incalificabila. Michelin a gresit, dar si-a recunoscut greseala si a incercat sa o repare. Cat anume din vina e a lui Michelin e greu de stabilit, din moment ce asfaltul era nou si ei n-au testat pe acel circuit.
Cel mai bine a sintetizat vina FIA Stirling Moss:
<Echoing the views of fellow British legends Jackie Stewart and Nigel Mansell, Moss expressed his exasperation at the FIA’s failure to find a workable compromise that would have enabled the race to go ahead.

“I think it is appalling that they didn’t say, ‘Let’s put a chicane in there, make the event non-championship and have a bloody good race here’,� he said.>

Avand in vedere ca echipele cu pneuri Michelin erau dispuse sa concureze fara a puncta in clasament, nu inteleg de ce nu s-a instalat o sicana, toate masinile concurau si doar cele cu pneuri Bridgestone punctau.
Asa, toata lumea e nemultumita. Proprietarii circuitului dau in judecata FIA, FIA da in judecata echipele samd circul va dura la nesfarsit. Ferrari arata ca o echipa incapabila sa castige o cursa pe pista si asta nu e o imagine prea buna.

edit: poll de pe itv-f1.com:

ITV-F1 readers believe that the FIA was to blame for Sunday’s United States Grand Prix farce.

A poll conducted on this website received nearly 11,000 votes over a period of less than 36 hours.

A clear-cut majority pointed the finger at the FIA.

52.32% of respondents (5,754 votes) felt the governing body was responsible, compared to 39.47% who blamed Michelin.

Mie mi-a placut cum a luat-o Barrichello prin balarii sa nu intre in Schumi. Era aglomeratie mare pe traseu

mda.. mie mi-e mila de el, saracul
cred ca inainte de fiecare cursa isi zice 'nu ma mai dau la o parte! nu ma mai dau la o parte!' pentru ca in final sa traga de volan sa-l lase pe Schumi in fata

niste ratati astia de la michelin ! cum pielea mea nu garanteaza securitatea ! La monte carlo s-a vazut clar ca pneurile michelin sunt de rahat ! acolo cine era de vina ! michelin pute de la o posta si asta e realitatea ! ferarri nu a facut decat sa isi faca treaba! si pilotii la fel! cu ce au gresit ei ! ? daca cei cu michelin intreu in cursa si dupa aia ieseau din cauza cauciucurilor nu ar fi fost tot o victorie facila a lui ferearii !

cine e bun castiga in orice conditii ! pentru spectacol a gresit fia dar pt concurs nu pot fi condamnati !

raducu68 a scris:


Raducule tu ai GoodYear si nu Michelin pe masina pentru ca asa a vrut tata Renault.Nu e dupa preferinte.Tipul cauciucului nu e optional.

mijulsef a scris:


Si mai pe care circuit au fost de rahat Michelin?Si de ce "La monte carlo s-a vazut clar ca pneurile michelin sunt de rahat" ?La Monte Carlo nu tot un bolid incaltat cu Michelin a cistigat cursa?
Pneurile in F1 se fac la limita.Ele sint gindite in baza datelor pe care le are producatorul de pneuri pentru fiecare circuit.Pentru fiecare circuit se aleg pneurile a caror compozitie permite cea mai buna aderenta masinii si totodata se uzeaza aproape de tot la sfirsitul cursei.Ele nu trebuie sa tina mai mult dar nici mai putin.
Pneurile se aleg pentru fiecare circuit la limita.(aici are Bridgestone probleme mari pentru ca are doar trei echipe de la care aduna date-dintre care doar una competitiva-fata de Michelin cu sapte echipe)
Odata alese cele doua tipuri de pneuri pentru un circuit (o regula cel putin ciudata a celor de la FIA) orice modificare fata de datele initiale poate da peste cap toata cursa unui pilot.Asa a fost cazul in SUA cu asfaltul zgonturos.

PS:dupa concursul din SUA in mod sigur al meu RMII nu va fi niciodata incaltat cu pneuri Bridgestone!

Nici eu nu vad ce vina are Michelin in povestea asta. El livreaza pneuri in anumite conditii. S-au schimbat conditiile, ghinion, alte pneuri n-avem deocamdata. C'est la vie.
Nu e vina lui Michelin ca idiotii din conducerea federatiei au decis sa distruga sportul asta cu ideile lor cretze.

Eu am o banuiala. E nesustinuta de nimic concret, ar putea fi gresita, dar eu asa cred deocamdata, in lipsa altor date. Eu banuiesc ca nici pneurile Bridgestone nu sint mai grozave, dar cei de la Bridgestone au tacut milc si s-au rugat in gind sa reziste. Si au avut noroc si au rezistat.
Pe cind cei de la Michelin au fost cinstiti si n-au vrut sa riste viata pilotilor.
Dar ma rog, poate ca n-am dreptate...

Nu prea inteleg. Ce conditii s-au schimbat? Ce nu stiau ca asfaltul in zona aia e altfel mai zgrunturos? Si anul trecut au avut probleme aici deci erau pusi in garda. Sa fim seriosi, cine e super producator de pneuri nu prea poate sa vina cu argumente ca nu e vina lor in asemenea condtii.

Si da, nu e vina Michelin ca FIA are idei crete, dar trebuie sa ii pupe si in fund pe aia de la FIA ca daca nu erau noile reguli mai castigau ei curse la anul si la multi ani, ca daca ramaneau aceleasi reguli de anul trecut nici nu vreau sa ma gandesc cate zeci de puncte avea acum sumi avans.

@mandelu

Ia incearca tu sa-ti amintesti anul trecut Montoya (de el stiu sigur) de cite ori a intrat la boxe pentru realimentare si nu a schimbat pneuri pentru ca nu era necesar.Faza cu "Ferrari e mai lent din cauza pneurilor Bridgestone" e cam trasa de par.Anii trecuti au avut tot aceeasi marca de pneuri si i-au cam batut la fund pe toti.Nu e de la pneuri diferenta sau nu numai de la pneuri.Pur si simplu Renault si McLaren au masini mai performante deocamdata.

Pai eu parca intelesesem ca reasfaltarea s-a facut de curind si de aici a pornit toata problema. Poate ca n-am citit eu bine.
Mi se pare stupida regula cu interzicerea schimbului de pneuri. Pneurile sint la fel de consumabile ca si benzina. De ce sa nu le schimbe? Mie mi s-ar parea normal sa schimbe pneurile de cite ori vor, mi s-ar parea normal sa schimbe intre pneuri de uscat (chiar si fara straifuri - nu sint de acord cu interzicerea lor) si de ploaie, si asa mai departe.

Daca nu interziceau desteptii schimburile de pneuri, nu s-ar fi ajuns aici. Poate ca cei cu Michelin ar fi facut cu un schimb mai mult decit ceilalti, deci ar fi fost oricum "penalizati" pentru rezistenta mai slaba a Michelin-urilor. Deci problema s-ar fi rezolvat de la sine fara sa fi ajuns la bataia de joc la care am asistat.
Ar fi fost mult mai normal asa: ai pneuri mai slabe, e problema ta, ca vei fi obligat sa faci un schimb in plus. Nu cum a fost acum: ai pneuri slabe, nu concurezi, pentru ca altfel risti sa-ti rupi gitul.

Edit: ceea ce vreau sa spun este ca din punctul meu de vedere nu asfaltul este problema. El a fost numai capacul. Problema este regulamentul idiot.

problemele Ferrari cu pneurile:
anul trecut li se cam rupea de pneuri... aveau parca 8 randuri de x tipuri si le schimbau cand vroiau iar pneurile nu erau concepute sa reziste f mult si de aici aveau performante superioare Michelin(daca tineti minte problema Michelin la intrarea in F1 a fost ca se incalzeau si intrau in parametri abia dupa 10 -12 ture- de aici si anomalia ca deveneau mult mai performante odata cu trecerea tururilor.) Acum nu se mai pot schimba penurile deci BridgeStone au schimbat compozitiile(automat au avut nevoie de cauciucuri hard) si aici au pierdut f mult din performante.
Si parerea mea este ca BS au avut de asemenea probleme dar nu atat de grave(nu ar fi fost cu ochii ca pe butelie pe pneuri daca nu ar fi avut dubii, iar faza cu "mai tin 100 de ture mi s-a parut o reclama ieftina) RElatia BS Ferrari este mult mai familiala (chiar daca Ferrari acuza calitatea gumelor) decat Michelin restul echipelor. La Ferrari - BS se mai pot face compromisuri interne pe cand Williams Renault si McLaren nu au nici una statut privilegiat(de aici si performantele sporite)
Nu stiu daca m-am facut inteles... dar eu sper...

Cum zice si coocky uiti un mic amanunt, anul asta pneurile trebuie sa reziste la mult mai multe ture, deci s-au schimbat fundamental datele problemei. Ca atare e clar ca BS nu s-au adaptat suficient de repede la situatie.
Si nu, renault si mclaren nu au masini mai performante datorita in principal masinii, ci datorita in principal cauciucurilor. Cel putin asta e parerea mea.

Spre deosebire de mandelu, eu, totusi, cred McLaren are o masina comparabila tehnic cu ceea ce reprezenta Ferrari anul trecut in F1. Renault a avut un start lansat(eterna poveste a masinilor renault inceputul bun, dar perd pe parcurs... nu pot evolua, nu pot asimila informatiile de pe teren la fel de repede ca ceilalti mari) si acum intra in joc experienta lui briattore care va renunta la a mai castiga curse atata timp cat adversarii la titlu sunt in spate.

Formula zero
Adrian Georgescu


După o cursă ruşinoasă, cu numai şase maşini la start, Formula 1 a pierdut în credibilitate.

De ce a greÅŸit Michelin?
Pentru că nu a învăţat din greşeli. Şi anul trecut, gumele Michelin au avut probleme aici, producîndu-se pene în plin rulaj. În plus, pista din Indianapolis fusese reasfaltată, dar nu s-a ţinut cont de asta. Se pare că nici una dintre cele două variante de pneuri de uscat propuse de Michelin - dintre care echipele trebuiau să aleagă una pînă vineri, la ora 08:00 - nu ar fi rezistat. Cele trei echipe Bridgestone au plătit pînă acum în acest sezon preţul pentru că au avut gume din componente mai tari - mai rezistente, dar mai puţin eficiente - şi nu era logic să fie dezavantajate. În acelaşi timp, Bridgestone are experienţă în cursele de anduranţă pe oval, iar Michelin nu. Francezii au mai greşit într-un punct: au insistat pe lîngă echipe să boicoteze cursa, deşi unii piloţi - de exemplu, cei de la Williams şi Raikkonen - şi-ar fi asumat riscul de a concura.

De ce a greÅŸit FIA
De ani de zile, federaţia nu ţine cont de părerea majorităţii teamurilor, cum s-a mai întîmplat în scandalul testelor, cei de la Ferrari fiind lăsaţi să testeze nelimitat, în timp ce restul de 9 formaţii au semnat un acord pentru limitarea kilometrilor. FIA e vinovată pentru că nu a vrut o soluţie de compromis. A fost varianta ca "echipele Michelin" să plece din spatele celorlalte, apoi modificarea virajului cu turnantă, ca ultimă variantă se pare că s-a propus chiar ca Marele Premiu să se ţină, dar fără să se atribuie puncte pentru echipele Michelin. FIA a rămas pe poziţii şi a greşit. Trebuia găsită cu orice preţ o soluţie de compromis. În fond, sfatul către Michelin - de a recomanda piloţilor să încetinească pe turnantă - a fost extrem de cinic, pentru că nu există pilot pe lume să facă asta. Cine ar fi răspuns dacă murea un pilot, în condiţiile în care şi cei de la Michelin se spălaseră pe mîini, sfătuind formaţiile lor să nu concureze? Ar fi răspuns pilotul.

De ce a greÅŸit Ferrari
La un moment dat, 9 formaţii erau de acord cu modificarea virajului, dar s-a opus Ferrari. Nu cred că respectiva formaţie ar trebui blamată. Pînă la urmă, de ce să plătească o greşeală Michelin? Totuşi, trebuia să coopereze la găsirea unei soluţii, întrucît pierderea de imagine în State - piaţă extrem de importantă pentru Ferrari - a fost imensă. Ferrari a cîştigat 18 puncte, cîteva locuri în clasament, dar a pierdut enorm.

sursa:http://www.gsp.ro/index.php?a=17160&shift=1

Interesant articolul ...

Evident ca incidentul e neplacut si ca o victorie de genul asta parca nu mai este o victorie. Dar cei care blameaza Ferrari fac o grava eroare ( apropos, sunt fan Alonso ).

O lunga perioada Bridgestone a produs cauciucuri mai slabe decat Michelin. Ce ar fi trebuit sa se intample atunci? sa se puna pe toate circuitele de F1 sicane suplimentare ca sa egalizam sansele si sa aiba si bridgestone o sansa?

Mai mult decat atat... de regulile astea tampite se stia de multa vreme. Michelin nu a avut timp pana acum sa faca teste, sa previna o astfel de situatie??

Asta ar putea explica pozitia Bridgestone de la Indianapolis

Precedent la Indianapolis
Într-o situaţie asemănătoare cu Michelin la Marele Premiu al Statelor Unite s-a aflat şi un alt producător de pneuri. Pe 5 aprilie, într-o sesiune de teste pentru cursa din campionatul Indy Racing League, Firestone a descoperit că, inexplicabil, pneurile pe care le-a furnizat nu prezentau siguranţă la Indianapolis. Organizatorii au refăcut asfaltul, iar constructorul a revenit două săptămîni mai tîrziu cu cauciucuri modificate şi cursa s-a ţinut fără probleme. Cum Firestone este o companie deţinută de Bridgestone, se pare că furnizorul japonez de pneuri al echipelor Ferrari, Jordan şi Minardi, care au luat startul duminică, a fost avertizat şi a putut lua măsuri.

sursa:http://www.gsp.ro/index.php?a=17280&shift=1

O poza dragutza (sursa: GSP)

Viitorul Marelui Circ nu mai e deloc roz. Dupa farsa de la Indianapolis, unde au concurat doar sase monoposturi, atmosfera in multicolora lume a Formulei 1 e tot mai tensionata. Azi, la Paris, Federatia Internationala de Automobilism (FIA) a convocat la o audiere disciplinara toate cele sapte echipe care au refuzat sa ia startul in Marele Premiu al Statelor Unite. Cum presedintele FIA, Max Mosley, este foarte pornit impotriva acestora, se pare ca ele vor primi niste masuri disciplinare. Sunt semnale insa ca, daca pedepsele vor fi prea aspre, cele sapte vor boicota si alte curse, incepand cu Marele Premiu al Frantei, programat in aceste week-end. Printre echipele chemate la audierea disciplinara se afla si cele ale constructorilor care intentioneaza sa formeze o competitie separata din 2008: BMW, Mercedes, Renault, Honda si Toyota. Acestea, in momentul de fata, cauta motive in plus pentru a arata cu degetul spre Mosley si spre capul Formulei 1, Bernie Ecclestone. Conflictele s-au transformat deja intr-un razboi civil. De o parte se afla Max Mosley, Bernie Ecclestone si Ferrari. De partea cealalta, toti ceilalti din Formula 1. Constructorii care vor sa paraseasca Marele Circ pentru a infiinta o competitie asemanatoare nu se mai inteleg cu Mosley in privinta regulamentului si cu Ecclestone asupra distribuirii banilor incasati din drepturile de televizare a curselor. Profitul obtinut anul trecut din vanzarea drepturilor tv a fost de 900 milioane de dolari. Procentul dat echipelor a fost de doar 23 la suta. In Marele Premiu al Frantei ar putea lipsi insa si cele trei echipe care au concurat la Indianapolis. Paul Stoddart, boss-ul de la Minardi, a spus ca daca FIA va fi prea severa cu cele sapte team-uri "incaltate" cu pneuri Michelin, cele trei echipe care folosesc anvelope Bridgestone, printre care se afla si a sa, s-ar putea alia cu "razvratitii". "Daca FIA nu se va limita doar la un avertisment, e posibil sa nu se ia startul nici in Franta, la Magny Cours. Echipele nu sunt de vina pentru ce s-a intamplat la Indianapolis, nici circuitul sau publicul american. Sper ca Max Mosley va avea bun-simt", a declarat Stoddart.

Sursa: Adevarul

Poate ar fi mai bine sa se termine toata abureala asta ... sa faca "restart" ca la windows si gata ... totul va fi mai bine

Producatorul francez de pneuri Michelin a anuntat, marti, ca a decis sa returneze banii platiti de spectatori pentru a asista la Marele Premiul de Formula 1 al SUA, in cadrul caruia nu au luat startul decat sase monoposturi, informeaza AFP. "Michelin a decis sa participe la cheltuielile angajate de spectatorii care au venit pe circuitul de la Indianapolis, pe 19 iunie, oferindu-se sa le achite contravaloarea biletului", au anuntat responsabili ai firmei, intr-un comunicat, in care se preciza ca la baza acestei decizii nu exista o constrangere de ordin juridic. In plus, "pentru a promova Formula 1 in Statele Unite", Michelin propune sa achizitioneze 20.000 de bilete pentru editia din 2006 a MP al SUA, pe care sa le ofere spectatorilor prezenti la cursa din 19 iunie.

Sursa: Adevarul

Problema la Indy nu a fost abrazivitatea asfaltului, ci, inclinarea pistei in ultimul viraj. Anvelopele au fost gandite prost pentru cursa respectiva. Intamplator, dupa cursa, am vazut un desen care incerca sa explice in ce fel era solicitata anvelopa in virajul respectiv. Acel desen parea ca fusese realizat de un avocat, nu de un inginer (fara suparare...), deoarece nu se facea diferenta intre planul inclinat si planul orizontal, in ceea ce priveste mularea anvelopei pe asfalt. Este foarte posibil sa se fi strecurat o eroare asemanatoare si in proiectarea anvelopelor, pentru ca e destul deusor sa confunzi verticala cu normala la un plan inclinat cu doar 9 grade.

Calificari:

Nice, imi place Alex lista aia de la calificari. Hai McLaren.

Eu tin cu Nick Heidfeld.

Ce cursa frumoasa.Prea tare disputa dintre L.H si F.A