Gata si concediul .

Tu contrazici datele oficiale ale producatorilor. Mai tine si de exploatarea corecta a fiecaruit tip de motor.

Conform fisei tehnice Renault Kadjar 1.2 Tce 130 CP cutie manuala nu EDC are urmatoarele performante:
- viteza maxima 192 km/h
- 0-100 km/h (s) 10,1
- 1000 m cu plecare de pe loc: 31,5 s
- acceleratie 80-120 k,/h viteza 4 (5): 9,4 secunde si 11,9 s

Daca Loganul are performante dinamice mai bune nu pot decat sa ma bucur avand in vedere ca e o masina romaneasca.

E la fel de româneascã precum Kadjarul tãu.

Nu Loganul are performante bune, ci Kadjar-ul le are slabe.

- viteza maxima 183 km/h
- 0-100 km/h (s) 10,2
- 1000 m cu plecare de pe loc: 31,9 s

Nu pleca urechea Remicade la toti carcotasii.
Un motor turbo se simte mai puternic decat unul aspirat de aceeasi putere pentru ca are cuplu mai mare la ture mici.
Poti merge si cu un Logan de 1.6 destul de mult peste limita legala, dar stresul, zgomotul si pericolul la care te expui este mult mai mare.
La Logan aspirat trebuie sa mergi constant 4000 de rpm sau peste ca sa scoti viteza medie mare pe cand la un motor turbo cu 6 trepte poti sa obtii aceeasi viteza medie mare mult mai confortabil (in 90% din timp nu vei avea nevoie sa depasesti 3000 de rpm)

Logan 0.9 90 CP
Acceleraþia de la 0 la 100 km/h 11.1 sec
Viteza maxima 175 CP

Nu stiu ce reprezinta cifrele avansate de tine, ale carei masini sunt.

Daca sunt ale Loganului de 1.6 8v 90 CP stau linistit, masina e in familie si stiu ce poate.
Oricum 0-100 e neconcludent, reprizele conteaza.

Uite linkul: https://www.auto-data.net/ro/dacia-logan-ii...-tce-90hp-17988

<span class='edit'>27 Jul 2018, 11:06:</span>
Apropo vad ca Loganul meu din 2009 nu are 90 CP cum gresit credeam ci doar 85, mai putini cu 2 decat prima varianta probabil ca sa se incadreze in normele EURO:
Acceleraþia de la 0 la 100 km/h 12.9 sec
Viteza maximã 169 km/h
link: https://www.auto-data.net/ro/dacia-logan-i-...-1.6-85hp-17992

N-ai înțeles, este?

Nu mai comparati motoare aspirate de acum 20 de ani cu motoare de generatie noua cu turbina (chiar si cu capacitate cilindrica mica). Poate au puteri asemanatoare dar motorul ala aspirat trebuie turat serios (peste 4000 rpm) ca sa storci ceva putere. La fel si cuplu, in depasiri se va simti mult mai relaxat un motor cu turbina care de asemenea va consuma mai putin in acelasi regim de viteza.

Lasa ma si cu turbo astea de 0.9 sau 1...si ceva.

Si..is unii care inca scot motoare aspirate noi noute...new tech...cu % mai bune ca ascutitoarele turbo.

Un turbo mic o sa consume mai mult fata de un aspirat echivalent (ce o insemnand si asta ).

Daca crezi ca acutitorile astea mici ... nu trebuie turate te inseli .... cu 0.9 de pe Clio .. daca vrei sa depasesti si masina sa se miste aceptabil ... pleci de la 3500 rpm ... pana catre 6000 rpm ... si atunci misca ... daca nu ... sta ...




Da nici un aspirat mic nu o sa mearga ca unul cu turbo de aceeasi cilindree ...

Lumea e rea si carcotasa. Si invidioasa.

1.2 turbo..cu 1.6 aspirat..de genu..nu 0.9 turbo cu ...0.8 de pe matiz

Fiecare motor se exploateaza pe plaja de turatie corespunzatoare lui. Dar asa ne place noua sa mergem subturat si sa facem comparatii aiurea.

Bine punctat.

NU .. 0,9 tce cu 1.6 8v si 1.2 tce cu 16.16v ... cam asa le compari ..

Ok.

Partea bun la ascutitori e treapta 6.....care le face mai placute la drum intins.

Tu ai citit ce am scris? 4000 rpm e subturat?

O ascutitoare turbo este mai placuta la condus decat un 1.6 aspirat oricat de "modern" si va consuma mai putin. Ca va place sau nu sa recunoasteti si performantele sunt superioare.

Colegul cu ascutitoatea turbo din topicul cu sandero cu easy-r tocmai ca a afisat un consum cat al meu sau chiar mai mare, doar ca la mine e vorba de 1.8 la el de un 0.9 turbat. Cosumurile mici la ascutitoare turbo sunt un mit de mult apus.

Consumul e un subiect tabu, depinde de prea multi factori ca sa poti compara. Iti garantez insa ca daca doua masini merg pe acelasi drum si in acelasi regim, ascutitoarea o sa consume mai putin. Intr-adevar nu stiu cum e 0.9 Tce, cu acesta nu am mers si nu pot sa imi dau cu parerea.

Nu prea...in regim de autostrada o ascutitoare turbo va consuma mai mult decat un aspirat mai mare de putere similara. Cu cat creste viteza, cu atat mai mult creste consumul la motorul de rasnita, in timp ce motorul mai mare merge relaxat.

La mers foarte potolit, sau predominant urban dar cu plecari de pe loc lejere, e posibil ca ascutitoarea sa fie mai economica. De-aia au si capatat atata popularitate motorasele astea, fiindca la testele de consum dupa normele NEDC par economice. In viata reala, sunt asemanatoare la consum cu aspiratele mai mari, evident daca ne referim la motoare aspirate moderne. Daca comparam cu 1.4 MPi de la Logan atunci clar motorasele de drujba sunt avantajate.

Caz concrect, ca sa nu vorbesc fara acoperire...Mazda 3 din semnatura, consumul la viteza legala de autostrada + cativa km/ora, pe CC, variaza intre 5.5 si 6.5 in functie de inclinatia drumului (Pitesti-Bucuresti pentru test, e oarecum in coborare autostrada). Am mers cu Astra 1.4 Turbo in aceleasi conditii...consumul era intre 7.5 si 9. La mers urban, strict prin Bucuresti, aceeasi Mazda nu am vazut sa treaca de 10 litri/100 km, in conditii de trafic aglomerat spre blocat. Amicul cu Astra se bucura de 12% consum. Ok, n-o fi cel mai bun exemplu Opelul ala fiindca e grea masina, dar si altii cu motoare downsized de capacitate similara au consumuri apropiate...deci motor mic nu inseamna neaparat consum mic

mazdoiul are 2000 cc parca..

Clio nu are decat 5 ... nu a mai platit pt. a 6-a

Hai ca i-am facut praf topicul omului

Nu se supara ca ii om bun.

Pai unii nu se pot abtine sa abereze.

Esti amuzant. Grab a Snickers!

Esti singurul pe topic care este pe invers. Sunt lucruri de fizica elementara, dar na ...

Pânã la urmã conteazã sã fie omul mulțumit . Am întrebat și pe Softpedia de unde vine porecla de ascuțitoare la motoarele cu cilindree mica da nu m-am lãmurit. Voi ce ziceți?

Ontopic: @Remicade - stai linistit, ai o masina super ok, nu e submotorizata, e moderna si cel mai important iti faci treaba cu ea. Pe forumuri vei gasi fel si fel de oameni si de pareri diferite.

Trolli se gasesc peste tot, important e sa nu ii hranesti.

Apropo de ascutitoare, ca fapt divers, la Focus l-am botezat polizor.

Apropo tot acolo am întrebat acum 3 luni daca Loganul cu motor de 0.9 poate depãși ceva, din 2009 nu prea m-a interesat domeniul auto și ultima oarã când am verificat cel mai puternic era 1.6. Inițial am vrut Logan sau Sandero și am rãmas trãznit când am vãzut 0.9.
Au râs aia de mine pe Softpedia .

Polizor..ascutitoare..rasnita...=> motoare mici

Nu neaparat intr un sens negativ..

Randamentul motoarelor pe benzina s-a schimbat in ultimii ani foarte puntin, este vorba de procente. Iar fizica elementara spune ca energia consumata pentru producerea lucrurlui mecanic este la fel indifernt de numarul trolilor de pe forum sau sigla de pe bot.

Mãi, dar și voi comparați timpii de accelerare mai rãu ca pe topicul cu Megane RS.
Omul a luat o mașinã care sã se incadreze într-un buget, sã ofere o anumitã siguranțã, dotãri, confort și altele.
Nu totul se rezumã la motor, a luat-o cã mașinã de familie, nu sã meargã la curse....

Pai eu ziceam ca e mai mult decat decenta la performante si mi s-a spus ca nu e...
Pe softpedia era un post in care cineva zicea despre Alfa Romeo Stelvio 280 CP ca e submotorizata...7 secunde 0-100 km/h. Puii mei fara 300 CP nu mai putem sa iesim din case ?

Fãrã supãrare, dar tocmai tu ai adus în discuție "submotorizarea", postul #43.
Restul au fost clarificãri cu cifrele oficiale.

Tot n-am inteles care e Loganul ala care are performante mai bune, probabil 1.6 16 valve ?
Nu ca as fi "jignit" de treaba asta, m-au depasit Loganuri si n-am avut absolut nici o problema cu asta , doar sunt curios pentru ca stiu ca ala a fost cel mai puternic Logan pe benzina.

27 Jul 2018, 21:18:
Pana raspundeti am trimis un mail catre Vocea clientului Renault, da-o dracului de treaba...

Le-ai dat șah mat.

UNTOLD Time

Trece-o pe sport, nu o mai chinui !

Nu are sport .

Salut! Masina a venit cu cup-holder in locul suportului (inutil) de monede, sau l-ai montat tu dupa? Astept si eu zilele astea un Kadjar cu acelasi nivel de echipare si sa stiu cum pun problema. Multumesc!
L.E. Sa o stapanesti sanatos si sa te bucuri de ea!

Multumesc de urari , a venit cu cup-holder, poti pune 2 pahare, nu a venit cu suport de monede cum am vazut pe net.
Benzina sau Diesel ti-ai luat ? Vezi ca este pe facebook grup Renault Kadjar Fan Club Romania unde se posteaza in mod obisnuit ca sa nu zic regulat .

Sunt foarte curios ce parere vei avea de eficienta aerului conditionat.

Salut! Am luat 1.2TCE pentru ca nu sunt fan Diesel.
La mine nu se necesita ghetarie in masina pentru ca protesteaza nevasta si se smorcaie cel mic. Probabil ca va fi ok cu AC la parbriz si atat. O sa vad dupa livrare.
Multumesc de sugestii!

suportul de monede e pentru tari cu autostrazi si cabine de plata ....

8500 de km, nici o problema majora, nu mi-a mai pornit Start and Stop, oricum nu-l folosesc dar stiu ca e indicator de baterie slaba. Am bagat 20 km de drum intins si s-a activat, probabil ca fac prea putini kilometri lunar si se descarca bateria.

Multi inainte ! Am trecut si eu de 10k cu motorisca, SS nu functioneaza fiindca il opresc iar de vreo 3 zile cu AC on, nici nu ma mai obosesc !
Revizie ceva ? La mine urmeaza peste o luna !

Am vrut sa ma programez online prin MyRenault dar evident ca nu m-a sunat nimeni . Asa ca o sa merg saptamana viitoare sa ma programez, in iunie a venit masina si se implineste un an.
Ce regret din dotarile pe care nu le am e volan incalzit (nu stiu daca era disponibil pe versiuni superioare), uit de fiecare data sa-mi iau manusi iarna. Si traseul de dimineata e relativ scurt, pana baga caldura serioasa am ajuns !