popa? ....

Mie niciodata nu mi-a placut tipu' , are ceva dubios.

Adevarul revine azi asupra Cazului Cristian Tabara in sensul celor enuntate deja de mine, in semnalul Cristian Tabara, cercetat pentru viol asupra un fetite de 11 ani. De cosmar… Vrea vreun serviciu sa-l tina mai bine in mana, sa-l lase din mana sau chiar s-a intamplat aceasta dementa? Doua din trei. Fosta sotie il scuza invocand impotenta.

Ei bine, cazul se complica inainte de a incepe: Parchetul General a emis un comunicat de presã în care susþine cã informaþiile prezentate de EVZ, sunt „eronate”. Mai precis, ca nu ar exista nici un dosar penal. Cititi mai jos relatarea din Adevarul, editia online:

„Biroul de Informare Publicã ºi Relaþii cu Presa din cadrul Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie face urmãtoarele precizãri : Afirmaþia din articol conform cãreia  «În dosarul penal cu nr.2279/P/2010, procurorii Parchetului de pe lângã Sectorul 2 Bucureºti desfãºoarã acte premergãtoare începerii urmãririi penale împotriva numitului Tabãrã Cristian sub aspectul sãvârºirii infracþiunii de viol asupra unui minor, faptã prevãzutã de articolul 197, alin.3 din Codul Penal» este eronatã”.

Parchetul aratã cã “purtãtorul de cuvânt al Parchetului de pe lângã Judecãtoria Sector 2 nu a confirmat existenþa pe rolul acestei unitãþi de parchet a respectivei cauze, întrucât nu a fost înregistratã aceastã cauzã la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Sector 2, iar la numãrul de dosar indicat în articolul de presã figureazã o altã cauzã având alt obiect ºi alte pãrþi”.

Concret, Biroul de Presã al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie confirmã existenþa unei plângeri în acest caz, dar infirmã existenþa unui dosar penal. „Prin urmare, existenþa unei plângeri nu echivaleazã cu existenþa infracþiunii reclamate de persoana care a sesizat organele judiciare. Scopul actelor premergãtoare este, potrivit normelor procesual penale, tocmai stabilirea existenþei sau inexistenþei aspectelor pentru care o persoanã a sesizat organele judiciare”, precizeazã sursa citatã.

Destul de rapid, EvZ a dat replica potrivita Parchetului:

Contactat telefonic, din nou, de EVZ, purtãtorul de cuvânt care a confirmat ieri oficial informaþia cu privire la Cristian Tabãrã admite cã a discutat cu reporterii EVZ, dar susþine cã este purtãtor de cuvânt la Parchetul Capitalei ºi cã asta ar fi eroarea la care se face referire în comunicat.

Lãmuriri în cazul dosarului lui Cristian Tabãrã

Discuþia dintre reporterul EVZ ºi purtãtorul de cuvânt.

„EVZ: Am vãzut comunicatul dumneavoastrã de astãzi. ªtiþi foarte bine cã ieri am vorbit cu dumneavoastrã ºi cã de la dumnevoastrã am acel numãr de dosar, nu din altã parte…
Alexandra Lãncrãjan: Da, doamnã, ºtiu… Dar credeam cã ne-am înþeles cã aþi vorbit cu un purtãtor de cuvânt de la Parchetul Tribunalului Bucureºti ºi nicidecum de la sectorul 2, cum înþeleg cã a apãrut în presã.

Dar de ce daþi un comunicat în care spuneþi cã n-aþi vorbit cu mine?
Comunicatul nu a fost dat de Parchetul Tribunalului Bucureºti, este un comunicat dat de cãtre parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie. Deci nu am ce discuta mai mult. Aþi sunat ieri pe numãr de telefon de la parchetul de pe lângã Tribunalul Bucureºti. Iar articolul dumneavoastrã are o eroare, în sensul cã nu aþi discutat cu niciun purtãtor de la sectorul 2.

Mi s-a pãrut incredibil…
Nu am ce sã vã spun mai mult.

Bine, vã mulþumesc, e suficient.”

ziaristi de doi bani...purtatori de cuvint la fel ca ziaristii...onoarea unui om terfelita...cine plateste ?

Si nevoia noastra de a crede ca oricine are ceva sinistru de ascuns, unde se spulbera?

Politistii au decis neinceperea urmaririi penale si inchiderea dosarului in cazul realizatorului Tv Cristian Tabara, acuzat de fiica fostei sale iubite de agresiune sexuala. Solutia a fost propusa dupa ce au fost audiate toate persoanele implicate, iar cazul a fost inaintat Parchetului Tribunalului Bucuresti, care urmeaza sa ia o decizie, anunta Mediafax, citand surse judiciare. Potrivit procedurii, Politia lucreaza sub supravegherea Parchetului, iar solutia data de politisti urmeaza a fi aprobata sau respinsa de procurori.

Copila este satula de experientele erotice ale mamei, si-a dorit ca macar aceasta relatie sa mearga, isi manifesta nemultumirea in acest fel si dezamagirea. In plus adolescentii cauta azi si ei senzationalul, un motiv de a atrage atentia asupra lor, nu numai ca un semnal de alarma ci si ca teribilism.
Un bun psiholog ar scoate adevarul la lumina. Fetita are nevoie de psiholog.
Raul este insa facut si nu mai poate fi sters, nu in aceasta viata. Toata aceasta poveste va lasa urme adanci in mintea adolescentei. Deja are mintea pervertita.
Pune-ti, va rog, cap la cap toate lucrurile care vi se par ciudate, ilogice, inadvertentele din aceasta poveste.
De ce dupa un an ?
De ce reactioneaza mama abia dupa o luna de la aflarea grozaviei ?
Ce mama mai sta intr-o relatie compromisa astfel ?
Mai este loc de targuiala cu concubinul (inca o luna), ca a fost real sau nu ?
Cum reactioneaza o MAMA cand concubinul ii spune ca a fost curios ? De ce reclama fetita si nu mama ?
De ce copila reclama acum cand afla ca el se insoara ?