Outline · [ Standard ] · Linear+ Mica tamponare - culpa incerta

Foarte tare. Felicitari! Tot vreau sa intru si io intr-un taximetrist, dar in ultimu moment ma gandesc ca am nevoie de masina si n-am chef de scandaluri si mers la politie, mai ales ca am Casco, deci nu ma pasioneaza sa-mi repar masina pe RCA-ul altcuiva ca-i mai complicat. Doar asa de nesimtirea lui. Regula fermoarului trebuie aplicata cu bun simt si in urma unui caz fortuit, nu ca de pe drum cu 2 benzi ai la stanga 1 si se baga toti p-acolo si te astepti sa primesti aplauze si covor rosu sa intri in fata aluia cu prioritate. In fine, problema asta apare la drumuri cu mai multe benzi, deci mai bine ar ingusta drumurile, asa cum am vazut ca s-a inceput deja pe unele artere. La care mai adaugam si drumuri cu gropi si rezolvam si problema vitezei. In cazu asta io i-as fi demonstrat politistului ca am facut legal la dreapta fara marcaj existent prin prisma urmatoarelor: - maximul de benzi posibile, legale ca incadrare si constructie pentru a intra de pe o portiune de drum pe alta trebuie sa fie egal (sunt cazuri unde nu se intampla asta din cauza strazii in sine si a prostiei alora cu marcajele, dar nu e cazul aici) - pe portiunea pe care era initiatorul sunt 5 benzi din cate stiu si se si vede pe gmaps, corect? Problema e cum se face impartirea pentru drumurile care ies (in nr de 3) si as pleca de la cate benzi are drumul inainte, care sunt 2, deci clar 2 benzi tre sa fie inainte. Ochiometric , benzile nr 3 si 4 sunt inainte. La stanga drumul are 2 benzi asa cum vine de pe Mihalache (desi intra 3 masini, fara sa iau in calcul linia de tramvai). Asadar, banda 5 e obligatoriu stanga, benzile 3 si 4 doar inainte si raman 2 exclusiv pentru dreapta. Mai e posibil sa fie si cazul ca banda 5 si 4 sa fie obligatoriu stanga, 3 si 2 inainte si doar 1 pt dreapta, dar banda 2 poate fi si inainte si dreapta pentru ca drumul spre dreapta are 2 benzi fara a mai lua in calcul linia de tramvai. Dar sa mergi de pe banda 2 inainte nu e practic, ca e un peron de tramvai acolo si coltul strazii la BRD, plus ca se mai pune problema de fluidizare din portiunile din spate. Dar raman la prima varianta, asa cum au fost si vor fi marcajele. Urmand logica politistului din 5 benzi avem voie doar b5 si b1 stanga/dreapta si 3b pentru inainte desi sunt doar 2 pe Titulescu? Acolo cine are prioritate la intrare? Vorbesc de cazuri in care s-ar respecta benzile, ca in realitate intra vreo 3-4 randuri la stanga, minim 3 inainte si se face fermoar din 3 benzi in 1, si 2-3 masini pentr dreapta si e o fericire acolo la 9, 12 si 18.

Foarte tare. Felicitari! Tot vreau sa intru si io intr-un taximetrist, dar in ultimu moment ma gandesc ca am nevoie de masina si n-am chef de scandaluri si mers la politie, mai ales ca am Casco, deci nu ma pasioneaza sa-mi repar masina pe RCA-ul altcuiva ca-i mai complicat. Doar asa de nesimtirea lui.

Regula fermoarului trebuie aplicata cu bun simt si in urma unui caz fortuit, nu ca de pe drum cu 2 benzi ai la stanga 1 si se baga toti p-acolo si te astepti sa primesti aplauze si covor rosu sa intri in fata aluia cu prioritate. In fine, problema asta apare la drumuri cu mai multe benzi, deci mai bine ar ingusta drumurile, asa cum am vazut ca s-a inceput deja pe unele artere. La care mai adaugam si drumuri cu gropi si rezolvam si problema vitezei.

In cazu asta io i-as fi demonstrat politistului ca am facut legal la dreapta fara marcaj existent prin prisma urmatoarelor:
- maximul de benzi posibile, legale ca incadrare si constructie pentru a intra de pe o portiune de drum pe alta trebuie sa fie egal (sunt cazuri unde nu se intampla asta din cauza strazii in sine si a prostiei alora cu marcajele, dar nu e cazul aici)
- pe portiunea pe care era initiatorul sunt 5 benzi din cate stiu si se si vede pe gmaps, corect?

Problema e cum se face impartirea pentru drumurile care ies (in nr de 3) si as pleca de la cate benzi are drumul inainte, care sunt 2, deci clar 2 benzi tre sa fie inainte. Ochiometric , benzile nr 3 si 4 sunt inainte. La stanga drumul are 2 benzi asa cum vine de pe Mihalache (desi intra 3 masini, fara sa iau in calcul linia de tramvai). Asadar, banda 5 e obligatoriu stanga, benzile 3 si 4 doar inainte si raman 2 exclusiv pentru dreapta.

Mai e posibil sa fie si cazul ca banda 5 si 4 sa fie obligatoriu stanga, 3 si 2 inainte si doar 1 pt dreapta, dar banda 2 poate fi si inainte si dreapta pentru ca drumul spre dreapta are 2 benzi fara a mai lua in calcul linia de tramvai. Dar sa mergi de pe banda 2 inainte nu e practic, ca e un peron de tramvai acolo si coltul strazii la BRD, plus ca se mai pune problema de fluidizare din portiunile din spate.

Dar raman la prima varianta, asa cum au fost si vor fi marcajele.

Urmand logica politistului din 5 benzi avem voie doar b5 si b1 stanga/dreapta si 3b pentru inainte desi sunt doar 2 pe Titulescu? Acolo cine are prioritate la intrare?

Vorbesc de cazuri in care s-ar respecta benzile, ca in realitate intra vreo 3-4 randuri la stanga, minim 3 inainte si se face fermoar din 3 benzi in 1, si 2-3 masini pentr dreapta si e o fericire acolo la 9, 12 si 18.

Urmand logica politistului din 5 benzi avem voie doar b5 si b1 stanga/dreapta si 3b pentru inainte desi sunt doar 2 pe Titulescu? Acolo cine are prioritate la intrare?

Io cred ca tu apelezi la ceva ce nu a fost dovedit stiintific, inca.

This post has been edited by D-Ice: 25 May 2014, 10:44

Va salut,

Am avut si eu un incident in parcarea de la Cora Pantelimon.Am facut o schema sa intelegeti mai bine.Masina A iesea cu spatele de pe o alee blocata, aceasta avand cedeaza trecerea si neavand posibilitatea sa intoarca sa iasa cu fata.Masina B era parcata iar in momentul in care masina A a iesit de pe alee sa intre pe culoarul principal, masina B s-a pus in miscare si a lovit masina A in partea dreapta spate cu coltul masinii stanga spate, rezultand o ciocnire spate in spate.

In opinia voastra cine este vinovat?

This post has been edited by STALEX2004: 26 May 2014, 15:52

Attached thumbnail(s)
untitled.PNG ( Size: 16.66k ) Number of downloads: 497

La politie tot timpul B.

ai sa razi...politia a dat drept vinovat A...motivul fiind nerespectarea indicatorului cedeaza trecerea, iar impactul a fost cand masina A era aproape iesita

This post has been edited by STALEX2004: 26 May 2014, 16:08

l-au luat de fraier.

M-au luat de fraier )...eu eram in masina A.Am facut circ la politie si politistul mi-a spus ca ori fac amiabila cu el si ii dau asigurarea ori imi completeaza el pv de constatare si imi da amenda pt neacordare de prioritate + retinere de permis.Finalul a fost si mai penal...mi-a spus ca daca nu imi convine pot face contestatie dar tot el va avea dreptate.Cel care m-a lovit a fost ok, numai ca nu stia pe ce planeta e si din cauza asta a trebuit sa mergem la politie....si la spusele politistului iti dai seama ca nu a vrut sa imi dea asigurarea...bine macar ca aveam casco la ea...

chiar ca te-a luat de fraier.

Eu va dadeam culpa comuna ca boieru...

Stalex, daca poti dovedi ca povestea e asa cum zici tu, esti invingator . Daca n-ai dovezi, e nasol. Ce prioritate ? Unuia care iese cu curu' (ca si tine, de altfel) din parcare ?? Ala care a dat/lovit intr-altu' e prostu' (in cazul asta).

Cedeaza trecerea ruleaza acolo (vezi ce inseamna exact cedeaza ), daca ati povestit asa si la politie il inteleg si pe politist.

Politistul interpreteaza dupa catastif nu dupa cum vi se pare voua ca e mai moral.

Recunosc ca n-am recitit reglemetu' circulatiei. Pe vremea cand am luat io carnetu' (devenit ulterior carton si mai ulterior card) "cedeaza trecerea" insemna acordarea prioritatii tutulor vehiculelor care circuleaza in momentu' respectiv prin intersectie. Deci asta era obligat sa faca A. Dar B nu era in intersectie, era in parcare cand A isi bagase deja curu' in intersectie. Si cand iesi dintr-un loc de parcare, tre' sa acorzi prioritate restului lumii.

Daca asa i-ai explicat si politistului atunci ... nu il disculpa nimic de interpretarea voit gresita.

macar unu sa fi avut senzori de parcare - ala cu cedeaza oricum era neregulamentar - dadea cu spatele in intersectie

This post has been edited by luck33ro: 26 May 2014, 20:13

Ninja, nu scrie nicaieri la lege ca n-ai voie sa "dai cu spatele" in intersectie. Manevra e perfect legala

Se interzice mersul înapoi cu vehiculul în următoarele situaţii:
- pe o distanţă mai mare de 50 m;
- la ieşirea de pe proprietăţi alăturate drumului public (din garaje, curţi, parcări);
- în toate situaţiile în care întoarcerea este interzisă, cu excepţia drumurilor cu sens unic.
- În locurile în care vizibilitatea în spate este împiedicată, manevra se poate efectua numai când conducătorul vehiculului este dirijat de cel puţin o persoană aflată în afara vehiculului.

Ninja, nu scrie nicaieri la lege ca n-ai voie sa "dai cu spatele" in intersectie. Manevra e perfect legala

Se interzice mersul înapoi cu vehiculul în următoarele situaţii:
- pe o distanţă mai mare de 50 m;
- la ieşirea de pe proprietăţi alăturate drumului public (din garaje, curţi, parcări);
- în toate situaţiile în care întoarcerea este interzisă, cu excepţia drumurilor cu sens unic.
- În locurile în care vizibilitatea în spate este împiedicată, manevra se poate efectua numai când conducătorul vehiculului este dirijat de cel puţin o persoană aflată în afara vehiculului.

Sau între timp s-a dat liber la întoarcerea în intersecţie?

Se pare că da. Nu mai e interzis în orice intersecție, ci doar în anumite intersecții. Naiba să-i ia, că le tot schimbă într-una, ce înveți azi nu mai e valabil mîine...

Art. 126. – Se interzice întoarcerea vehiculului:
[...]
b )în intersecţiile în care este interzis virajul la stânga, precum şi în cele în care, pentru efectuare, este necesară manevrarea înainte şi înapoi a vehiculului;

This post has been edited by VladSoare: 26 May 2014, 21:13

Poti intoarce in intersectii, de ce nu ? Mai putin in alea unde e interzis virajul stanga ...
@Vlad, am postat in acelasi timp ... netul tau e mai bun

This post has been edited by Tamango: 26 May 2014, 21:16

E interesant, mai ales în intersecţii aglomerate, semaforizate şi cu mai multe benzi.

Buai Tamango m-ai spart. Nu e ma legal pen` ca nu ai voie nici macar sa opresti in intersectie, dapai sa dai inapoi

Cel putin asa se invata la scoala pe vremuri:

Se interzice oprirea voluntara a vehiculelor:
a) in zona de actiune a indicatorului "Oprirea interzisa";
b ) pe trecerile la nivel cu calea ferata curenta si la o distanta mai mica de 50 m inainte si dupa acestea;
c) pe poduri, pe si sub pasaje denivelate, precum si pe viaducte;
d) in curbe si in alte locuri cu vizibilitate redusa sub 50 m;
e) pe trecerile pentru pietoni ori la mai putin de 25 m inainte si inainte de acestea;
f) in intersectii, inclusiv cele cu circulatie in sens giratoriu, precum si in zona de preselectie unde sunt aplicate marcaje continue, iar in lipsa acestora, la o distanta mai mica de 25 m de coltul intersectiei;
g) in statiile mijloacelor de transport public de persoane, precum si la mai putin de 25 m inainte si dupa acestea;
h) in dreptul altui vehicul oprit pe partea carosabila, daca prin aceasta se stanjeneste circulatia a doua vehicule venind din sensuri opuse, precum si in dreptul marcajului continuu, in cazul in care conducatorii celorlalte vehicule care circula in acelasi sens ar fi obligati, din aceasta cauza, sa treaca peste acest marcaj;
i) in locul in care se impiedica vizibilitatea asupra unui indicator sau semnal luminos;
j) pe sectoarele de drum unde sunt instalate indicatoarele cu semnificatia "Drum ingustat", "Prioritate pentru circulatia din sens invers" sau "Prioritate fata de circulatia din sens invers";
k) pe pistele obligatorii pentru pietoni si/sau biciclisti ori pe benzile rezervate unor anumite categorii de vehicule, semnalizate ca atare;
l) pe platforma caii ferate industriale sau de tramvai ori la mai putin de 50 m de acestea, daca circulatia vehiculelor pe sine ar putea fi stanjenita sau impiedicata;
m) pe partea carosabila a autostrazilor, a drumurilor expres si a celor nationale europene (E);
n) pe trotuar, daca nu se asigura spatiu de cel putin 1 m pentru circulatia pietonilor;
o) pe pistele pentru biciclete;
p) in locurile unde este interzisa depasirea.


This post has been edited by luck33ro: 26 May 2014, 21:28

Buai Tamango m-ai spart. Nu e ma legal pen` ca nu ai voie nici macar sa opresti in intersectie, dapai sa dai inapoi 

Cel putin asa se invata la scoala pe vremuri:

Se interzice oprirea voluntara a vehiculelor:

Oprirea "voluntara" iti spune ceva ?
Daca vreau sa intorc sau sa fac stanga in intersectie, opresc involuntar (deci nu pt. ca asa vreau eu) ca sa dau prioritate celor care circula pe celalalt sens, nu ? Deci nu se aplica ...

This post has been edited by Tamango: 26 May 2014, 21:35

Asa, si ca sa mergi inapoi faci oprire involuntara?

Mie mi se pare vinovat A, fara niciun dubiu. Indiferent de cum i se explica politistului. Puteai sa obtii cel mult culpa comuna.

Faptul ca deja erai iesit poate sa fie o chestie de 1 s in care ai iesit si el deja dadea cu spatele, putand sa vezi asta cu usurinta. Daca nu puteai vedea asta, te incadrezi la punctul 4 la ce a spus Tamango. Ca sa fac o comparatie, situatia e similara cand mergi pe un drum cu cate o banda pe sens, sa zicem intr-un sat, si vrea unu sa iasa la dreapta pe sensul opus de mers de pe o ulita cand tu depasesti, sau chiar semnalizezi depasirea, si ai prioritate.

Asa, si ca sa mergi inapoi faci oprire involuntara? 

Da ... pentru ca nu-mi permite drumul sa fac o intoarcere dintr-o miscare.

Ce puii mei vorbim aici; de mers inapoi sau de intoarcere?! Deci tu zici ca te-ai oprit involuntar pentru ca voiai sa faci o manevra interzisa?
ia si ceteste desenu ca esti derutat si tu !

This post has been edited by luck33ro: 26 May 2014, 21:54

deci...senzori de parcare are masina, dar au piuit fix cand a intrat respectivul in mine, ceea ce inseamna ca a dat destul de tare cu spatele (senzorii reactioneaza destul de repede).martor aveam in masina...era sora mea in dreapta, dar daca domnul cap de creta asa a hotarat si ma mai si ameninta cu amenda si luarea permisului...acum ce naiba era sa fac, sa stau sa ii dau in judecata...i-am dat asigurarea si eu am facut-o pe casco imediat.ma oftic ca daca nu ma asiguram, nu eram atent mai ziceam dar asa....bine ca a fost doar atat...
@SandelBS: am avut la firma un incident de acest gen de care zici tu...un coleg facea o depasire iar din fata a iesit o masina de pe un drum fara prioritate...ghiic cine a fost vinovat...cel care a iesit de pe drumul fara prioritate.el e obligat sa se asigure inainte sa iasa...

This post has been edited by STALEX2004: 26 May 2014, 21:58

Stalex tu ai dat si inapoi pe contrasens, le-ai umplut de sange pe toate manevrele... normal ca ala nu se astepta sa apari acolo El se uita in spate pe sensul lui de mers

Ce puii mei vorbim aici; de mers inapoi sau de intoarcere?! Deci tu zici ca te-ai oprit involuntar pentru ca voiai sa faci o manevra interzisa?
  ia si ceteste desenu ca esti derutat si tu !

Termina ba cu prostiile ... ala a sintetizat prost in tabelul ala. Mersul cu spatele in intersectii nu este explicat in codul rutier. De intors, ai voie, cu precizarile care le-am facut.

Asa, si ca sa mergi inapoi faci oprire involuntara? 

Da ... pentru ca nu-mi permite drumul sa fac o intoarcere dintr-o miscare.

Tareee, asta trebe retinuta.

Studiati cu atentie semnatura lui gabize !

Daca nu aveam unde sa intorc spune-mi si mie ce era sa fac?Nu scria nicaieri ca se blocheaza aleea respectiva si nu aveam nici cum sa o intorc sa ies normal.