Outline · [ Standard ] · Linear+ Consum Laguna III diesel, 1.5 dCi sau 2.0 dCi

2.0 dCi, numai Bucuresti, saptamana trecuta 7,3%, saptamana asta deocamdata 7,5%. Doar ziua, consumurile au fost undeva la 7,8%, dar seara, a inceput sa scada, odata cu eliberarea traficului. Consum "instantaneu" pe 7 minute dimineata , cam 12% . Primele observatii de cand s-a lasat frigul: mai bine bag motorina mai scumpa si mai buna decat mizerie ieftina. Se simte instantaneu la consum si la putere. 20171213_132818_resized.jpg ( Size: 325.14k ) Number of downloads: 915 20171213_132823_resized.jpg ( Size: 333.35k ) Number of downloads: 918 20171213_132841_resized.jpg ( Size: 338.55k ) Number of downloads: 903 This post has been edited by mars: 23 Dec 2017, 18:08

2.0 dCi, numai Bucuresti, saptamana trecuta 7,3%, saptamana asta deocamdata 7,5%. Doar ziua, consumurile au fost undeva la 7,8%, dar seara, a inceput sa scada, odata cu eliberarea traficului. Consum "instantaneu" pe 7 minute dimineata , cam 12% .

Primele observatii de cand s-a lasat frigul: mai bine bag motorina mai scumpa si mai buna decat mizerie ieftina. Se simte instantaneu la consum si la putere.

20171213_132818_resized.jpg ( Size: 325.14k ) Number of downloads: 915
20171213_132823_resized.jpg ( Size: 333.35k ) Number of downloads: 918
20171213_132841_resized.jpg ( Size: 338.55k ) Number of downloads: 903


This post has been edited by mars: 23 Dec 2017, 18:08

Eu tot in Bucuresti nu reusesc sa scot sub 11, ma refer in aglomeratie ca daca merg in weekend tot in Bucuresti scot si 8.... .

Consumul e o chestiune sensibilă și subiectivă.
Un prieten a cumparat, acum 2 ani, un Passat B5.5, 1.9 diesel breack, de la cumnatul lui. Cumnat care mereu a lăudat mașina pentru consumul ei mic. Zicea că nu sare de 6 nici în oraș.
După prima lună era cu ea la service, testat injectoare, turbină, EGR... verificat erori. Era contrariat că are consumul mediu undeva pe la 8 l/100km. Uneori chiar peste. Iar urbanul chiar si 10+.
Să nu o lungesc, se pare că mașina n-are nimic. Cum prietenul în cauză, familist cam la 50 ani, nu e deloc vitezoman, concluzia lui a fost că virgulă cumnatul suferea de sindromul "rușinii consumului". Cum să ai diesel care sare de 5.5?
Acum, cumnatul, are un audi la fel de econom.

mie un 2.0 dci similar nu imi scade sub 8 urban, cu rotine pe 16
extraurban poate ma apropii de 6, dar urban bate intre 8 si 12%

Am scos cel mai bun consum de pana acum, pe ruta Chitila - Sambata de Sus: 6%. DN1 liber, viteza mica (limitele legale +10 km/h), singur in masina si fara nicio graba, doar cateva depasiri si franat cat mai putin. La aceeasi viteza medie, in vara am avut 8%. La intoarcere am avut 7.6%, dar am fost putin mai grabit.

Sambata.jpg ( Size: 135.92k ) Number of downloads: 1330

Bucuresti - Budapesta,4 persoane, foarte aglomerat, zapada.

De regula vara scot medie de 95-100km/h si 5-5.5%.


11.jpg ( Size: 50.42k ) Number of downloads: 1310
12.jpg ( Size: 59.04k ) Number of downloads: 463
13.jpg ( Size: 57.44k ) Number of downloads: 470

M-am uitat și eu să văd ce consum a ieșit și nu îmi vine să cred ,la motor 2.0 nu am scos așa consum aveam peste 7,5l/% , traseul e muncă și acasă cam 10-12km e distanța de acasă pină la muncă, bineînțeles cam 10 km numai pe autostradă restul prin oraș . atașez foto

This post has been edited by andru1973: 17 Dec 2017, 16:08

Attached thumbnail(s)
IMG_20171217_003950_1.jpg ( Size: 851.62k ) Number of downloads: 330
IMG_20171217_003927_1.jpg ( Size: 757.22k ) Number of downloads: 128
IMG_20171217_003936_2.jpg ( Size: 753.83k ) Number of downloads: 106

Turda - Sibiu. Drumul a fost liber si a permis viteza medie destul de ridicata.
20171216_224609.jpg ( Size: 557.22k ) Number of downloads: 152

Suceava - Cluj (zona Aurel Vlaicu / Marasti ) - Suceava ( dus junior II la facultate ). 4 persoane + bagaje ca dupa vacanta = portbagaj plin. Plecare ora 06.30 Suceava - 12.30 Cluj ( cu pauza de cafea la Bistrita 30` ) / plecare Cluj 15.30 - Suceava 21.00 ( cu pauza de cafea la Vatra Dornei 30` ). Mers cum a permis drumul, destul de aglomerat, 8 radare la plecare si 6 radare la sosire. Viteza medie undeva la 50 km/h, 620 km, consum plin la plin 33 l, medie 5.34 aproximativ. Nu-i rau!

This post has been edited by pcs: 6 Jan 2018, 22:22

Va salut, de curand am facut si eu un drum spre Anglia, am urmat traseul :Bascov-Nadlac-Viena-Neuremberg-koln-Amsterdam-Dunkirk-Londra
Masina este de anglia si este in mile
1463 Mph-2354 km
51.1 Viteza medie- 82.2 km/h
48.4 Mpg- 5.8 l
30.2 Gal- 138 Litri
Consumul de la plin la plin a fost 6.1
Ro- am depasit tot ce s-a putut si pe autostrada am mers cu 150 km/h pe pilot+ viteza maxima
Ungaria- 140-150 pe pilot+ ceva varfuri
Austria 120 si de cateva ori 140
Germania 130-180 + de 2 ori viteza maxima
Nl/Be- 130-140
Franta- 140-160
Pe germania am dormit 5h cu motorul pornit

Masina are in momentul de fata 64.000 km reali
2.0 dci 150 cai 2012
2 persoane+ full bagaje

9 Jan 2018, 14:28:
Am mai adaugat inca 2 poze

This post has been edited by Sooky: 9 Jan 2018, 14:28

Attached thumbnail(s)
20180108_205916.jpg ( Size: 2.26mb ) Number of downloads: 118
20180108_205912.jpg ( Size: 2.2mb ) Number of downloads: 80
20180108_205859.jpg ( Size: 2.61mb ) Number of downloads: 76
20180108_205856.jpg ( Size: 2.38mb ) Number of downloads: 72
20180108_205845.jpg ( Size: 1.79mb ) Number of downloads: 69
20180108_173044.jpg ( Size: 3.49mb ) Number of downloads: 97

Cum calculează LIII viteza medie? Ţine cont şi de intervalele de timp staţionate cu motorul pornit?
Dacă da, (şi presupun că aşa e, altfel viteza medie urbană, uneori, n-ar fi de 10-12 km/h), cum de acea staţionare nu a influenţat considerabil valorile prezentate?
Mie, sincer, mi-e greu să cred că sunt reale. Undeva, ceva, nu raportează corect.

Cum calculează LIII viteza medie? Ţine cont şi de intervalele de timp staţionate cu motorul pornit?

Distanta parcursa cat timp motorul e pornit, regula de 3 simpla.
Uneori computerul de bord nu afiseaza corect consumul, sunt atatea exemple unde arata mai putin sau mai mult decat in realitate.
La Logan primul tabloul de bord afisa corect, al doilea afisa mai putin.
La Fluence primul arata ok, al doilea arata mult mai mult.
Schimbate in garantie, de aia am avut mai multe.

Salut . Am si eu o L3 din 2010 1.5 dci și mi se pare că consumă mult
Am făcut acum in ultimele 2 săptămâni 200 km 90% oraș cu un consum de 9.5 clima oprita
Și în vară un drum până la Săpânța cu bagaje clima pe automat 2 persoane 5.3 și la întoarcere 5.7
Pe oraș tot fluctuează când e in jur de 7 când e aproape de 10
PS. Stau in Ploiești. Ms

Nu cred ca e mult Adi.
Cel putin, consumul de exterior pare ok.
Poate e putin cam mare in oras.
Dar, depnde de traseu, aglomeratie, stil de condus.
La mine consuma cam 8 in oras, in Iasi dar nu prea stau la semafoare. Nu pentru ca in Iasi ar fi liber ... dar imi aleg orele de circulat in asa fel incat sa nu prind prea aglomerat.
Masina e mare si grea ... 1.5 pe masina asta e cam greu sa scoata un consum exceptional pe oras. Intr-adevar acest 1.5 pe Logan scoate consum mai bun dar Loganul e cu vreo 400kg mai usor.

Poate gresesc, sa mai vedem si alte pareri.
Incerc sa fiu realist ... nu sa aberez cu consum de 3L/100 cum mai vad pe la altii.

Off topic: azi mi-a distrus cineva grilajul la L3 cu facelift, cel unde vine montat numarul de inmatriculare. Stie cineva daca se poate schimba doar acel grilaj sau trebuie toata bara fata? N-as vrea sa-l pun pe cetatean la cheltuieli prea mari, mai ales ca e student si incepator ...

Si nu are RCA?
In alta ordine de idei, daca prinderile sunt rupte, se poate ajunge la schimbat bara...nu e mult, o bara de facelift cu toate accesoriile due spre 3000 lei...

La manuala

Attached thumbnail(s)
20180112_180711.jpg ( Size: 223.14k ) Number of downloads: 95
20180112_180659.jpg ( Size: 156.23k ) Number of downloads: 89
20180112_180648.jpg ( Size: 218.46k ) Number of downloads: 79

Roland, la cat o sa-l coste urmatorii ani in plus la RCA (daca are), mai bine da din buzunar daca reparatia este pana in 400 lei. Eu am reusit prin vanzarea unei alte masini de pe numele meu sa imi trec clasa de bonus de pe aceea pe L3 si am scazut de la 956 lei pe an la 406 lei pe an... deci chiar se simte diferenta de bonus. Daca acel pusti are si sub 30 de ani ... il rupe la RCA mai ales daca a facut si vreun incident. Deci acel plastic daca il gaseste la dezmembrari e mai ok daca il cumpara si rezolva amiabil.

Salut . Am si eu o L3 din 2010 1.5 dci și mi se pare că consumă mult

Salut. Nu consuma mult, cam asa sunt ele. Consumurile de 5,3-5.7 au fost normale. Ti-as recomanda sa incerci sa folosesti cat mai mult Cruise-ul in afara orasului si sa mentii turatiile peste 1700 ture, cat mai aproape de 1900-2000. Motorul de 1.5 prefera turatie decat subturatie si iti consuma mult mai mult daca il subturezi decat daca mergi in turatie de cuplu cu el. Iarna A/C nu prea consuma, DAR se incalzeste mult mai greu motorul cu A/C pornit la inceput, dar dupa ce este cald, abia se mai cunoaste. Eu folosesc A/C-ul de obicei cand ploua sau se aburesc geamurile si daca stii ca mergi mult, este mai ok daca il lasi pe auto, decat il inebunesti ba ON, ba OFF A/C-ul.
Iarna, sub 10'C, consumul incepe sa creasca in oras foarte mult si cu cat scade mai mult, cu atat motorul se incalzeste mai greu si consuma mai mult pana la temperatura de lucru normala.
Vezi ca la 1.5 se simte imediat greutatea, deci vezi cum faci sa o mai usurezi ...

Masina e mare si grea ... 1.5 pe masina asta e cam greu sa scoata un consum exceptional pe oras. Intr-adevar acest 1.5 pe Logan scoate consum mai bun dar Loganul e cu vreo 400kg mai usor.
Stie cineva daca se poate schimba doar acel grilaj sau trebuie toata bara fata? N-as vrea sa-l pun pe cetatean la cheltuieli prea mari, mai ales ca e student si incepator ...

Cauta topicul de probleme, faci poze si pui in topic sa vada oamenii. In principiu orice plastic demontabil separat, se si schimba separat. Se mai gasesc si la dezmembrari, poate si la altii care au troznit alta parte a barii ... dar poze trebuie.

Ontopic : saptamana asta care se incheie (luni-vineri) 7,4% citit acum cateva ore, doar pe oras. Consumul este cam mare din cauza ca am mers distante scurte si temperaturile au scazut ceva, nu pentru ca as fi stat la prea multe semafoare.

Despre piese povestiti aici.

Salut,

Laguna 3 2.0 dci GT 180 cp

Urban 12 ,13 l/100 km (Pitesti) (drumuri de 6,7 km pe zi)
Extraurban 5.8, 6.2 l /100 km

Intrebarea mea este : nu e cam mare consumul in urban...? Tin sa mentonez ca am pe masina jante pe 18' si cauciucuri runflat.

Nu, e un consum normal, daca faci drumuri scurte si e aglomerat. Zici ca ai anvelope runflat? Pai alea au indice de incarcare mai mic decat cele XL (91, fata de 95, cat scrie in cartea masinii). Sa n-ai probleme la ITP...

Le-am luat dupa ce am inmatriculat masina, ideea este ca inainte sa iau cauciucurile astea aveam un consum urban de 9,10/100 (cu aceleasi jante dar cu cauciucuri de vara). Este posibil ca din cauza cauciucurilor sa fie si aceasta crestere a consumului?

Salut,

Laguna 3 2.0 dci GT 180 cp

Urban 12 ,13 l/100 km (Pitesti) (drumuri de 6,7 km pe zi)
Extraurban 5.8, 6.2 l /100 km

Intrebarea mea este : nu e cam mare consumul in urban...? Tin sa mentonez ca am pe masina jante pe 18' si cauciucuri runflat.

Si la mine la benzina 2.0T ( si caroseria mai grea ) este la fel consumul in oras . Cam curios , pentru un diesel ...

Si eu am avut inainte Laguna II 2.0T si cam tot asa consuma. La fel si tractorul de acum. Vorbim de masini de 1.6 tone si motor de 2 litri, cu 170-180 CP. Iar M9R nu e TDI, ci un motor mai gurmand, asta se stie.

In legatura cu anvelopele, cele runflat sunt mai grele, avand cam 12 kg, fata de 9 kg cat au cele XL (anvelope "normale" nu exista pe dimensiunea 225/45 R18), deci e clar ca influenteaza negativ consumul. Si penalizeaza confortul, desigur, suspensia nefiind proiectata pentru astfel de anvelope.

Vorbim de masini de 1.6 tone
In legatura cu anvelopele, cele runflat sunt mai grele, avand cam 12 kg, fata de 9 kg cat au cele XL,deci e clar ca influenteaza negativ consumul

Daca la 1600kg masina are un consum sa zicem de 10%,atunci la 1612kg (4x3kg diferenta la anvelope) aplicand regula de 3 simpla...rezulta un consum de 10.075%.
Nu e dracul chiar asa negru...


This post has been edited by azaghorth: 27 Jan 2018, 18:38

Hehe, daca Philosophiae Naturalis Principia Mathematica a lui Newton, ar fii fost scrisa doar dupa regula de trei simpla, sigur acum am fii fost extrem de...nestiutori Din pacate calculele in fizica simpla mecanicista a aceluiasi ilustru inaintas, marele Isac Newton sunt ceva mai complicate.

Si totusi, simplificand la absurd, in deplasare masina efectueaza o accelerare la plecarea de pe loc si oricare stie ca atunci consuma cel mai mult. deci cam greu sa reduci consumul doar adunand masa "parazita" a bietelor anvelope... Complexul de forte si frecari este asa de mare ca mai bine optam sa usuram masina decat sa trecem cu vederea o roata mai grea sau o baterie care porneste un dizel de trei-patru litri capacitate. Si cine are posibilitati de workshop dotat, poate si usurarea caroseriei sau inlocuirea unor elemente cu altele din aliaje mai usoare, poate fii o solutie... Visez si eu.

Concluzia topicului e una singura. Laguna 3 este o masina grea si consuma mult. E posibil un consum moderat, dar nu mic, daca deplasarea se face preponderent afara din oras si gata. M-am referit pana acum la dizelul de 2 litri.

This post has been edited by digioptic: 27 Jan 2018, 19:19

Daca la 1600kg masina are un consum sa zicem de 10%,atunci la 1612kg (4x3kg diferenta la anvelope) aplicand regula de 3 simpla...rezulta un consum de 10.075%. Nu e dracul chiar asa negru...

Nu e vorba de cele 8-12 kg in plus, ci de rezistenta la rulare. O roata cu o masa mai mare e mai greu de pus in miscare. Diferenta nu e mare, undeva la intre 1% - 2%, conform diverselor site-uri, cum ar fi asta, dar nu e nici neglijabila. Iar daca tinem cont si de "oboseala" suplimentara a suspensiei, Laguna nefiind proiectata pentru astfel de anvelope, costul mai mare de achizitie si faptul ca nu se pot repara dupa o pana, eu zic ca ne da cu minus binisor.

Daca la 1600kg masina are un consum sa zicem de 10%,atunci la 1612kg (4x3kg diferenta la anvelope) aplicand regula de 3 simpla...rezulta un consum de 10.075%.
Nu e dracul chiar asa negru...

Din fizica teoretica a momentului fortei si al inertiei rezulta in practica ca fiecare Kg in plus pe 1 roata (janta+anvelopa) echivaleaza cu a cara 8Kg in plus in masina. Daca faci un calcul sumar ai 4 anvelope cu cate 3 Kg in plus (12Kg -9Kg) pe fiecare roata => echivalentul 96Kg in masina. O nimica toata.

Adica un gras la fiecare drum il iei cu tine, doar ca iti ramane loc si de bagaje in masina.

Atunci in X5 nu ar trebui sa fie loc nici pentru sofer de atatia grasani
Am trecut de la jante pe 17' la 16',o roata e cu 2.8kg mai usoara acuma...consumul e la fel,confortul e mai mare.Sa inteleg ca fizica teoretica cu aplicatie practica e unidirectionala?
Vezi ca nu circuli mereu cu viteza maxima,ca sa obtii masa aia...

This post has been edited by azaghorth: 28 Jan 2018, 09:58

Din experiența practică, lățimea și greutatea rotilor nu modifica consumul decât insesizabil. . Nici greutatea mașinii, daca nu se fac multe opriri/plecări de pe loc. Pe aceași mașină cu aceași greutate si aceleași roti 1.5 dci Consuma 5% și 2.0 dci 6.5%. Știe toată lumea că e un motor gurmand nu mai dați vina pe roți și alte prostii. De la 130 km/h in sus in schimb, consumul scade la 2.0 fata de 1.5.

This post has been edited by argon: 28 Jan 2018, 11:25

Cum adică de la 130km/h în sus scade consumul?adică , dacă eu merg cu 180 km/h am consum mai mic? imposibil,pentru că am probat ,cu cît bag piciorul în accelerație urca consumul, asta am probat și nu scade ,din contră urca ( nu exagerat dar urcă)

28 Jan 2018, 10:51:
În clipa de față am un consum de 7,2 l la sută,dar sincer nu prea mă interesează

This post has been edited by andru1973: 28 Jan 2018, 11:51