Outline · [ Standard ] · Linear+ Accidente, Cu Renault si nu numai, ale noastre sau ale altora

Vinovat este italianul ... clar ... ca a plecat ca boul si a intors fara sa se asigure ... celalalt ... vinovat ca nu a luat-o prin dreapta ... dar in fractiunile alea de secunda ... greu de luat o decizie ... este mai mult reflex cum tragi de volan ... + ca risca sa iasa pe pietris si sa o mierleasca el ... timp in care italianul isi continua drumul ... Stiti careva cat era limita de viteza acolo ? ca poate sa fie 50 sau 70 ... etc ...

Vinovat este italianul ... clar ... ca a plecat ca boul si a intors fara sa se asigure ... celalalt ... vinovat ca nu a luat-o prin dreapta ... dar in fractiunile alea de secunda ... greu de luat o decizie ... este mai mult reflex cum tragi de volan ... + ca risca sa iasa pe pietris si sa o mierleasca el ... timp in care italianul isi continua drumul ...

Stiti careva cat era limita de viteza acolo ? ca poate sa fie 50 sau 70 ... etc ...

evita o laie, nu a avut timp de reactie

Nu'ș care lae, da' câtă vreme a tras stânga, ceva reacție a avut. De aceea am zis de "noroc, sânge rece".

Fara discutie vinovat este cel care iese din lateral, nu se asigura, manevra de intoarcere este lenta si ineficienta.

Imi place cum ii tot dam cu viteza. Viteza in sus, viteza in jos, numai cu viteza in gura suntem. V-au dresat bine boschetarii pandari. Ia ziceti-mi voi mie, daca nu intorcea idotul fara sa se asigure si nu bloca aproape complet drumul, ce accident producea viteza? Chiar si daca era peste limita....

De o mie de ori am zis, de o mie de ori mai zic atata timp cat va fi cazul. Prostia ucide. Nepasarea. Dezinteresul autoritatilor. Viteza e mai pe la coada.


Mufix, te ascult.

This post has been edited by vallixx: 3 Jul 2019, 09:16

Vali, problema pe care mi-o pun este nu cum a gresit celalalt, problema mi-o pun ce fac eu in privinta asta.
Pe italian nu il pot controla, dar daca ma pazesc eu, poate am vreo sansa. Just sayin, dresat cum ma stiu.

L.E. ma bucur ca nu am dezamagit si am fost conform asteptarilor tale.

evita o laie, nu a avut timp de reactie, poate la 50 mai avea ceva timp de reactie, in mod sigur impactul avea urmari mai putin grave pentru ala lovit din lateral

Bre, daca avea 50 si incerca sa il evite prin dreapta cum zicea Dragos, macar nu il mai omora. Il invartea de cur, italiano dadea cu capo de stalpo si cam aia erao. Asa l-a luat in plin.

Acum 2 saptamani am fost la mare pe A2, sosea mai periculoasa ca aia nu am vazut nicaieri in Europa. Am trecut de vre-o 5 accidente si daca nu eram eu prevazator puteam sa fac si eu 5-10 lejer.

Asa-i ca n-ai mai fost de mult pe E85?

This post has been edited by MuciX: 3 Jul 2019, 09:17

Daca acolo era si o camera radar ... culpa comuna...

Nope. Nu e culpa comuna. Vinovat este cel care intoarce fara sa se asigure si FARA SA ACORDE PRIORITATE. Nu degeaba pentru prioritate se ia permisul.

Bre, daca avea 50 si incerca sa il evite prin dreapta cum zicea Dragos, macar nu il mai omora. Il invartea de cur, italiano dadea cu capo de stalpo si cam aia era.

Nene, cand esti complet idiot...poate ca si selectia naturala isi are rostul ei. Stiu ca suna cinic, insa daca ai 70 de ani si faci manevre d'astea....atunci n-ai invatat nimic in cei 70 de ani si ai trait degaba. Dpdv automobilistic evident. Sau poate nu trebuia sa mai conduci....sau nu trebuia sa conduci vreodata.

Ceea ce....s-a rezolvat acum. Nu va mai conduce vreodata. Pacat ca a trebuit sa sa intample asta in mod tragic.

This post has been edited by vallixx: 3 Jul 2019, 09:24

Pai daca amandoi incalca legea nu e culpa comuna? adica sa zicem ca ala care l-a lovit in loc de viteza peste limita legala era beat .. numa ca de data asta nu exista dovada metrologica ca ala a incalcat legea...

Daca acolo era si o camera radar ... culpa comuna...

Il simti tu asa, ai radaru'n retina, right?

Pai daca amandoi incalca legea nu e culpa comuna? adica sa zicem ca ala care l-a lovit in loc de viteza peste limita legala era beat ..  numa ca de data asta nu exista dovada metrologica ca ala a incalcat legea...

Trebuie sa ne gandim cine produce accidentul. Daca ala nu intorcea in felul in care a facut-o, mai exista accident char si daca celalalt avea viteza peste limita?

Nene, cand esti complet idiot...poate ca si selectia naturala isi are rostul ei. Stiu ca suna cinic, insa daca ai 70 de ani si faci manevre d'astea....atunci n-ai invatat nimic in cei 70 de ani si ai trait degaba. Dpdv automobilistic evident.  Sau poate nu trebuia sa mai conduci....sau nu trebuia sa conduci vreodata.

Eu zic asa: daca intru in ala, risc sa mi-o iau si eu. Si atunci mai conteaza fix o l@e cine a fost vinovat, conteaza doar cate sanse mi-am asigurat eu de a scapa. Ochii beliti in 14, viteza corespunzatoare (adica una care sa permita evitarea majoritatii riscurilor) sunt factori care ma ajuta la asta.

O fi si vorba de mersul pe mobra, unde sunt mult mai vulnerabil decat in conserva. Aici slava cocatului, vizaviul m-a invatat sa fiu temperat si sa am grija de oasele mele.

(scuze de off, fiecare cu ale lui) Daca era mobra in locul masinii negre aveam 3 victime. 4, daca era si cu pasager. Cand da cu mobra in portiera, capul mobristului se opreste in muchia plafonului. Mama castilor nu il mai scapa.

This post has been edited by MuciX: 3 Jul 2019, 09:38

Logica asta... cauza accidentului este neacordarea de prioritate. Daca era radar acolo si ala depasise viteza, lua amenda pentru viteza. Ulterior, ala care nu acorda prioritate poate da in judecata, civil, pe celalalt si are sanse sa castige daca dovedeste ca din cauza ca ala avea viteza prea mare nu a avut cum sa il vada, prin urmare isi recupereaza banii.
Dar asta de regula o decide un judecator, politistul de la rutiera NU are dreptul sa judece, daca ceva e dubios, el da un verdict bazat strict in litera legii si de acolo mai departe decide un judecator, daca unul din lezati deschide proces.

Daca drumul e drept, atunci pica la proces, nu va castiga niciodata, dar daca este o curba cu cateva zeci de metrii inainte, sau un obstacol, atunci ala care nu a acordat prioritate are sanse mari sa castige procesul si isi recupereaza paguba. Sau judecatorul poate sa spuna culpa comuna... el judeca asta.

(scuze de off, fiecare cu ale lui) Daca era mobra in locul masinii negre aveam 3 victime. 4, daca era si cu pasager. Cand da cu mobra in portiera, capul mobristului se opreste in muchia plafonului. Mama castilor nu il mai scapa.

Cred ca erau una, maxim 2 victime. Ce crezi ca-i faci tu cu 100kg de mobra si 80 de kile ale tale? Abia daca-i muti masina nitel...

in majoritatea tarilor din vest cel care depaseste viteza legala e scos vinovat principal in cazul unui accident.

Logica asta... cauza accidentului este neacordarea de prioritate. Daca era radar acolo si ala depasise viteza, lua amenda pentru viteza. Ulterior, ala care nu acorda prioritate poate da in judecata, civil, pe celalalt si are sanse sa castige daca dovedeste ca din cauza ca ala avea viteza prea mare nu a avut cum sa il vada, prin urmare isi recupereaza banii.
Dar asta de regula o decide un judecator, politistul de la rutiera NU are dreptul sa judece, daca ceva e dubios, el da un verdict bazat strict in litera legii si de acolo mai departe decide un judecator, daca unul din lezati deschide proces.

Daca drumul e drept, atunci pica la proces, nu va castiga niciodata, dar daca este o curba cu cateva zeci de metrii inainte, sau un obstacol, atunci ala care nu a acordat prioritate are sanse mari sa castige procesul si isi recupereaza paguba. Sau judecatorul poate sa spuna culpa comuna... el judeca asta.

Exact

Cred ca erau una, maxim 2 victime. Ce crezi ca-i faci tu cu 100kg de mobra si 80 de kile ale tale? Abia daca-i muti masina nitel...

220 si 90 89kg

Poate ca ramanea acelasi numarul de victime, dar de data asta erau alea gresite.

This post has been edited by MuciX: 3 Jul 2019, 09:56

Mah .. eu citesc si ma crucesc .... ala intoarce fara sa se asigure ... si voi povestiti de culpa comuna .... repet ... stiti careva cat era limita de viteza acolo ? ca nu mi se pare ca ala care a lovit sa aiba o viteza SF ...

This post has been edited by cj98czh: 3 Jul 2019, 09:57

Pai hai sa vedem mai intai locatia exacta.. stie cineva?

Adica ala face o greseala de incepator, lucru de baza ce te invata in scoala de soferi si voi vorbiti de culpa comuna?

Bre, daca avea 50 si incerca sa il evite prin dreapta cum zicea Dragos, macar nu il mai omora. Il invartea de cur, italiano dadea cu capo de stalpo si cam aia erao. Asa l-a luat in plin.
Asa-i ca n-ai mai fost de mult pe E85?

bre, asta ziceam si eu. Evitarea accidentului e vis umed, dar mai reducea pagubele.

oricum era in localitate si din imagini eu zic ca avea peste 50.

@gotty, daca ala care lovea avea limita de voiteza, poate nu mai era cu rip...
Daca tu vrei sa intorci si vezi un far departeeeee de tot, zici ca ai timp si te loveste o motoreta mergand cu 240km/h (aprox 70 m/s more or less), tu esti de vina ca ai intors, nu? Tu si numai tu?

Sincer, asta e "calitatea" noastra a romanilor sa cautam argumente pro si contra pentru o situatie destul de clara. De dragul discutiei putem merge si mai departe:ala avea cauciucuri de iarna si chiar daca avea 50km/h i au mai lipsit 5 metri pentru fullstop sau nu avea geometria facuta si el a tras dreapta de volan dar masina s a dus in stanga, fix in momentul ala a fos orbit de o alta masina care avea folie neomologata pe parbriz, tocmai ii aparuse pe waze ca e politie in 500 metri si era concentrat la telefon...Pot gasi motive pana maine.

Strict in cazul de fata, ala a intors fara sa se uite ceea ce mi se pare foarte grav iar celalalt a tot sperat ca l va vedea intr un final , se va opri , si el va evita accidentul tragand stanga de volan si depasindu l pe contrasens.

My 2 cents.

3 Jul 2019, 11:44:

Daca tu vrei sa intorci si vezi un far departeeeee de tot, zici ca ai timp si te loveste o motoreta mergand cu 240km/h (aprox 70 m/s more or less), tu esti de vina ca ai intors, nu? Tu si numai tu?

La fel de corecta este si manevra de a intoarce cand vezi ca pe drum nu-i niciun far.

Just sayin' ...

This post has been edited by vallixx: 3 Jul 2019, 11:44

no, zi cine e de vina daca ala merge peste viteza limita sau cu faruri stinse?

In mod clar a celui care merge peste limita sau cu farurile stinse.

Insa ghici ce....daca nu ii taie nimeni fata sunt sanse destul de mari sa nu se produca niciun accident.
Caz in care, vinovat de producerea acidentului nu e nimeni....pentru ca....there is no accident.

This post has been edited by vallixx: 3 Jul 2019, 12:08

Oricum, in cazul de fata, pentru ca sunt victime, chiar dac ar fi fost doar ranite, intra procuror pe fir si ajunge pe masa la judecator. Ala va decide ce si cum.

Dar mai este o chestie, anume condusul preventiv si reflexul sau logica celui de la volan. Cat timp multi soferi prefera sa ocoleasca decat sa incetineasca, iar multi dintre ei au tendinta sa traga pe contrasens, situatii din astea cretine se vor tot intampla.

Eu intr-o situatie ca cea de mai sus sigur incetineam, adica apasam frana, pana vedeam exact ce face ala... dar, cum s-a zis mai sus, ala poate nu a vazut ca asta intoarce; motive pot fi o gramada. Spre deosebire de alte cazuri, macar de data asta a luat-o ala vinovat, adica cel fara instinct de supravietuire. Poate si ala, naiba stie, e prima data cand a comis-o si a avut nesansa sa ii fie fatala. Oricui i se poate intampla sa greseasca chiar daca conduce exemplar o viata intreaga. Eu m-am educat si ma educ in continuare sa pun siguranta mea pe primul loc... asta nu inseamna ca nu o mai comit si eu; sigur mi se intampla, chiar daca poate nu imi dau seama. Ce, voi nu ati patit ca v-a taiat unul calea ca nu v-aa vazut iar voi nu l-ati claxonat? Poate am patit si eu asta si pentru ca nu m-a claxonat eu am impresia ca nu am gresit niciodata... e usor sa gandesc asa si sa ma urc pe un soclu de erou national.

This post has been edited by DApophis17: 3 Jul 2019, 12:15

Treaba cu viteza se poate discuta mult și bine.
Cazul 1: limită de viteză 50, viteza mașinii 70. Șoferul frînează puternic și ajunge la 40 în momentul impactului. Concluzie: vinovat, că a avut peste limită, pentru că dacă ar fi avut sub 50 ar fi putut frîna mai bine.
Cazul 2: limită de viteză 50, viteza mașinii 50. Șoferul e cu mintea aiurea, sau poate pe Facebook, nu reacționează deloc, intră ca berbecul cu 50 la oră. Concluzia: nu e vina lui, săracul, el mergea perfect legal.
Și totuși al doilea face daune mai mari și n-ar trebui să aibă permis.

This post has been edited by VladSoare: 3 Jul 2019, 12:21

Nu viteza ucide, am zis-o si eu de cand ma stiu si o zic in continuare.
Ca un fel de gluma, sa intaresc afirmatia mea, nu viteza ucide ci incetinirea si distanta in care incetinesti, adica decelerarea.

This post has been edited by DApophis17: 3 Jul 2019, 12:21

Viteza poate și ea să ucidă. Dacă din cauza ei pierzi controlul și ieși în decor. Sau cînd ai într-adevăr o viteză exagerat de mare, cînd cel care trebuie să-ți dea prioritate te vede departe și nu-și închipuie că vei parcurge două sute de metri în trei secunde.
Dar aici nu cred că a fost cazul.

This post has been edited by VladSoare: 3 Jul 2019, 12:29

... ieri ... iesirea din Turda catre Cluj ... in locul lui ala cu tir-ul nici nu ma chinuiam sa trag de volan ....

https://www.ziardecluj.ro/video-incredibil-...cel-care-filmat

Limita de viteza este 70 km/h acolo ...

Am primit filmuletul la o calitate mult mai buna pe whatsup dar nu il pot urca ...

Ce reflexe a avut cel cu Clio IV break .... wow ... a scapat doar cu partea stanga spate un pic atinsa .. in loc de o frontala cu TIR-ul ...

This post has been edited by cj98czh: 3 Jul 2019, 12:37

Din ceva trebuie sa mori..Atatea zile a avut mosu'..

3 Jul 2019, 12:36:
Daca nu vezi ditamai TIR-ul..Chiar nu merita sa-l evite pe bou/vaca..

This post has been edited by iulia_boris: 3 Jul 2019, 12:36

Acolo e linie intrerupta?