Outline · [ Standard ] · Linear+ Să invătăm limba română, Topicul micuţului român

Da, cam asta ar fi si motivul pentru care am intrebat daca e cu S sau cu s, ca se afla la inceput de rand, chit ca nu si de propozitie. In rest, bun pontul cu renuntarea la ", nr."

Da, cam asta ar fi si motivul pentru care am intrebat daca e cu S sau cu s, ca se afla la inceput de rand, chit ca nu si de propozitie.
In rest, bun pontul cu renuntarea la ", nr."

Fost coleg de-al meu de scoala...

Fost coleg "de-ai mei" de scoala.
Poate suna ciudat, pentru ca ne-am obisnuit cu prima varianta, dar logica este de necontestat interpretabila.
Link

This post has been edited by MuciX: 24 May 2016, 09:16

Pruteanu spunea:
În pofida menţiunilor din unele lucrări (GA, 1966, I, 160; M. Avram, Gram. p.t., 1997, 173), opinia mea – în concordanţă cu uzul cultivat – este că forma corectă e un coleg de-al meu, şi nu un coleg de-ai mei.

Argumentele sunt două. Primul, şi cel mai important, e că astfel se realizează distincţia între singular şi plural: un coleg de-al meu şi nişte colegi de-ai mei. E contra logicii ca la singular să fie aceeaşi formă ca la plural; de altfel, dacă-l folosim la singular, acel ai mei rămîne „în aer”, nu determină nimic: cine sunt „ai mei”? „un coleg” – e absurd.

În al doilea rînd, se observă că acel de e complet desemantizat, e doar un cuvînt de „sprijin”, de legătură, fără niciun aport informaţional: sensul e absolut acelaşi ori spunem un coleg al meu, ori spunem un coleg de-al meu

De aceea recomand formele: un coleg de-al meu, o colegă de-a mea, doi colegi de-ai mei, două colege de-ale mele. GP, 21.7.06

sursa

Interesant.
Nu am timp sa caut acum, dar sunt curios ce a facut Academia intre timp. Tind sa il cred pe Pruteanu pentru moment, in primul rand pentru explicatie si in al doilea pentru ca este Pruteanu ().

Și eu sînt de acord cu raționamentul lui Pruteanu. Mi se pare absurd să ne străduim să vorbim aiurea, într-un mod care ne zgîrie urechile, doar pentru a ne conforma unei logici artificiale.
Iar în academie nu mi-aș pune speranțe prea mari. Din cauza ei avem azi mizeria de scriere cu â din a și monstruozitatea de "sunt", asta ca să nu mai vorbim de becalismele precum "nicio".

Fix de alea urma si sa zic si eu, ca oricum ne cam zgariem retine/timpane. Dar asa evouleaza orice limba, se da dupa tendintele vorbirii, nu invers.

Daca e sa dam limba scrisa dupa cea vorbita de ce nu zicem scriem IO si scriem EU?
Pentru ca in limba vorbita, in mod clar tendinta este sa pronunti IO, iar limba romana tinde sa fie o limba fonetica.

La sunt vs sînt n-am mari obiectii, insa "nicio" si "niciun" mi se par cele mai mari aberatii. De ce sa nu scrii "nici o", asa cum le scrii despartit cand zici " nici macar o"?
Pe rationamentul Academiei ar trebui sa scrii "nicimacaro"......

â vs î..... nu m-ar deranja prea tare dar este aberant.
Pentru ca dai nastere unei forme care confuzeaza.
Daca foloseai doar î , il foloseai peste tot si era mai usor. Insa atunci cand folosesti â, trebuie sa-l folosesti numai in interiorul cuvantului....nu poti zice "am ânceput".
Si de ce sa nu o faci mai simplu? Pui î peste tot si gata. Ce tragedie era?

La fel si cu treaba aia cu "majoritatea".
Majoritatea colegilor vorbesc limba engleaza sau vorbeste limba engleaza?
Evident "vorbesc", pentru ca colegii vorbesc, nu majoritatea vorbeste.

This post has been edited by vallixx: 24 May 2016, 11:06

Daca e sa dam limba scrisa dupa cea vorbita de ce nu zicem scriem IO si scriem EU?

Probabil tine strict de etimologie. Ala e doar un exemplu, eu ziceam ca in general, orice limba are tendinta sa evolueze odata cu forma ei vorbita, altfel ar fi mai greu cu progresul ei.
Mie mi se pare normal, trebuie canonizata limba asa cum este ea, vorbita de oameni. Regulile le faci pentru a clarifica modul lor de vorbire.

De la un prieten lingvist:

DESPRE CÂND „EDUCAȚIA LINGVISTICĂ” E CU GREȘELI...
(citiți până la capăt!)
Încă mă uimește faptul că un post ca Digi24 (singura televiziune serioasă de la noi, după părerea mea) nu se sinchisește să consulte lingviști și publicațiile Academiei Române când face o emisiune despre probleme ale limbii române. Și continuă să răspândească poncifuri idealiste de secol 19 despre cum ar trebui să vorbim.
Să ne înțelegem: domnul Radu Paraschivescu este un traducător de excepție, un scriitor talentat și un vorbitor seducător. Dar nu e lingvist!
În filmarea pe care v-o supun atenției, domnul Paraschivescu susține că structura gramaticală „un prieten de-al meu” e... greșită! Stau și mă întreb: cum să fie greșită o structură prezentă în cea mai mare parte a istoriei atestate a limbii române?! Evident, se pleacă de la premisa (GREȘITĂ!) că prepoziția „de” e o prepoziție partitivă, deci ar fi urmată în mod obligatoriu de un plural, deci forma presupus corectă ar fi „un prieten de-ai mei”. Trecând peste faptul că formularea „un prieten de-ai mei” este incredibil de artificială (niciun vorbitor nativ educat nu ar produce-o în mod spontan), ipoteza că „de” este partitiv este pur și simplu greșită: „de”-ul partitiv există în alte limbi romanice și a existat și în vechea română (a se vedea formule de tipul „unul de ei” din vechile pravile), însă, în trecerea la româna modernă, „de”-ul partitiv a fost înlocuit de „din” și „dintre” (ele însele compuse cu „de”; din = de + în; dintre = de + între). Așadar, „de-ul” românei moderne NU este partitiv, ci calificativ, și nu există niciun motiv să fie urmat de un plural.
Așa că, dragi prieteni, folosiți fără grijă „un prieten de-al meu”, că nu e greșit.

În ce-i privește pe producătorii emisiunii „Pastila de limbă”, le recomand călduros să consulte „Gramatica Academiei” (2005/2008), „Gramatica de bază a limbii române” (2010/2016), cărțile din colecția „Viața cuvintelor” de la Editura Humanitas (în special cartea Isabelei Nedelcu, „101 greșeli gramaticale”) ș.a.m.d.

P.S. Acesta este doar unul dintre exemplele de recomandări greșite propuse la emisiunea „Pastila de limbă”. Am încetat să mă mai uit cu ceva vreme în urmă, pentru că mă enervam prea tare !

Românii cu "ca și" la gură

Coleguţul nostru vyp75 e colecţionar de rarităţi auto, da' la gramatică e neted ca partbrizu'

"Vre-un", "vre-o", "vroiam"... toate gresite si atat de des folosite pe aici.

Coleguţul nostru vyp75 e colecţionar de rarităţi auto, da' la gramatică e neted ca partbrizu' 

Esti obraznic

am observat pe acest forum o mana de oameni care au mereu ceva de comentat la orice proiect, ei insisi neaducand plusvaloare forumului iar in cazul improbabil in care aduc, nivelul e cel putin indoielnic

Si corect e "pambriz", da?

nope

Pabriz!

Corect e "geamu' din fata"...

''partbriz''
''pambriz''
''pabriz''
cred ca urmeaza ''babriz''

Am vazut, pe alt forum auto, si varianta parpriz...deci exista multe posibilitati

Eu votez tot pentru "geamu' dîn față".

Sa-l lasam ca in franceza: "pare-brise" - "parbriz". Dar ce ne facem cu "mujdei" ?

Cat timp n-are si specificatia 'de usturoi' dupa mie imi pare in regula...mujdei de usturoi echivaleaza cu 'a cobori in jos'.

Dar ce ne facem cu "mujdei" ?

Un mujdeu, doi mujdei. Nu vad unde e problema.

Salut!
S-a stricat pamblica de la sacul cu aer. Ce ar trebui sa fac?

Sa o inlocuiesti cu o pamblica wireless.

Si nu se face airless sacu de aer daca-i pun pamblica wireless?
P.S. Nu i-o durea destele sa sifoneze panglica?

Un mujdeu, doi mujdei, trei mejdee...

Salut!
S-a stricat pamblica de la sacul cu aer. Ce ar trebui sa fac?

Pai cin' te-a pus sa invarti de volan?
Daca il tineai drept nu ti se fugarea panglica

Vezi daca o schimbi nu lua chinezareala, ia originala, vezi sa aive actipild.

This post has been edited by vallixx: 13 Dec 2016, 17:48

vezi sa aive actipild.

Esti magician, m-ai teleportat in piata Obor

...

This post has been edited by solidconvert: 15 Dec 2016, 10:44