Outline · [ Standard ] · Linear+ Renault Kadjar 1.2 TCE 130 CP rosie

Nu mai comparati motoare aspirate de acum 20 de ani cu motoare de generatie noua cu turbina (chiar si cu capacitate cilindrica mica). Poate au puteri asemanatoare dar motorul ala aspirat trebuie turat serios (peste 4000 rpm) ca sa storci ceva putere. La fel si cuplu, in depasiri se va simti mult mai relaxat un motor cu turbina care de asemenea va consuma mai putin in acelasi regim de viteza.

Nu mai comparati motoare aspirate de acum 20 de ani cu motoare de generatie noua cu turbina (chiar si cu capacitate cilindrica mica). Poate au puteri asemanatoare dar motorul ala aspirat trebuie turat serios (peste 4000 rpm) ca sa storci ceva putere. La fel si cuplu, in depasiri se va simti mult mai relaxat un motor cu turbina care de asemenea va consuma mai putin in acelasi regim de viteza.

Lasa ma si cu turbo astea de 0.9 sau 1...si ceva.

Si..is unii care inca scot motoare aspirate noi noute...new tech...cu % mai bune ca ascutitoarele turbo.

Un turbo mic o sa consume mai mult fata de un aspirat echivalent (ce o insemnand si asta ).

This post has been edited by wolfin: 27 Jul 2018, 11:38

Nu mai comparati motoare aspirate de acum 20 de ani cu motoare de generatie noua cu turbina (chiar si cu capacitate cilindrica mica). Poate au puteri asemanatoare dar motorul ala aspirat trebuie turat serios (peste 4000 rpm) ca sa storci ceva putere. La fel si cuplu, in depasiri se va simti mult mai relaxat un motor cu turbina care de asemenea va consuma mai putin in acelasi regim de viteza.

Daca crezi ca acutitorile astea mici ... nu trebuie turate te inseli .... cu 0.9 de pe Clio .. daca vrei sa depasesti si masina sa se miste aceptabil ... pleci de la 3500 rpm ... pana catre 6000 rpm ... si atunci misca ... daca nu ... sta ...

Un turbo mic o sa consume mai mult fata de un aspirat echivalent (ce o insemnand si asta ).

Da nici un aspirat mic nu o sa mearga ca unul cu turbo de aceeasi cilindree ...

N-ai înțeles, este?

Lumea e rea si carcotasa. Si invidioasa.

This post has been edited by IRONICK: 27 Jul 2018, 11:58

1.2 turbo..cu 1.6 aspirat..de genu..nu 0.9 turbo cu ...0.8 de pe matiz

This post has been edited by wolfin: 27 Jul 2018, 12:00

Nu mai comparati motoare aspirate de acum 20 de ani cu motoare de generatie noua cu turbina (chiar si cu capacitate cilindrica mica). Poate au puteri asemanatoare dar motorul ala aspirat trebuie turat serios (peste 4000 rpm) ca sa storci ceva putere. La fel si cuplu, in depasiri se va simti mult mai relaxat un motor cu turbina care de asemenea va consuma mai putin in acelasi regim de viteza.

Fiecare motor se exploateaza pe plaja de turatie corespunzatoare lui. Dar asa ne place noua sa mergem subturat si sa facem comparatii aiurea.

Bine punctat.

1.2 turbo..cu 1.6 aspirat..de genu..nu 0.9 turbo cu ...0.8 de pe  matiz

NU .. 0,9 tce cu 1.6 8v si 1.2 tce cu 16.16v ... cam asa le compari ..

Ok.

Partea bun la ascutitori e treapta 6.....care le face mai placute la drum intins.

This post has been edited by wolfin: 27 Jul 2018, 12:31

Fiecare motor se exploateaza pe plaja de turatie corespunzatoare lui. Dar asa ne place noua sa mergem subturat si sa facem comparatii aiurea.

Tu ai citit ce am scris? 4000 rpm e subturat?

O ascutitoare turbo este mai placuta la condus decat un 1.6 aspirat oricat de "modern" si va consuma mai putin. Ca va place sau nu sa recunoasteti si performantele sunt superioare.

Colegul cu ascutitoatea turbo din topicul cu sandero cu easy-r tocmai ca a afisat un consum cat al meu sau chiar mai mare, doar ca la mine e vorba de 1.8 la el de un 0.9 turbat. Cosumurile mici la ascutitoare turbo sunt un mit de mult apus.

This post has been edited by ursul_bipolar: 27 Jul 2018, 13:21

Consumul e un subiect tabu, depinde de prea multi factori ca sa poti compara. Iti garantez insa ca daca doua masini merg pe acelasi drum si in acelasi regim, ascutitoarea o sa consume mai putin. Intr-adevar nu stiu cum e 0.9 Tce, cu acesta nu am mers si nu pot sa imi dau cu parerea.

Nu prea...in regim de autostrada o ascutitoare turbo va consuma mai mult decat un aspirat mai mare de putere similara. Cu cat creste viteza, cu atat mai mult creste consumul la motorul de rasnita, in timp ce motorul mai mare merge relaxat.

La mers foarte potolit, sau predominant urban dar cu plecari de pe loc lejere, e posibil ca ascutitoarea sa fie mai economica. De-aia au si capatat atata popularitate motorasele astea, fiindca la testele de consum dupa normele NEDC par economice. In viata reala, sunt asemanatoare la consum cu aspiratele mai mari, evident daca ne referim la motoare aspirate moderne. Daca comparam cu 1.4 MPi de la Logan atunci clar motorasele de drujba sunt avantajate.

Caz concrect, ca sa nu vorbesc fara acoperire...Mazda 3 din semnatura, consumul la viteza legala de autostrada + cativa km/ora, pe CC, variaza intre 5.5 si 6.5 in functie de inclinatia drumului (Pitesti-Bucuresti pentru test, e oarecum in coborare autostrada). Am mers cu Astra 1.4 Turbo in aceleasi conditii...consumul era intre 7.5 si 9. La mers urban, strict prin Bucuresti, aceeasi Mazda nu am vazut sa treaca de 10 litri/100 km, in conditii de trafic aglomerat spre blocat. Amicul cu Astra se bucura de 12% consum. Ok, n-o fi cel mai bun exemplu Opelul ala fiindca e grea masina, dar si altii cu motoare downsized de capacitate similara au consumuri apropiate...deci motor mic nu inseamna neaparat consum mic

This post has been edited by AndreiMR: 27 Jul 2018, 13:12

mazdoiul are 2000 cc parca..

Ok.

Partea bun la ascutitori e treapta 6.....care le face mai placute la drum intins.

Clio nu are decat 5 ... nu a mai platit pt. a 6-a

Hai ca i-am facut praf topicul omului

Nu se supara ca ii om bun.

Tu ai citit ce am scris? 4000 rpm e subturat?

O ascutitoare turbo este mai placuta la condus decat un 1.6 aspirat oricat de "modern" si va consuma mai putin. Ca va place sau nu sa recunoasteti si performantele sunt superioare.

Hai ca i-am facut praf topicul omului

Pai unii nu se pot abtine sa abereze.

Esti amuzant. Grab a Snickers!

Esti singurul pe topic care este pe invers. Sunt lucruri de fizica elementara, dar na ...

Până la urmă contează să fie omul mulțumit . Am întrebat și pe Softpedia de unde vine porecla de ascuțitoare la motoarele cu cilindree mica da nu m-am lămurit. Voi ce ziceți?

Ontopic: @Remicade - stai linistit, ai o masina super ok, nu e submotorizata, e moderna si cel mai important iti faci treaba cu ea. Pe forumuri vei gasi fel si fel de oameni si de pareri diferite.

Trolli se gasesc peste tot, important e sa nu ii hranesti.

Apropo de ascutitoare, ca fapt divers, la Focus l-am botezat polizor.



This post has been edited by Bogladen: 27 Jul 2018, 16:58

Apropo tot acolo am întrebat acum 3 luni daca Loganul cu motor de 0.9 poate depăși ceva, din 2009 nu prea m-a interesat domeniul auto și ultima oară când am verificat cel mai puternic era 1.6. Inițial am vrut Logan sau Sandero și am rămas trăznit când am văzut 0.9.
Au râs aia de mine pe Softpedia .

This post has been edited by Remicade: 27 Jul 2018, 16:58

Polizor..ascutitoare..rasnita...=> motoare mici

Nu neaparat intr un sens negativ..

This post has been edited by wolfin: 27 Jul 2018, 17:31

Ontopic: @Remicade - stai linistit, ai o masina super ok, nu e submotorizata, e moderna si cel mai important iti faci treaba cu ea. Pe forumuri vei gasi fel si fel de oameni si de pareri diferite.

Trolli se gasesc peste tot, important e sa nu ii hranesti.

Randamentul motoarelor pe benzina s-a schimbat in ultimii ani foarte puntin, este vorba de procente. Iar fizica elementara spune ca energia consumata pentru producerea lucrurlui mecanic este la fel indifernt de numarul trolilor de pe forum sau sigla de pe bot.

Măi, dar și voi comparați timpii de accelerare mai rău ca pe topicul cu Megane RS.
Omul a luat o mașină care să se incadreze într-un buget, să ofere o anumită siguranță, dotări, confort și altele.
Nu totul se rezumă la motor, a luat-o că mașină de familie, nu să meargă la curse....

Pai eu ziceam ca e mai mult decat decenta la performante si mi s-a spus ca nu e...
Pe softpedia era un post in care cineva zicea despre Alfa Romeo Stelvio 280 CP ca e submotorizata...7 secunde 0-100 km/h. Puii mei fara 300 CP nu mai putem sa iesim din case ?

Fără supărare, dar tocmai tu ai adus în discuție "submotorizarea", postul #43.
Restul au fost clarificări cu cifrele oficiale.

Tot n-am inteles care e Loganul ala care are performante mai bune, probabil 1.6 16 valve ?
Nu ca as fi "jignit" de treaba asta, m-au depasit Loganuri si n-am avut absolut nici o problema cu asta , doar sunt curios pentru ca stiu ca ala a fost cel mai puternic Logan pe benzina.

27 Jul 2018, 21:18:
Pana raspundeti am trimis un mail catre Vocea clientului Renault, da-o dracului de treaba...

This post has been edited by Remicade: 27 Jul 2018, 21:18

Attached thumbnail(s)
Capture.PNG ( Size: 36.08k ) Number of downloads: 258

Le-ai dat șah mat.