Outline · [ Standard ] · Linear+ Accidente, Cu Renault si nu numai, ale noastre sau ale altora

Exact cum ai zis mai sus, nu se mai poate asa, sa fie tot timpul doar soferul de vina. Iesi in strada sau fa petitie! Sinteti hilari...daca mergi peste 20m fara sa te uiti in fata, inclusiv peste o trecere de pietoni = esti varza, te-ai suit in masina fara sa intelegi in ce te-ai bagat. Cum zicea cineva mai sus, faza de anulat permisul. This post has been edited by papa_mulo: 7 Aug 2018, 15:08

Exact cum ai zis mai sus, nu se mai poate asa, sa fie tot timpul doar soferul de vina.

Iesi in strada sau fa petitie! Sinteti hilari...daca mergi peste 20m fara sa te uiti in fata, inclusiv peste o trecere de pietoni = esti varza, te-ai suit in masina fara sa intelegi in ce te-ai bagat. Cum zicea cineva mai sus, faza de anulat permisul.

This post has been edited by papa_mulo: 7 Aug 2018, 15:08

Voi sunteti siguri ca persoana din carutul motorizat nu avea voie pe strada? Ca eu nu prea sunt.

Exact despre asta e vorba, judecata o face un judecator in urma deschiderii unui dosar penal. Acuma daca judecatorul ala nu vede corect contextul si situatia, se poate face apel iar un alt judecator poate decide altfel.

Da, dar problema este că în țara asta de rahat ești pedepsit încă dinainte de a se fi pronunțat judecătorul.
Ți se suspendă permisul imediat (chiar și în cazul în care fapta comisă de tine nu ar fi atras după sine suspendarea lui în condiții normale) și rămîi cu el suspendat pînă la finalizarea procesului, care poate să dureze și doi ani, sau chiar mai mult. În timpul acestor doi ani nu poți conduce în străinătate, iar ca să conduci în țară poți să obții teoretic o dovadă, dar practic toată procedura e fwtere de mamă, făcută parcă special ca să-ți bagi picioarele.
Deci faptul că după doi ani de zile primești NUP e slabă consolare, pentru că tu de fapt ai plătit cu vîrf și îndesat, chiar mult mai mult decît prevede codul rutier pentru fapta ta.

N-am o problemă cu faptul că se face cercetare penală. E normal să se facă. Am însă o problemă cu faptul că cercetarea penală vine din prima clipă la pachet cu pedeapsa. Și tocmai de-aia am boală pe imbecilii și nesimțiții din cauza cărora contravenții minore ajung să intre în sfera penalului.

This post has been edited by VladSoare: 7 Aug 2018, 15:45

Și tocmai de-aia am boală pe imbecilii și nesimțiții din cauza cărora contravenții minore ajung să intre în sfera penalului.

Sa ghicesc care e diferenta intre contraventie majora si una minora?? Prima e cand da cu capul de bordura si moare, a doua e cand s-a intamplat si a cazut cu mana sub cap si a scapat doar cu fracturi?
Toata atitudinea asta a voastra pleaca de la un singur lucru: neintelegerea/ignorarea urmatorului articol din codul rutier: "Conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta." PUNCT - Restul e cac-can...

This post has been edited by papa_mulo: 7 Aug 2018, 16:07

Cred ca in momentul in care stai pe telefon la volan desi stii ca poate fi periculos poate fi considerat intentie, pentru ca nu ai facut nimic sa previi.

Da, se numeste intentie depasita. Un exemplu mai clar ca va tot place sa extrapolati - un tigan taie sina de cale ferata, trece trenu, deraiaza, moare o baba (sau cate vreti). E corect sa fie doar amendat tiganu ca doar a furat fierul, sa zicem pentru furt calificat?

Sa ghicesc care e diferenta intre contraventie majora si una minora?? Prima e cand da cu capul de bordura si moare, a doua e cand s-a intamplat si a cazut cu mana sub cap si a scapat doar cu fracturi?

Sînt convins că s-a înțeles foarte bine ce voiam să zic, dar îți place ție să faci mereu pe Gică Contra.

Cînd am povestit de colegul care a scos puțin mai mult botul la "cedează" și autobuzul a avut timp berechet să-l vadă (că el era oprit deja) și loc gîrlă să-l ocolească puțin, dar a preferat să intre în el ca berbecul pentru că așa i-a fost mai simplu, n-ai mai sărit cu teorii din astea. Ai lămurit-o scurt: să facă ciocul mic și să învețe să dea prioritate. Fair enough. Dar acuma o dai la întors.

Bot ieșit puțin din linie și autobuzist neatent sau nedispus să evite => colegul să învețe să dea prioritate; își merită soarta.
Cretin aflat de-a-mpwlea în mijlocul drumului și femeie neatentă => dobitoaca n-are ce căuta la volan, merită să i se anuleze permisul.

Ce standarde duble au unii...

Sa ne înțelegem, nu zice nimeni că șoferița n-a greșit.
Ce zic este că pedeapsa e cam exagerata in raport cu fapta. Si in plus, nu e singura cu vină în toate afacerra asta. Repet întrebarea de mai devreme, daca aia nu era în drum, in ce mai intra amețita?

Nici eu nu zic că n-a greșit. Zic doar că în mod normal, într-o țară ideală, ar trebui pedepsită conform codului rutier (recte, amendă pentru neadaptarea vitezei, distanței, whatever) și nu conform codului penal. Pentru că componenta penală a afacerii nu-i din vina ei. Fapta n-ar fi fost penală dacă imbecilul ăla ar fi stat pe trotuar, unde-i era locul.

A, zice la procedură că trebuie deschis dosar de cercetare penală, că așa vrea legea dacă-s victime? Foarte bine, atunci să i-l deschidă imbecilului, exact la fel cum i l-ar deschide unuia care se accidentează singur.

This post has been edited by VladSoare: 7 Aug 2018, 20:40

Eu zic ca e penal din cauza ei ca n-a stat intr-un taxi unde ii era locul.

Cum spuneam, standarde duble.
Dacă ea ar fi fost în locul autobuzului, n-ar mai fi fost vina ei, nu-i așa?

Zici de țară normală.

Noi nu suntem aia.....


This post has been edited by vallixx: 7 Aug 2018, 20:45

Evident că nu sîntem. În țările normale nu umblă cărucioarele cu rotile sau trotinetele pe mijlocul străzilor.
Ce e și mai trist însă este că tocmai indivizii care fac țara asta să fie anormală primesc cea mai multă compasiune.

This post has been edited by VladSoare: 7 Aug 2018, 21:14

Mie nu imi vine sa cred ca voi doi sunteti convinsi ca aveti dreptate...un sofer nu a fost atent la drum si a intrat in cineva fara sa schiteze nici o frana. Cineva a ridicat mai sus problema daca ala avea voie sa circule pe acolo sau nu...sincer nu stiu si nici nu prea conteaza, cat timp o bicicleta poate merge pe acolo nu vad de ce n-ar putea si asta. Daca era biciclist era altceva? Tot aia era...bateti aiurea campii cu dubla masura si tara de rahat...in ce tara credeti voi ca e normal sa te uiti dupa pwuli sau dupa ce se uita aia in timp ce conduci masina? Credeti voi ca tara e de rahat din cauza "imbecilului" din carucior sau din cauza "neatentei" de la volan?

un sofer nu a fost atent la drum si a intrat in cineva fara sa schiteze nici o frana.

Exact așa a făcut și autobuzul cu colegul meu. Dar în acel caz nu te-a deranjat.

deci daca nu dai prioritate si intra unul in tine e de vina ala ca nu a fost atent...

... never mind ...

This post has been edited by VladSoare: 7 Aug 2018, 21:41

Ma predau...sunt siderat.

This post has been edited by papa_mulo: 7 Aug 2018, 21:37

Vlad, de obicei îți dau dreptate, dat aici ai dat-o de gard.
Accidentatul nu a pus-o în dificultate pe șoferiță apărând-ui brusc în față in viteză, sau mascat de vreun alt obstacol, astfel încât ea să aibă dreptatea de partea ei.
Omul era sitting duck iar asta l-a luat că la popice, că e prostie, că e neatenție, că e neîndemânare, nici nu mai contează. Permis anulat, nu ai ce căuta la volan dacă nu ești în stare de un minim necesar.
Cât despre accidentul colegului tău, nu ai fost acolo, oamenii au tendința firească de a prezenta lucrurile în favoarea lor. Poate chiar așa a fost, dar nu as fi 100% sigur.....

Teoretic, referitor la faza cu autobuzul, daca poate dovedi ca soferul era oprit, indiferent de loc, se poate spune ca a incercat sa dea prioritate, socul avand loc intre un autobuz si o masina oprita...deci ar merge o culpa comuna acolo, din punctul meu de vedere...

Eu in lege nu am gasit nimic referitor la deplasarea carucioarelor persoanelor cu deficiente, dar se pot aplica reglementarile cele mai apropiate, respectiv art 109 (1), care spune asa "Conducătorii de biciclete, ciclomotoare, vehicule cu tracţiune animală, călăreţii trebuie să circule pe drumul public numai într-un singur rînd, menţinînd în timpul deplasării, în raport cu marginea din dreapta a carosabilului, un interval nu mai mare de 1 m". Mie mi se pare ca nenea ala, fiind pe jumatatea benzii carosabile, e cu cel putin o jumatate de metru, daca nu mai bine, in afara limitei impuse...clar, asta n-o exonereaza pe idioata, dar nici sa-i taiem doar ei capul nu mi se pare corect...

E ca o faza clasica deja, care ma enerveaza la culme, cu biciclistii care depasesc pe partea stanga coloana de masini aflata la semafor (deci incalcand regula de mai sus), dupa care, cand masinile se pun in miscare si fac stanga, trebuie sa aiba grija sa nu se loveasca de vreun ginecologist din asta, ca sa nu mai zic de disperarea cu care acelasi biciclist se baga in fata masinilor care circula regulamentar, sa nu stea dupa cele care fac stanga...e caz clasic pe Dorobanti, la intersectia cu Dacia, in fata ASE-ului...

This post has been edited by b06fcn: 7 Aug 2018, 21:59

Sa ne înțelegem, nu zice nimeni că șoferița n-a greșit.

Mie nu imi vine sa cred ca voi doi sunteti convinsi ca aveti dreptate...un sofer nu a fost atent la drum si a intrat in cineva fara sa schiteze nici o frana.

Asta ori n-ai văzut-o, ori ai ignorat-o in mod special, doar pentru că nu te ajuta sa îți exprimi ideea.

Acolo au gresit 2 indivizi, mie mi se pare si logic ....si de bun simt.....si normal de fapt, sa fie sancționați ambii în funcție de ce a greșit fiecare.

Daca era o bicicletă acolo, care ar fi avut voie sa fie acolo, atunci discutam despre alt caz.
Caz în care șoferița ar fi fost unica vinovată, exceptand cazul in care bicicleta ar fi făcut o manevra nepermisa.

Pana atunci însă discutam despre un cărucior, care e de 2 sau poate chiar de 3 ori mai lat decât o bicicletă, asta poate fiind și un motiv pentru care o bicicletă are voie pe acolo iar un cărucior nu.
Caz în care o șoferiță greșește prostește, iar un cărucior se afla într-un loc în care e interzis pentru el sa se afle. Ori daca au gresit 2, nu e normal sa plătească 2? E normal sa plătească doar unul?

Ti se pare normal sa ignoram fapta aluia doar pentru că a fost victima?

Se zicea mai sus, tu plătești și dacă te autoaccidentezi. Ești cercetat penal daca ți-ai rupt propria mana, deci desi esti victimă tot plătești.

This post has been edited by vallixx: 7 Aug 2018, 22:42

În țările normale nu umblă cărucioarele cu rotile sau trotinetele pe mijlocul străzilor.

Vorbesti de parca in fiecare zi e cate un din asta pe fiecare strada. A fost o exceptie.
Poate ca ala nu avea ce cauta acolo, dar asta nu inseamna fapta ei este mai putin grava. Orice sofer atent la drum (!!!) ar fi trecut de momentul ala ca o apa curgatoare.
Acum ea va fi la o fapta din culpa, ceea ce descrie perfect situatia si in baza a ceea ce zicea papa_mulo mai sus, anume conduci adaptand viteza astfel incat sa poti evita orice situatie.
De aia nu e ok nici sa conduci cu 130 pe ceata.

Nuuuuu e ok sa mergi cu 5 km/h pe banda de viteza, eventual fara lumini. Si pentru clarificare aia e clar vinovata, sa raspunda in fata legii conform legislatiei in vigoare, dar sa raspunda si cel cu caruciorul la fel.

Este exact situatia in care faci accident, vinovatul e curat, cel lovit a baut o bere, ala vinovat raspunde de accident, cel baut raspunde pentru bere

pana la urma ai voi sau nu cu scuterul pe drumuri publice

https://sistemeortopedice.ro/14-scuter-electric

parca da...deci ?

Vorbesti de parca in fiecare zi e cate un din asta pe fiecare strada. A fost o exceptie.

Una, pe naiba. E plină țara, sînt pline drumurile de astfel de "excepții". În fiecare zi trebuie să feresc pietoni, trotinete, ba încă ieri a trebuit să evit un copil de vreo șase-șapte ani pe bicicletă, care mergea în zigzag pe mijlocul străzii, pe ambele sensuri. Îmi venea din față, ba pe un sens, ba pe altul, ba pe mijloc, în zigzag. Singur, fără vreun părinte prin apropiere.
Dacă-l loveam, tot eu eram criminalul după logica unora de pe-aici.
Sînt sute, mii de astfel de "excepții". De-aia am ajuns să am boală pe ele și să mă bucur cînd o iau pe coajă. Dacă ar fi fost numai una singură, n-am fi avut discuția asta.

This post has been edited by VladSoare: 8 Aug 2018, 12:19

True

Oprire si cedeaza - care o fi mai tare

In afara de accidentul in sine cu un mort, neacordare de prioritate (n-am gasit nicaieri care de unde venea si unde se indrepta) interesanta e partea asta:

Aceasta (adica soferita) ne-a povestit că, din punctul ei de vedere, șoferul autocisternei s-ar face vinovat pentru producerea accidentului, deoarece nu a oprit la indicatorul „STOP”, în timp ce ea avea „Cedează trecerea”.

Ori acolo sunt in ambele parti Oprire (sau STOP cum zic unii). Ce mi se pare insa destul de grav e ca niciunul nu a oprit la indicatorul respectiv, in 5-6 m de la plecare de pe loc nu ar fi un impact asa major.

Se aplica prioritatea de dreapta, daca se intersecteaza si ambii vin de pe drumuri cu acelasi regim de prioritate. Ambii sunt tampiti, numai ca ea e o tampita putin mai mare pentru tampenia scoasa pe gura.

Eu stiam diferit. Cand ai STOP este obligatoriu sa te opresti. O data oprit, ai pierdut orice prioritate, pe cand la Cedeaza trecerea oprirea nu este obligatorie ca la STOP. Te opresti daca trebuie sa cedezi cuiva, dar altfel, nu.

E intrebare in teste pt obtinere permis: daca unul are cedeaza si celalalt are oprire se aplica prioritatea de dreapta. Si eu stiam ca ala cu oprire trebuie sa se opreasca. Dar, na!

Pai bun, si daca ala cu "Cedeaza" il are in dreapta pe ala care sta la "STOP"? Lui trebuie sa-i cedeze trecerea, de-abia dupa aceea se poate pune in miscare.
"Cedeaza" nu are rang superior lui "STOP", ambele sunt indicatoare de obligare.