Outline · [ Standard ] · Linear+ mazda 3, 1.6CD 116 cp si neagra

La Mazda noile motoare pe benzina consuma foarte putin...foarte apropiat de dieseluri, si sunt foarte placute la condus. Si eu as face aceeasi miscare, pur si simplu dieselul nu mai renteaza, daca nu faci macar 30.000 de km pe an. Consum de 9.8 pentru o benzinara aspirata de 2.0, in regim de drive-test preponderent urban mi se pare excelent, nu poti sa nu te intrebi la ce sa mai dai niste mii de euro in plus pentru diesel?

La Mazda noile motoare pe benzina consuma foarte putin...foarte apropiat de dieseluri, si sunt foarte placute la condus. Si eu as face aceeasi miscare, pur si simplu dieselul nu mai renteaza, daca nu faci macar 30.000 de km pe an. Consum de 9.8 pentru o benzinara aspirata de 2.0, in regim de drive-test preponderent urban mi se pare excelent, nu poti sa nu te intrebi la ce sa mai dai niste mii de euro in plus pentru diesel?

ca i-a placut benzina mai silentioasa

La Mazda noile motoare pe benzina consuma foarte putin...foarte apropiat de dieseluri,

Defindeste 'noile', si de ce numai la Mazda. Pe hartie toate motoarele astea recente turbo benzina, eco boost, tce, nu conteaza, stau excelent, dar practic e din alt film.

This post has been edited by argon: 22 Jun 2013, 10:55

Cauta si tu pe goagal despre tehnologia Skyactiv. Motor de 2.0 aspirat, injectie directa, raport de compresie 14:1, I-Eloop etc. Asta se traduce prin economie de combustibil inaccesibila altor motoare aspirate de aceeasi capacitate....si inaccesibila si ascutitoarelor turbo care se practica acum (conduse altfel decat batraneste consuma mai mult decat aspiratul echivalent). Pe langa asta pune la socoteala si greutatea foarte redusa a noilor masini de la Mazda si ai sa vezi niste cifre de consum impresionante. Dupa cum am zis, Mazda 6 2.0 benzina, masina de test-drive cu 1500 km la bord avea media de consum de 9.8, dupa frecusul prin oras in regim de teste. Pe modelul Cx-5 benzinar automat 4x4 media urbana e in jur de 10, in Bucuresti. Singurul avantaj al motoarelor enumerate de tine e prezenta turbinei, care da ceva mai mult cuplu...si poate si fiscalitatea, desi pana in 2.0 oricum nu sunt costuri mari. Bineinteles ca nu o sa consume 6 in oras, dar un 8.5 e perfect realizabil, iar in extraurban obtii sub 6 %, condus normal, nu la economie. La un motor de 160 cp e mai mult decat ok

This post has been edited by Synyster: 22 Jun 2013, 13:18

Cu ce am avut eu de a face este un CX7 de 2.3 turbo, care nefiind aspirat, probabil nu are tehnologia respectiva, din moment ce consuma 12 extraurban si 20 in oras.

Ala e alta poveste...intr-adevar consuma mult, e un motor turbo clasic, de generatie veche. Singurul lui plus e nivelul de performante, masina fuge de rupe. Noile modele sunt cu totul altceva. Pe o masina mai compacta, mai usoara, cum va fi noul 3, motorul de 2.0 benzina va fi excelent. Performante bune si consum mic...eu unul sunt foarte tentat, sa vedem si ce pret o sa aiba.

Cu ce am avut eu de a face este un CX7 de 2.3 turbo, care nefiind aspirat, probabil nu are tehnologia respectiva, din moment ce consuma 12 extraurban si 20 in oras.

tragea macar cat unupatru saispeve?

Decât la vale.

Colegule Synyster. Am o troaca fabricata in toamna anului 2007 (imediat intra la vehicule istorice) care are cam asa: injectie directa de benzina, injectoare piezoelectrice, pompa baga cateva sute de bari (mult pentru benzina, modelele clasice se livreaza cam de 10 ori mai putin), are valvetronic (chestia aia care face vtecul sa para o gluma), compression ratio 12:1, softul de gestiune al motorului e facut pentru consum, cutia are rapoarte luuungi, plus c-or mai fi si altele pe care nu le mai tin minte. Bonus are auto start/stop, recuperare de energie pe franare, grila radiatorului este adaptiva.
Consumul este bun, chiar foarte bun pentru un 2.0 aspirat care duce in spate 1.5 tone. Cu toate astea, orice dizel obosit de putere echivalenta imi da ceaţă lejer si din orice pozitie la capitolul consum.

Sunt tare curios ce tehnilogii inovative aduce Mazda, pe benzinarele aspirate. Comparativ cu ce am scris mai sus.

O comparatie benzina vs diesel nu cred ca isi are rostul, iar chestia asta cu "datul fum" nu are mare relevanta in viata de zi cu zi, ca nu stai de liniute cand mergi normal pe strada. Cu intreg pachetul de tehnologii reunite sub denumirea Skyactiv (motoare, transmisii, caroserie), astia de la Mazda au reusit sa faca niste motoare aspirate sa consume putin, extraurban chiar mai putin decat turbo-urile de capacitate mai mica, si nu cu mult mai mult decat un diesel de putere apropiata, in timp ce performantele sunt foarte bune.

Evident, raman niste motoare aspirate, nu au cuplu senzational, trebuie duse sus in ture (ceea ce stiu ca unora nu le place), dar...in materie de motoare pe benzina mici (2.5 sau mai jos), asta e de departe cel mai misto motor cu care am mers. Nu am condus BMW ca al tau ca sa pot face o comparatie, sunt convins ca e fain si ala, dar asta de la mazda de 2.0 si 160 cp se misca la fel de bine ca si dieselul lor de generatia trecuta, de 175 cp, evident exploatat corespunzator...urca in ture cu mare lejeritate, trage bine chiar si la turatii mici, are reprize destul de rapide....Si greutatea masinii conteaza aici, breakul mazda 6 are 1300 de kg fara sofer, daca tot comparam breakuri.

Gasesti pe google o gramada de informatii despre motoarele astea, au raport de compresie de 14:1 (atat benzina cat si dieselul), sistem special de evacuare, distributie variabila si pe admisie si pe evacuare, controlata electronic pe admisie, au sistem start-stop cu un condensator care stocheaza energia recuperata...dar softul nu e facut special pentru consum, si cutia e chiar destul de scurta, tocmai in ideea de a compensa lipsa de cuplu si de a oferi o senzatie de sportivitate. Ia in calcul si pretul la care vine treaba asta, ca e cam la jumatate din pretul de nou al unui BMW cu motorul pe care il ai tu, la dotari similare.

In mod evident nu e motorul suprem, dar e cam cel mai bun motor aspirat de 2 litri pus pe o masina civila, nu RS sau alta nebunie. Compromisul consum/performante chiar e foarte bun. E o alta abordare a problemei consumului, in timp ce toti fac ascutitori turbate care pe hartie merg pe aer si in realitate consuma de rup, astia optimizeaza la maximum un motor aspirat.

This post has been edited by Synyster: 23 Jun 2013, 22:57

O comparatie benzina vs diesel nu cred ca isi are rostul

Cu toate astea, ti-ai inceput pledoaria un pic altfel.

La Mazda noile motoare pe benzina consuma foarte putin...foarte apropiat de dieseluri

Una peste alta, nu vad mai nimic nou la "noile tehnologii" de la Mazda. Ba chiar mi se par un pic invechite. De ex. bmw a renuntat la "distributie variabila" pe evacuare, mai exact vanos, care a devenit inutil pentru combinatia valvetronic + injectie directa.
La capitolul consum cred ca esti de acord, dieselul e departe. In special dieselurile astea noi, de ex. energy, daca tot suntem pe forumul reno.
Pe de alta parte, benzinarele aspirate si-au atins de mult limitele iar acum sunt imbunatatite putin cu eforturi mari. Sunt la fel de moderne ca un diesel aspirat, dupa parerea mea. Benzinarul aspirat are zilele numarate, iar noile rasnite mici cu turbina sunt viitorul.

Mi-am inceput pledoaria asa pentru ca cineva intreba de ce ar vrea Macione sa renunte la diesel. Si eu as renunta la diesel in conditiile in care am un motor pe benzina care nu consuma foarte mult, si care e mai ieftin cu vreo 2000 de euro decat dieselul. Dieselurile nu sunt chiar asa departe la consum...la Mazda 6 benzinara un consum mediu de 7,5-8 (50-50 urban/extraurban) e foarte realizabil fara sa conduci eco, la diesel mai putin de 6 in aceleasi conditii nu scoti. Deci, trebuie sa faci foarte multi km ca sa iti recuperezi diferenta, fara sa mai punem la socoteala intretinerea mai scumpa (filtru de motorina), casco mai scump, grija pentru DPF. In afara de asta, mai intervine si factorul subiectiv, unora le place cum se misca dieselul, mie imi place cum se misca benzinarele, fie ele si aspirate.

Motoarele turbo de cilindree mica sunt intr-adevar viitorul, dar nu inseamna ca sunt si alegerea cea mai buna in momentul de fata. Pana una-alta, cifrele de consum nu sunt asa impresionante la ele, daca le conduci si nu citesti doar fisa tehnica, iar fiabilitatea inca nu pare a fi foarte mare. Eu zic ca mai e mult de munca la ele, dar potentialul e intr-adevar mare.

This post has been edited by Synyster: 23 Jun 2013, 23:37

Da... La noi cine nu are bani de diferenta pentru un diesel, isi ia primu' benzinar pe care-l gaseste la marca respectiva si dupaia tipa ca dieselu' e de rahat. Asta dupa ce ii fac leapsa maxi-taxi si dubele de curierat.

Cata dreptate ai! Unde ai fost pana acum?

si de ce n-ai ramas acolo?

43k KM.
Pe ultimii 500 de km am avut un consum de 8,1 in conditiile in care am mers pe autostrada cu 150-190 km/h.

Vreau sa revin la benzina pentru ca dieselul nu este potrivit cu stilul meu de condus. Adica imi place sa aud motorul sus in ture. La noua Mazda 6 si CX-5 consum in Bucuresti sub 10% e ceva obisnuit.
Tocmai ce am aflat din surse sigure ca noua Mazda 3 va avea un motor de 1.5t de 150 de cai, asa ca astept lansarea si un test-drive, dupa care ma voi hotari intre Mazda 6 break 2.0 benzina si Mazda3 hatch 1.5t.
In weekend am fost la intalnirea anuala Mazda la Eforie si o Mazda 6 2.0 165 de cai condusa cu 130 pe cruise a avut consum de 6,8 si cealalta la 180-200 a consumat 10,4.

This post has been edited by Macione: 26 Jun 2013, 14:14

vezi ca pe autostrada sunt camere fixe, mergi cu 6,8.

Ford face la Craiova un motor de 1.5 GTDI (180 cp), probabil ca Mazda il va lua ca atare dupa o vreme.
De curiozitate... de ce iti iei Mazda 3 daca tot ai bani de un Mazda 6 combi decent ?

http://www.worldcarfans.com/113062659308/b...a3-fully-leaked

Motorul de 1.5 are 100 cp, aspirat. Nu prea cred ca va aparea un 1.5 turbo, e cu totul alt motor fata de cel de la Ford

Mazda 6 2.0 165 de cai condusa cu 130 pe cruise a avut consum de 6,8 si cealalta la 180-200 a consumat 10,4.

Nimic impresionant pentru 2013 aș zice. Tot la 2.0, cu T în coadă, găsești motor de 245CP și 350Nm, care ajutat de transmisie în 8 trepte îți duce o caroserie mai grea decât aia de Mazda 6 cu un consum sub 6 la viteza de care pomentești.

Momentan eu nu vad la vreo marca japoneza motoare, dar mai ales transmisii, demne de vremurile astea.

Momentan eu nu vad la vreo marca japoneza motoare, dar mai ales transmisii, demne de vremurile astea.

Multumesc Si as adauga eu si suspensii. Nu sariti, e doar opinia mea

Cu ce te-au nemultumit suspensiile de Mazda sau Honda sau Subaru? Mie mi se par compromisul ideal intre tinuta de drum si confort. Toyota, Nissan si Mitsubishi mi se par mai mult axate pe confort, mai barci...ca sa zic asa

@Catalin: Masina aia de care zici tu costa dublu fata de echivalentul Mazda. Ok, sunt ceva dotari in plus, ai mai multa putere, dar diferenta de pret e colosala. In afara de asta, meritul pentru consumul redus il are in mare masura transmisia cu 8 trepte. Altfel, intr-adevar, japonezii nu prea se aliniaza la trendul european de downsizing...ceea ce pe mine nu ma deranjeaza foarte tare. Un motor aspirat are farmecul sau, si daca mai scoate si un consum rezonabil, cu atat mai bine

This post has been edited by Synyster: 26 Jun 2013, 17:18

Un motor aspirat are farmecul sau

Stiu si eu ... o fi avand, dar viata fara turbo e pustiu.

@Catalin: Masina aia de care zici tu costa dublu fata de echivalentul Mazda.

Corect. Dar nu compar neapărat cu Mazda, și japonezii au mărci premium, care costă foarte mult, și cu toate astea tehnologie similară pauză.

In afara de asta, meritul pentru consumul redus il are in mare masura transmisia cu 8 trepte.

Păi da, exact. Aia e soluția pentru un consum cu adevărat mic, nu emblema Sky Active lângă o transmisie CVT.

Un motor aspirat are farmecul sau, si daca mai scoate si un consum rezonabil, cu atat mai bine

Motoarele aspirate de cilindree mare da, au farmecul lor. 2000cmc e cam puțin totuși pentru a putea exemplifica asta.

Mazda nu are CVT, are cutie automata clasica, in 6 trepte, si una chiar reusita, foarte "smooth" dar si rapida.

Voi raportati masinile japoneze la cele europene, doar ca e o problema aici. Pentru masinile europene, piata de aici e prioritara, sunt adaptate in principal cerintelor europenilor, cu motoare mici, materiale pretentioase, multe gadgeturi electronice, emisii cat mai mici de co2 ca sa aiba taxe mici etc.

Pentru japonezi piata europeana nu e cea mai importanta, dimpotriva, aici au volume de vanzari destul de mici. Si, oricum, piata europeana e in scadere in ultimii ani, si nu prea sunt perspective de crestere in viitorul apropiat. SUA si Asia, pietele principale pentru japonezi, inca merg bine, cel putin China si India sunt in crestere masiva.

In restul lumii, trendul asta de downsizing nu prea prinde, poate doar SUA sa inceapa usor-usor sa se alinieze tendintei, dar la ei oricum un motor de 2000 cmc e mic. In rest, China, Rusia, statele arabe...au cu totul alte cerinte. Nu au taxele aberante ale europenilor. Pentru pietele astea motoarele si transmisiile japonezilor sunt (inca) perfect adecvate. In afara de asta, e greu pentru un producator mic precum Mazda sau Subaru sau Mitsubishi sa dezvolte o masina croita 100% pe gustul europenilor...ar costa prea mult. Honda a asteptat cativa ani pana a lansat un diesel de cilindree mica, Mitsubishi a trebuit sa ia teapa cu 2.0 TDI-PD de la VW pana sa lanseze propriul diesel mic...e vorba de costuri care sunt greu de recuperat, mai ales in conjunctura actuala

Da, cunoaștem, am și am avut în ogradă japoneze.

Dar revenind la începutul discuției, având în vedere concurența de aici, din Europa, ce e așa grozav la acest ansamblu motor - transmisie de pe Mazda?

Performante decente, consum mic, pret bun, fiabilitate excelenta, si surprinzator de multa placere la conducere. Am mers si cu noua 6 (benzina manuala) si cu CX-5 (benzina automata) si ambele mi s-au parut niste masini foarte placute la condus, iar ambele consuma mult mai putin decat te-ai astepta. Practic, CX-5 benzinara automata consuma in Bucuresti la fel ca CX-7 diesel manuala, in conditiile in care se misca aproximativ la fel.

Nu am mers deocamdata cu noul lor diesel, dar cica e foarte bun. Atat de bun incat a castigat un comparativ in AutoBild in fata VW. Pentru cine a citit vreodata un comparativ AutoBild in care sa fie implicat un VW sau o Skoda, nu mai e nevoie de explicatii. Pentru cine nu stie ce inseamna asta, sa isi imagineze ca Papa ar oficia o casatorie intre gay. Sansele ca evenimentele astea sa se intample asta sunt similare

This post has been edited by Synyster: 26 Jun 2013, 21:51

Ford face la Craiova un motor de 1.5 GTDI (180 cp), probabil ca Mazda il va lua ca atare dupa o vreme.
De curiozitate... de ce iti iei Mazda 3 daca tot ai bani de un Mazda 6 combi decent ?

Pentru ca eu imi aleg masina dupa cum arata si mai ales cum se conduce. Cine a condus Mazda 3 stie cat de "directa si conectata la drum" e directia. La Mazda 6 e orientata mai mult spre confort.
O cutie automata cu 8 trepte ar creste pretul si greutatea masinii destul de mult, de altfel nici nu imi plac cutiile automate.
Mi se par mai importante reprizele decat timpii pentru 0-100, asta daca nu te duci la liniute, prefer o masina echilibrata spre un pic supraviratoare asa cum e Mazda, decat o masina rapida numai in linie dreapta.

Probabil omiți faptul că o transmisie în 8-9 trepte va avea întotdeauna reprize mai bune decât una în 6 trepte, asta pe lângă consum.

Referitor la noua Mazda 3, 1.6 100CP și 2.0 120CP mi se par niște motoare de referință în clasă. Mai scoate cineva așa puțină putere pe cmc?

This post has been edited by C a t a l i n: 27 Jun 2013, 07:07

O cutie automata gen DSG da, va fi mai rapida dar nu si la retrogradari, repet mie nu imi place nici o automata, poate doar o secventiala.
O persoana careia ii place sa conduca o masina cu cutie automata nu o sa "savureze" o "manuala" si e valabila si reciproca. Numai daca as conduce f mult in Bucuresti, poate as putea sa apreciez o cutie automata.
Am condus o masina cu cutie automata cu multe trepte si nu imi placea ca schimba f des treptele si in sus si in jos.