Outline · [ Standard ] · Linear+ Accidente, Cu Renault si nu numai, ale noastre sau ale altora

Destul de des vad in trafic, uneori si la Salvari dar mai ales la Politie: merg cu luminile aprinse, dar NU si cu sirena, pe care o pun in functiune doar cand intra in intersectii, si pana ies - adica vreo trei secunde. In schimb masinile de pompieri au tot timpul pornite si sirenele. Nu stiu de unde moda asta riscanta dar am intalnit-o des, repet mai ales la politie. Foarte probabil asa a fost si aici.

Destul de des vad in trafic, uneori si la Salvari dar mai ales la Politie: merg cu luminile aprinse, dar NU si cu sirena, pe care o pun in functiune doar cand intra in intersectii, si pana ies - adica vreo trei secunde. In schimb masinile de pompieri au tot timpul pornite si sirenele. Nu stiu de unde moda asta riscanta dar am intalnit-o des, repet mai ales la politie. Foarte probabil asa a fost si aici.

Se foloseste sirena cand situatia o impune, adica intersectie sau ambuteiaj. Nu se foloseste d-ampulis cand e in linie dreapta si nu e nimeni in fata lui. Nu e nici o moda, e regula. Politia nu sireneaza inutil pt ca mai doarme lumea, iar salvarea pe langa motivul asta mai streseaza si pacientul.
Daca s-ar folosi sirena cum zici tu....s-ar ieftini rau zona floreasca.

This post has been edited by papa_mulo: 11 Mar 2019, 20:51

Din ce știu eu, în funcție de specificul situației se impune sa circule cu semnalele luminoase, sau luminoase și acustice.
Regulamentul zice sa le dai prioritate și la aia și la ăilalți. Ca, repet, trebuie sa te asiguri chiar dacă ai verde, e de bun simt sub aspectul instinctului de supraviețuire pe de o parte, și salvator de permis pe de alta parte dacă e organul în mașina căreia i-ai dat flit deși avea girofar pornit.

Articolul 59
(1) Au regim de circulatie prioritara numai autovehiculele prevazute la art. 32 alin. (2) lit. a) si b), atunci cand se deplaseaza in actiuni de interventie sau in misiuni care au caracter de urgenta. Pentru a avea prioritate de trecere, aceste autovehicule trebuie sa aiba in functiune semnalele luminoase si sonore.

(2) Conducatorii autovehiculelor apartinand institutiilor prevazute la art. 32 alin. (2) lit. a) si b) pot incalca regimul legal de viteza sau alte reguli de circulatie, cu exceptia celor care reglementeaza trecerea la nivel cu calea ferata, atunci cand se deplaseaza in actiuni de interventie sau in misiuni care au caracter de urgenta.

(3) Cand pe drumul public circulatia este dirijata de un politist rutier, conducatorii autovehiculelor prevazute la alin. trebuie sa respecte semnalele, indicatiile si dispozitiile acestuia.

Articolul 60
(1) La intrarea in intersectiile unde lumina rosie a semaforului este in functiune ori indicatoarele obliga la acordarea prioritatii de trecere, conducatorii autovehiculelor prevazute la art. 59 alin. (1) trebuie sa reduca viteza si sa circule cu atentie sporita pentru evitarea producerii unor accidente de circulatie, in caz contrar urmand sa raspunda potrivit legii.

(2) Cand doua autovehicule cu regim de circulatie prioritara, care se deplaseaza in misiune avand semnalele luminoase si sonore in functiune, se apropie de o intersectie, venind din directii diferite, vehiculul care circula din partea dreapta are prioritate.


Cam asta am învățat eu în 2007 și se pare că este încă în vigoare.
Semnalele trebuie să fie și-și nu doar unul și crrr-crrr. După lege cine are dreptate?!

Dar nici să vezi că se opresc toți și tu ești mai tare!

This post has been edited by mihaigab: 11 Mar 2019, 22:06

Dacă reușești sa convingi instanța ca nu trebuie respectate DOAR semnalele luminoase neînsoțite de cele acustice, ești cel mai tare.

De! La ce justiție avem...
MI se pare aiurea să trebuiască să explici într-o instanță ceva ce mi-e mi se pare mai scris foarte clar (cam ciudat pentru o lege): aceste autovehicule trebuie sa aiba in functiune semnalele luminoase si sonore.
Trebuie => obligație la care nu există excepții.
semnalele luminoase si sonore=> amândouă în același timp.
Asta din partea echipajului de poliție.

Pe de cealaltă parte nu observi tu că stă toată lumea. Era seară nu auzi dar se vede girofarul...

De fapt, mie mi se pare mai greu de dovedit că nu avea decât semnale luminoase. De unde iei martori?
Așa, niște declarații la TV...

This post has been edited by mihaigab: 12 Mar 2019, 05:44

Pai pe filmare martorii spun ca dădea semnale sonore. Acum ca erau gen claxon la interval de 10 secunde sau continue gen sirenă, iar este de discutat pentru ca regulamentul nu specifica în clar, la fel ca în domeniul naval, ce fel trebuie sa fie semnalele acustice.
Oricum legislația este ambigua în toate domeniile, inclusiv in circulația rutieră și asta coroborat cu nepăsarea din trafic duce la accidente pe principiul "dreptatea este de partea mea, restul fwt"

This post has been edited by D-Ice: 12 Mar 2019, 07:40

O dobitoaca https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/o...st-filmata.html

A avut bulan mare..

Urmarire

https://www.libertatea.ro/stiri/urmarire-cu...nstanta-2574597

Niste meseriasi : https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/a...-1.html#photo=2

Criminali profesionisti

N.am inteles ce cauta ala cu tirul pe banda de urgenta..Amaratul de pe microbuz a fost practic decapitat..

Ce să caute... o fi fost pe feisbuc, doar cu juma' de ochi la drum. Cu coada ochiului a văzut o mașină în față și a crezut că pe-acolo-i drumul...

Imbecili de peste hotare.

https://gfycat.com/tepidsamebarbet-trucks-d...er-winter-roads

O fi şofer de tir cu două remorci.

pai nu SUV-urile erau masinile alea sigure?

Pai..s au lovit 2. Daca era un matiz ii dadea lui rasturnatu....hardwere found. Install?

daca era o berlina nu s-ar fi rasturnat.

50/50.

Oricum
Rasturnatul era o vechitura ...fara asistenta

Eu zic ca la cum a fost dinamica accidentului se cam rasturna orice autoturism. Poate doar ceva gen lambo/ferarir sa se rasuceasca fara sa se rastoarne.

Peste lambo trecea ca peste bumper.

Ii mai imprima supplimentar nitzica forta de apasare pe puntea spate

Am busit Leguma. Si cum i-am zis si omului habar nu am cine e vinovat. Asa ca vreau sa ma lamuresc.

Evenimente:
- eu faceam parcare laterala si eram la "intrat la 45 grade spre trotuar", fiind atent la coltul masinii din fata si la bordura si m-am trezit cu poc de nici nu stiam de unde.
- masina din spatele meu m-a ocolit pe contrasens
- masina din spatele ei, Smart-ul adica, a vrut sa ocoleasca masina dintre noi prin dreapta si a venit direct in mine. Initial am crezut ca vroia si el sa parcheze tot acolo, dar cu fata. Acum imi dau seama ca il ocolea pe ala prin dreapta.

Eu nu am avut ce sa fac. Efectiv dadeam incet cu spatele si m-am trezit cu poc. Senzorii de parcare au urlat o data cu poc-ul.

Deci cine e vinovat:
- ala ca a intrat in mine pe a doua etapa a parcarii laterale
- eu ca nu m-am asigurat pe toata durata parcarii laterale ca nu intra unul in mine?

Am facut poze, am schimbat nr de telefon. Trebuie sa ma aud cu omul azi.

Attached thumbnail(s)
IMG_20190408_075519.jpg ( Size: 621.83k ) Number of downloads: 271
IMG_20190408_075553.jpg ( Size: 581.18k ) Number of downloads: 279
IMG_20190408_075634.jpg ( Size: 591.42k ) Number of downloads: 272
IMG_20190408_083613.jpg ( Size: 521.93k ) Number of downloads: 269
IMG_20190408_083620.jpg ( Size: 442.63k ) Number of downloads: 266

pai trebuia sa mergi la militie daca nu e clar cine e de vina. eu as zice ca tu practic erai staionat si ala a dat peste tine, dar sa nu zic militianu ca ieseai din parcare si nu ai dat prioritate....
zilnic vad tembeli care au o bada intreaga disponibila dsi desi te vad ca parchezi insista sa treaca pe banda 1...

Din punctul meu de vedere e vina celui din smart. Daca nu te-a vazut pe tine ca parcai, inseamna ca nu avea vizibilitate, prin urmare trebuia sa incetineasca. S-a bagat la risc, cu viteza, si si-a luat-o, pentru ca drumul defapt nu era liber.
Nu vad cum ai putea sa iesi tu vinovat. Poate daca nu ai voie sa opresti/parchezi acolo, atunci o sa fie culpa comuna.

https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/a...e-pompieri.html

Eu zic ca Smartul e de vina, se vede ca lovitura e din spate spre fata, adica in timp ce tu dadeai cu spatele...nu are cum sa zica militanul ca nu ai dat prioritate...

Poate sa zica ca nu s-a asigurat la mersul cu spatele... depinde cum considera militianu..

This post has been edited by UXE: 8 Apr 2019, 09:44

Si cum s-ar asigura in cazul asta?