Outline · [ Standard ] · Linear+ Colţul supăraţilor, un loc la cafenea de vărsat necazuri...

Draga mircea, nu e nici un complex de inferioritate, e o realitate. Nu ne mai vindem tara pt ca nu prea mai avem ce. De cand e lumea asta statele puternice le-au exploatat pe cele mai slabe. Cand nu mai ai armata, nu iti mai produci singur mancarea, nu mai ai resurse(le-ai vandut), importi totul, se cheama ca esti o tara in coma si la un moment dat cineva va hotara sa ne opreasca perfuziile. Ma socheaza seninatatea unora...cica gandire fesenista. Toate statele au servicii de informatii interne si externe, cu ce s-or ocupa astea? Cu siguranta nationala, pt ca in permanenta cineva incearca ceva, prin diverse metode de orice natura. Noi nu avem de ce sa ne ingrijoram, ne apara aliatii...si in 40 ne-au aparat.

Draga mircea, nu e nici un complex de inferioritate, e o realitate. Nu ne mai vindem tara pt ca nu prea mai avem ce. De cand e lumea asta statele puternice le-au exploatat pe cele mai slabe. Cand nu mai ai armata, nu iti mai produci singur mancarea, nu mai ai resurse(le-ai vandut), importi totul, se cheama ca esti o tara in coma si la un moment dat cineva va hotara sa ne opreasca perfuziile. Ma socheaza seninatatea unora...cica gandire fesenista. Toate statele au servicii de informatii interne si externe, cu ce s-or ocupa astea? Cu siguranta nationala, pt ca in permanenta cineva incearca ceva, prin diverse metode de orice natura. Noi nu avem de ce sa ne ingrijoram, ne apara aliatii...si in 40 ne-au aparat.

Sa nu devenim patimasi ca pe dacia, eu chiar incerc sa ma educ aici.
Revenind: de ce a fost nevoie sa mute contributiile din ograda unuia in a celuilalt, desi aceeasi entitate ii va vira statului si este responsabila si dupa care va veni statul in caz de nasoale?
De ce nu puteau modifica legislatia in timp ce lasau angajatii cu acelasi nivel de contributii.
Efectiv nu inteleg de ce daca A plateste X si B plateste Y, unde Y<X constituie un avantaj ca dupa modificare A sa plateasca Y si B sa plateasca X, in conditiile in care tot A e la timona.

un motiv foarte simplu e acesta...daca s-au gandit la el. Contributiile platite de angajat sunt "impozite" cu retinere la sursa, astfel in momentul in care tie iti vireaza netul atunci vireaza si la stat partea ta de contributie, altfel cel putin pana acum multi ani era de caz penal. in genere angajatorul vira acele sume de bani. partea angajatorului era virata mai greu, mai tarziu si fara consecinte de ordin penal...doar niste penalitati datorate bugetului care nu erau recuperate, erau sterse asa ca o bonificatie daca isi achita contributiile restante etc. Acum toata manevra e sa colecteze mult mai usor si mai repede niste bani la buget.

partea naspa e pentru angajator daca peste o perioada (lunga/scurta) se modifica legislatia cu 360 grade angajatorul ramane sa plateasca niste salarii majorate, caci in dreptul muncii un drept castigat nu mai poate sa fie luat....bine se poate lua dar inseamna modificari ample pe toata structura societatii (bine marea majoritate schimba denumirea unui serv sau birou, roteste cadrele si modifica anumite atributii si poate asa diminueaza si fondul de salarii).

[attachmentid=1628077446]

Exact pentru asta vreau sa-mi gipan 4*2, sa stau relaxat ca nu ating masina pe dedesubt la diverse gropi, borduri etc...

partea naspa e pentru angajator daca peste o perioada (lunga/scurta) se modifica legislatia cu 360 grade angajatorul ramane sa plateasca niste salarii majorate

ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica

This post has been edited by icsfails: 13 Dec 2017, 10:35

Draga mircea, nu e nici un complex de inferioritate, e o realitate. Nu ne mai vindem tara pt ca nu prea mai avem ce. De cand e lumea asta statele puternice le-au exploatat pe cele mai slabe. Cand nu mai ai armata, nu iti mai produci singur mancarea, nu mai ai resurse(le-ai vandut), importi totul, se cheama ca esti o tara in coma si la un moment dat cineva va hotara sa ne opreasca perfuziile. Ma socheaza seninatatea unora...cica gandire fesenista. Toate statele au servicii de informatii interne si externe, cu ce s-or ocupa astea?  Cu siguranta nationala, pt ca in permanenta cineva incearca ceva, prin diverse metode de orice natura. Noi nu avem de ce sa ne ingrijoram, ne apara aliatii...si in 40 ne-au aparat.

Da papa, de bun simt ceea ce zici, dar ceea ce nu spui e ca Romania in cazul de fata n-a avut niciodata mare lucru de oferit, dovada ca majoritatea bijuteriilor industriei romanesti au fost valorificate la fier vechi.

Nu avem armata, dar n-am avut niciodata armata, nici in primul razboi mondial, nici in al doilea, cu atat mai putin dupa ce am devenit gubernie.
Mancarea, sa fim seriosi, problema alimentara n-a rezolvat-o si n-o va rezolva nimeni prea curand.

Cine sa opreasca perfuziile ? Oculta mondiala ? Serios, asta e din aceeasi categorie cu card/drac-ul cu care se lupta adeptii BOR sau cu dacopatia ce i-a cuprins pe altii. Sa nu mai vorbim de pericolul unguresc....din nefericire oamenii au avut intotdeauna un apetit catre conspiratii, cu cat mai neverosimile, cu atat mai interesante.

Ce fac serviciile secrete, cred ca e secretul lui Polichinelle, multi stau intr-un loc caldut cu un salariu bun si nu fac absolut nimic. Oare ce fac omologii lor din Germania, de exemplu, ca doar aflaram ca Frau Merkel era ascultata de americani de dimineata pana seara, sau ce fac serviciile franceze, ca doar ne-am trezit cu un val de atentate fara precedent, asta e intrebarea.

Ca cei puternici ii asupresc pe cei slabi cred ca e un adevar universal, dar mijloacele prin care o fac sunt intr-o continua transformare, iar statul national asa cum il stim pare ca a devenit perimat, asta desi s-a straduit sa extraga si ultima picatura de la omul de rand.

Asta cu ne apara altii, e interesanta. Nu stiu de ce nu poti sa accepti ca nu contam.
Cine vroiai sa te apere in '40 cand declarasei razboi US, fara sa ai vreo treaba cu ei.
Ca mergeam cu Aliatii de la inceput, sau cu nemtii rezultatul final tot acolo era.

Concluzia draga papa, e ca toate aceste mituri fsn-iste, sunt de-un fals desavarsit si au fost fabricate ca sa incerce a acoperi realitatea trista: saracia si mizeria in care se zbatea un intreg popor in Epoca de Aur si ulterior in democratia originala a lui Ilici. La final de 1996, dupa 42 ani de comunism si inca 7 ani de Ilici, salariul mediu net in Romania ajunsese la 88 de dolari pe luna.

Repet ca poate nu s-a auzit: statul roman desi teoretic ar putea sa trimita la plimbare o firma ca schweinhofer, practic nu are sange in instalatie. Vin toti ambasadorii peste ei, opresc toate fondurile ue, codrutele scot dosarele samd.  Cum crezi tu ca o sa blocheze conturile unei multinationale mari? Voi nu faceti diferenta intre teorie si practica. Statele puternice isi permit sa faca dastea, noi suntem pelea putzii. Daca carrefour si mega image si inca vreo doua vor sa faca misto de noi isi inchid magazinele o saptamana si murim de foame.

1. schweinhofer nu si-a platit taxele datorate statului roman? nu prea stiu povestea lor, dar daca te uiti pe lista datornicilor de la anaf o sa vezi ca de fapt firmele de stat sunt in top datornici.
2. Sa presupunem ca statul romana n-are 00 sa se indrepte impotriva unei multinationale si sa-i blocheze ANAF conturile. Insa cu noua lege nu blocheaza conturi, dar deschide dosar penal actionarilor? Cum are 00 sa deschida dosar penal (o consecinta mult mai grava decat o poprire) dar n-are sa blocheze conturi...?

This post has been edited by St: 13 Dec 2017, 18:28

Le deschide dosar, dar cum actionarii nu sunt in Romania si nici nu dau pe aici, ii doare la tenesi...plus ca, in multe din situatii, actionarii sunt firmele-mama din strainatate sau cutii postale, nu actionarii (persoane fizice) respectivelor firme...

Bine ai venit. Chiar aveam nevoie de tine aici sa ne explici.
Daca ai apucat sa studiezi problema, explica-mi si mie, cum inclina decizia-schimbarea asta balanta in favoarea statului?

Nu m-a preocupat prea mult, ca pe mine nu ma afecteaza, fiind bugetar. Acum, pana nu apar si normele de aplicare, ca sa se stie cum se va face in mod real toata treaba, nu stiu ce sa zic.
Probabil mizeaza pe un concept de responsabilizare a angajatilor, care sa puna presiune dupa aia pe angajatori daca nu le vireaza la timp contributiile. Sau, idee pe care am mai auzit-o, dar care nu are legatura cu orientarea politica a actualei puteri, se pregateste ceva mai interesant, de tipul IRS-ului din State sau a impozitului global din Franta, lumea ia toti banii in mana si isi vireaza singura toate darile catre stat, cu deducerile aferente...daca e asa, mai ales ca se vorbea si de acei consultanti fiscali, va fi urat, ca lumea nu e educata pentru asa ceva...vor fi putini cei care vor declara cum trebuie, marea masa nu va sti ce are de facut si se genereaza haos...de aici la divide et impera mai e doar un pas...

O tratare mai pe larg a subiectului este aici:

Cateva extrase:
" În schimb, proiectul de act normativ introduce o incriminare ”nou-nouță” a unor fapte care nu au practic nicio legătură cu impozitele și contribuțiile sociale, anume, însăși nereținerea și nevărsarea impozitelor cu reținere la sursă, aplicabile în cazul redevențelor, dobânzilor etc. În plus, ca lucrurile să fie complete, din motivația publică oficială a adoptării acestui proiect de act normativ nu doar că nu transpar motivele care fundamentează necesitatea acestei incriminări, ci, mai mult, aceasta nu este nici măcar amintită că ar fi introdusă în lege, fiind considerată ”business as usual”, deși, realitatea este una cu totul diferită. De altfel, nu doar că niciodată în ultimii 25 ani această faptă nu a fost considerată altceva decât contravenție (i.e. sancționabilă cu amendă și, desigur, cu plata de obligații fiscale accesorii de tipul dobânzilor și, după caz, penalităților și, respectiv majorărilor de întârziere), ci, mai mult, nu există niciun motiv logic și coerent pentru care o asemenea măsură legislativă să fie introdusă. Or, dacă alte aspecte legate de acest act normativ au fost abordate deja în media (e.g. necesitatea introducerii unui prag de semnificație, necesitatea majorării termenului prevăzut de lege a cărui scurgere face ca legea să fie infracțiune etc.). credem că ar trebui expuse câteva comentarii și cu privire la aceste dispoziții legale ce incriminează această nouă infracțiune propusă de proiectul de lege.

În primul rând, spre deosebire de nevărsarea la buget a sumelor reținute la sursă ca impozite și contribuții, nereținerea la sursă a unor impozite nu poate fi infracțiune, întrucât reprezintă o faptă de cu totul altă natură. Dacă prima are în esență menirea a unui substitut al infracțiunii de delapidare (sancționată penal), întrucât aceasta din urmă nu ar putea fi incidentă pentru simplu fapt că cel care reține la sursă, deși are în posesia sa banii care i se cuvin statului, aceștia sunt în realitate, juridic vorbind, proprii săi bani, a doua practic realizează același efect, fără însă ca acest impediment să mai aibă vreo relevanță. În schimb, nereținerea la sursă nu este niciodată mai mult decât o simplă dispută fiscală, întrucât asupra unei anumite operațiuni înregistrate în contabilitatea sa, plătitorul venitului are o interpretare care la final se dovedește a fi una contrară celei împărtășite de organul fiscal, ceea ce practic exclude sub orice formă incidența evaziunii fiscale, fiind o problemă care trebuie rezolvată la instanțele de contencios administrativ-fiscal.

În al doilea rând, este imposibil de înțeles cum ar putea să răspundă penal cineva pentru nedeclararea impozitelor datorate de o terță persoană, atât timp cât pentru nedeclararea propriilor sale impozite și taxe, atunci când legea îi stabilește o asemenea sarcină, plătitorul vizat de această nouă infracțiune nu este pasibil de închisoare, în condițiile în care de aproximativ 40-50 de ani în toate țările civilizate din lume s-a renunțat la sancționarea cu închisoarea a contribuabililor pentru neplata propriilor datorii. Faptul că plătitorul răspunde pentru aceste sume, inclusiv pentru aceste obligații fiscale accesorii, în nume propriu, ca și cum ar fi propriile sale obligații, reprezintă din punctul de vedere al statului cea mai bună ”garanție” că își va recupera respectivele sume, dacă se va dovedi că legea fiscală nu a fost corect aplicată de către cel dintâi, astfel încât chiar nu există vreun motiv nici în acest caz ca o problemă fiscală să fie artificial transferată pe tărâm penal."

Este foarte interesant asticolul.

Cine sa opreasca perfuziile ? Oculta mondiala ? Serios, asta e din aceeasi categorie cu card/drac-ul cu care se lupta adeptii BOR sau cu dacopatia ce i-a cuprins pe altii. Sa nu mai vorbim de pericolul unguresc....din nefericire oamenii au avut intotdeauna un apetit catre conspiratii, cu cat mai neverosimile, cu atat mai interesante.

Te pot combate in multe din aspectele pe care le-ai enuntat in ultima postare, am sa ma opresc insa doar asupra celui caruia i-am dat quote. Este un aspect primordial, cat timp nu cadem de acord asupra acestui aspect restul discutiilor secundare nu isi au rostul. Ma refer la momentul t0, si anume anul 1989: ce s-a intamplat in 1989? Intr-un singur an intregul bloc comunist din europa centrala si de est a cazut. Asa, in toate tarile ca la un semnal. Daca imi spui ca tu crezi ca asta s-a intamplat pur si simplu, pentru ca toate popoarele respective nu au mai suportat regimurile comuniste din tarile lor si s-au revoltat impotriva acestora, atunci incetam discutia, ca nu are nici un rost sa o continuam.
Realitatea e ca in anul acela si in cel precedent a fost o forfota de intalniri la nivel inalt intre Gorbaciov si liderii occidentului pe de-o parte, si intre Gorbaciov si liderii comunisti pe de alta,cele mai celebre fiind intalnirea de la Malta intre Bush si Gorbaciov si ultima din seria celor dintre Gorbaciov si Ceausescu in care se zice ca la final Gorbi ar fi zis ceva de genul "Nicolae, asta e ultima data cand ne mai vedem."
Ca sa nu ma lungesc, mi se pare destul de evident ca atunci totul a fost un mare "setup" facut impreuna de rusi cu americanii si statele europene din vest prin care au daramat niste regimuri politice asupra carora nu mai aveau decat partial sau deloc control. I-au eliminat si apoi si-au impartit zonele de influenta si au pus pe hartie "viitorul" pt fiecare dintre aceste tari. Daca imi spui ca da, au facut acest setup insa fara sa aiba interese economice sau de alta natura ci doar ca sa scape populatiile respective de jugul comunismului...din nou zic ca incetam discutia.
In final, asa ca fapt divers dau un copy-paste dintr-un articol aparut prin presa:

"Conform raportului DIE a Se­curităţii, datat la 2 decembrie 1989 -, într-un recent interviu Geoge Bush se re­ferise astfel la România: "Aş dori să văd unele acţiuni şi în această ţară. Nu ştiu când se va întâmpla acest lucru. Am trimis în România un nou ambasador, Alan Green, care îmi este prie­ten. L-am trimis în România tocmai pentru că este un om ferm şi intransigent, ce cunoaşte bine păre­rile mele des­pre democraţie şi libertate. Cred că Alan Green a plecat la 29.11.1989 spre România şi el va pre­zenta punctul nos­tru de vedere, al meu personal pre­şedintelui Nicolae Ceauşescu. În orice caz, vom încerca, dar va fi foarte greu".

Acelaşi departament raportase la 1 decembrie că, în cadrul con­sul­tă­ri­lor cu administraţia de la Washin­gton, Guvernele Angliei, Franţei, RFG şi Italiei au insistat pentru "res­pec­tarea de SUA a înţelegerilor convenite anterior cu statele vest-europene, ca fiecare dintre acestea să aibă un rol sporit în influenţarea situaţiei din Europa de Est, astfel încât să-şi asi­gure promovarea propriilor interese pe termen lung în această zonă". "Cu 20 de ani în urmă i se reproşa Ro­mâ­niei că se apropie prea mult de Europa Occidentală, iar acum că nu face îndeajuns pentru a intra în Eu­ropa!", comentase situaţia fostul şef al diplomaţiei, Ion Stoian."

Zi-mi parerea ta, ce s-a intamplat in 1989...

de un singur lucru imi pare rau ca nu s-a intamplat in '89 ... ca nu s-a gasit vreun glont ratacit sa nimereasca capul lui Nea Ilici si a celorlati care ne-au tinut pe loc 20 de ani dupa aia ..

Tocmai, că în '89 n-au prea fost gloanțe rătăcite. Gloanțele de-atunci au fost țintite după un plan bine pus la punct.
Și chiar dacă Ilici ar fi alunecat pe scări pe o coajă de banană și și-ar fi rupt gîtul, mă îndoiesc că soarta României ar fi fost alta. Am fi avut doar o altă marionetă în locul lui. Poate pe Militaru, un criminal odios pe lîngă care Ilici pare un pudel mic și drăguț.

This post has been edited by VladSoare: 14 Dec 2017, 11:25

În cazul în care se achită venituri fără a se calcula şi reţine obligaţiile bugetare „cu reţinere la sursă”, aşa cum dispun prevederile legale, plătitorul veniturilor respective este direct răspunzător şi va suporta atât obligaţiile bugetare respective, cât şi celelalte consecinţe ce decurg din aceasta, precum plata de majorări, de penalităţi, de amenzi şi atragerea răspunderii penale, în cazul în care legea prevede acest lucru.

Principalele obligaţii fiscale cu „stopaj la sursă” sunt:

* impozitul pe veniturile din salarii;

* impozitul pe veniturile asimilate salariilor;

* impozitul pe veniturile din pensii;

* impozitul pe veniturile din dividende, din jocuri de noroc, din premii, din dobânzi, din veniturile zilierilor, din convenţii civile, din prestări de servicii, din veniturile care sunt realizate cu caracter întâmplător;

* impozitul pe veniturile din alte surse, expres prevăzute prin lege;

* contribuţia pentru pensie;

* contribuţia de sănătate;

* contribuţia pentru şomaj.

Obligaţiile fiscale se datorează de „beneficiarul” venitului, de cel căruia i se cuvine venitul, care este „subiect” al impozitului, dar obligaţia legală pentru a-l calcula, de a reţine şi de a „plăti” impozitul din veniturile pe care le acordă revine „plătitorului”, adică celui care achită venitul.


deci se vede clar care e interesul statului - atragerea cat mai usor de venituri bugetare, pe langa faptul ca se vor mandrii cu faptul ca au majorat salariile asa cum au promis

Suparat ca e Craciunul si nu e pic de zapada, in schimb e un soare de zici ca e mijlocul primaverii.

Anul trecut in timpul asta abia vedeam masina de zapada .

Ce-au avut astia frate cu aplicatiile de taxi? Dadeai acolo ce esti in cautare de taxi, apareau oferte si alegeai una. Care e problema cu asta?

https://www.hotnews.ro/stiri-administratie_...-intimidare.htm

Ei, hai, care-i problema... Poi Firicica degeaba va cheltuie banii pe dispeceratul Primariei?
La Bucuresti chiar se aplica sintagma aia: "nu fura, autorităţilor nu le place concurenţa"

A nins, a reinceput scoala, circulatia prin Bucuresti e o placere.

This post has been edited by Highwayman: 15 Jan 2018, 08:50

Suntem si prosti. Fara suparare, suntem cretini si incompetenti.
Nu m-ar deranja deloc sa ne suspende tuturor permisele din oficiu si sa le dea inapoi doar celor ce le merita cu adevarat. Bine, probabil la eficienta directiei de permise ar dura inca 30 de ani sa dam cu totii examenul.

15 Jan 2018, 09:22:
Pe de alta parte, cand marea ta grija este sa castigi capital politic si avant pentru prezidentiale, e usor sa te ia zapada prin surprindere. Cine a mai auzit de sare pe drumuri?
In schimb am dat vineri de vreo cateva masini care udau si curatau asfaltul. La 9:30, desigur.

This post has been edited by MuciX: 15 Jan 2018, 09:22

Curatau asfaltul pentru a se lipi stratul de zapada mai bine cand ninge .

Nici un strop de clorura din aia azi de dimineața. Derapa mașina la plecarea de pe loc. Ma rog, erau multe plecări ca deh... coloana lunga. Dar oricum, nimic!

Nu e de suparati, dar eu astazi am reusit ca in 6km sa o dau de 2x pe a treia.

Nici un strop de clorura din aia azi de dimineața. Derapa mașina la plecarea de pe loc.

Da' care-i graba?!? Pe Vatra Luminoasa abia pe la ora 9.00, cand am ajuns eu la "carciuma", erea o sararita pe drum... Nu cumva sa inceapa treaba de la 6.00, doamne fereste.

Daca nici prin fata Palatului Cotroceni nu au curatat ce pretentii sa mai avem prin alte locuri?

Suntem si prosti. Fara suparare, suntem cretini si incompetenti.
Nu m-ar deranja deloc sa ne suspende tuturor permisele din oficiu si sa le dea inapoi doar celor ce le merita cu adevarat. Bine, probabil la eficienta directiei de permise ar dura inca 30 de ani sa dam cu totii examenul.

Daca as avea un leu pentru fiecare data cand am zis asta in trafic... Ma minunez ce idioti au putut obtine permisul. Desi stiind cazuri care au platit pentru permis...

Azi m-a amuzat sotia mea la o faza: Eram in haosul de la mihai bravu cu vatra luminoasa, in jur de ora 8. "nici nu se mai vad marcajele si astia acum umbla toti ca niste gaini oarbe". De parca atunci cand se vad marcajele ii pasa cuiva de ele.

Trebuie sa traiasca si tinichigeriile...

Ma intreb ce numar are pozitia "prin surprindere", vad ca "autoritatilor" le place la nebunie, in fiecare iarna. In sectorul 6 nici macar nu am vazut vreun utilaj; colegul mai sus se bucura ca a folosit treapta a 3-a, eu m-am bucurat la a 2-a. Brasov, Dr. Taberei, Razoare, Cotroceni, pasajul Basarab ... totul un patinoar. In sectorul 1 utilaje erau si chiar se circula bine (cel putin pe unde am mers eu).

Am vizionat (aproape participat) si un accident pe Virtutii, in curba de la la Lacul Morii: cel din fata a calcat frina si s-a oprit perpendicular pe drum, cu botul in gardul galben (sa traiasca si tinichigiii). Mi-a fost frica sa nu intru in el sau cel din spate sa nu se prinda la timp si ma impinga in el. M-as fi multumit sa opresc la 1 milimetru de el. Am fost suprins+incintat cind masina s-a oprit cu citiva metri spatiu de rezerva in fata (si unu-doi metri liberi in spate).
Soferul cu pricina s-a cam speriat; nu stia ce sa faca, ba dadea sa coboare din masina, ba pornea motorul sa o mute. Un singur claxon (si ala scurt) s-a auzit din coloana.

Fascinant cum unii resusesc sa se ciocneasca, desi ne vaitam ca se merge prea incet.

Sunt prea multi prosti......de aia....
Si fara sa vreau sa fi rau, prea multi provinciali mutati in Bucuresti, care nu s-au adaptat inca la mersul prin Bucuresti. Si ca sa mearga ei "safe"....fac ca "instructorul", merg incet.....ca in capul lor incet=safe.

Stim, e de kkt Bucurestiul dar toti dau buzna in el.....

This post has been edited by vallixx: 15 Jan 2018, 12:05